Interpretacje podatkowe



Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze. Również bez połączenia z Internetem.

zmiana

  1. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-834/11-4/IF
    Czy sprzedaż wyodrębnionych lokali mieszkalnych będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości?
  2. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1069/11/BG
    w zakresie obniżenia stawek amortyzacyjnych do dowolnej wysokości
  3. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-911/11-3/AS
    Czy, jeżeli Spółka zastosuje się do stanowiska organu podatkowego zawartego w indywidualnej interpretacji (doręczonej w odpowiedzi na niniejszy wniosek) i w związku z tym złoży korekty rocznych zeznań podatkowych CIT-8 za poprzednie lata podatkowe, to zastosowanie znajdzie art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej, tj. w przypadku ewentualnej, późniejszej zmiany doręczonej Spółce interpretacji lub nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej przez organy po przeprowadzeniu ewentualnej kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego, Spółka będzie zwolniona z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem ww. interpretacji?
  4. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-746/11-2/RS
    1.Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może według własnego uznania - z zachowaniem terminów, o których mowa w art. 16i ust. 5 UPDOP - obniżyć do dowolnej wysokości stawki amortyzacyjne w stosunku do stawek amortyzacyjnych wynikających z Wykazu, dla poszczególnych środków trwałych (nowo wprowadzonych do ewidencji środków trwałych lub takich, które już podlegają amortyzacji dla celów podatkowych), dla których przyjęto liniową metodę amortyzacji? 2.Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może według własnego uznania - z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 16i ust 5 UPDOP - podwyższyć uprzednio obniżone stawki amortyzacyjne dla poszczególnych śródków trwałych amortyzowanych metodą liniową, do dowolne> wysokości, nie wyższej jednak niż stawki amortyzacyjne wskazane w Wykazie? 3.Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może obniżyć stawki amortyzacyjne środków trwałych amortyzowanych metodą liniową począwszy od miesiąca, w którym środki trwałe wprowadzono do ewidencji lub od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, jak i dokonać zmian stawek amortyzacyjnych środków trwałych (tj. podwyższyć je lub po raz kolejny obniżyć) począwszy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego?
  5. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-190/10/11-S/ŁM
    Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie wysokości stosowanych stawek amortyzacyjnych w części dotyczącej możliwości oraz momentu podwyższenia obniżonych stawek amortyzacyjnych do stawek zgodnych z Wykazem stawek amortyzacyjnych oraz w części dotyczącej możliwości podwyższenia obniżonych stawek amortyzacyjnych do wysokości nie wyższej niż stawki przewidziane w Wykazie stawek amortyzacyjnych przemnożone przez współczynnik podwyższający.
  6. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP2/443-477/11-3/MM
    Wnioskodawca uzyskał status podatnika, o którym mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a ustawy w roku 2008, zatem w myśl art. 5a ust. 1 pkt 2 ustawy zmiana właściwości miejscowej naczelnika urzędu skarbowego nastąpiła w dniu 1 stycznia 2010r. Co istotne w przedmiotowej sprawie to fakt, iż Wnioskodawca w roku 2009r. oraz 2010r. nie osiągnął obrotu o równowartości co najmniej 5 mln euro ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na koniec roku podatkowego, w konsekwencji nie należał do kategorii podatników, o którym mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a ustawy. Zatem w myśl obowiązujących przepisów przedmiotowe zawiadomienie o zmianie należy złożyć do dnia 15 października 2011r., a zmiana właściwości naczelnika urzędu skarbowego nastąpi z dniem 1 stycznia 2012 roku.
  7. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP3/443-569/11-4/JF
    stawka podatku dla rozliczenia zaliczek na przełomie roku 2010/2011
  8. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB4/415-71/11-4/JK
    1. Co może stanowić koszty uzyskania przychodu, a tym samym pomniejszyć wartość należnego podatku (czy może to być wartość mniejszego mieszkania, które zostało zamienione na większe, a to większe Wnioskodawczyni zamierza sprzedać przed upływem 5 lat od jego nabycia)?2. Czy podatek bez odliczania kosztów stanowiłby 19% czy 18% kwoty uzyskanej ze sprzedaży mieszkania?
  9. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-21/11-4/ŁM
    Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1% rocznie)?
  10. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-21/11-3/ŁM
    Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego (lub w momencie pierwszego wprowadzenia do ewidencji) Spółka może dokonać obniżania stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jedynie w odniesieniu do wybranych / pojedynczych środków trwałych zaklasyfikowanych do danej grupy czy rodzaju, amortyzując pozostałe środki trwale należące do tej samej grupy czy rodzaju przy użyciu stawek amortyzacyjnych dotychczas stosowanych?
  11. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-21/11-2/ŁM
    Czy Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji?
  12. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-21/11-5/ŁM
    Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych lub podwyższenia jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?
  13. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB2/436-37/11-4/MZ
    Zachowanie prawa do ulgi zawartej w ustawie o podatku od spadków i darowizn.
  14. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-322/10-2/DS
    Czy możliwe jest dokonywanie obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji?
  15. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-326/10-2/ŁM
    Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1% rocznie)?
  16. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-325/10-2/DS
    Czy możliwe test dokonywanie obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzonych do rejestru środków trwałych i będących już przedmiotem amortyzacji począwszy od pierwszego miesiąca danego roku podatkowego?
  17. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-324/10-2/MC
    Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych (także jedynie w odniesieniu do niektórych / wybranych środków trwałych), jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?
  18. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-329/10-4/ŁM
    1. Czy i do jakiej wysokości Podatnik może podwyższyć poprzednio obniżone na podstawie art. 16i ust. 5 stawki amortyzacyjne dotyczące wszystkich lub choćby dowolnie wybranych przez siebie środków trwałych? 2. Czy Podatnik może podwyższyć poprzednio obniżone na podstawie art. 16i ust. 5 stawki amortyzacyjne dotyczące wszystkich lub wybranych przez siebie środków trwałych określonych w art. 16i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od razu do maksymalnej ich wysokości wskazanej w tym przepisie, tj. stawek z wykazu powiększonych o odpowiedni współczynnik? 3. W jakim terminie może dokonać czynności opisanych w pytaniu nr 1 i 2.
  19. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-23/11-5/RS
    Czy Spółka może obniżyć podaną w wykazie stawkę amortyzacyjną dla sieci wodociągowej i kanalizacyjnej np. do 2% w stosunku rocznym czy jest określona dolna granica obniżenia stawki?
  20. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-298/10-4/ŁM
    1. Czy na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych możliwe jest obniżenie stosowanych obecnie stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych do dowolnej wysokości? 2. Czy po dokonaniu obniżenia stawek amortyzacyjnych w stosunku do ujętych w Wykazie rocznych stawek amortyzacyjnych, stanowiącym załącznik nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka, będzie uprawniona do podwyższenia tych stawek do poziomu nie wyższego niż wynikający z Wykazu stawek amortyzacyjnych? 3. Z jakim dniem dokonuje się zmiany stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. ich obniżenia lub podwyższenia stawek?
  21. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB2/415-1239/10-4/WM
    Czy zachodzi potrzeba zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku ze sprzedażą mieszkania, bo nie minął okres 5 lat?
  22. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBII/1/436-274/10/AŻ
    Czy podatek od czynności cywilnoprawnych pobrany od podwyższenia kapitału zakładowego na podstawie przepisów art. 1 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k), art. 1 ust. 3 pkt 2 oraz art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych w brzmieniu obowiązującym w 2007r., w przypadku powołania się przez Spółkę bezpośrednio na postanowienia art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, stanowi nadpłatę w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
  23. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-227/10-2/MC
    1) gdy złotówkowa wartość każdorazowej niespłaconej w całości lub części Pożyczki podlegającej przewalutowaniu w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość każdorazowej niezapłaconej w całości lub części Pożyczki w dniu jej przewalutowania, Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) gdy złotówkowa wartość każdorazowej niespłaconej w całości lub części Pożyczki podlegającej przewalutowaniu w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość każdorazowej niespłaconej w całości lub części Pożyczki w dniu jej przewalutowania, Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  24. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-517c/10/PST
    Czy Spółka ma możliwość stopniowego obniżania stawek amortyzacyjnych od każdego nowego roku podatkowego jak również stopniowego powracania do stawek wyższych w kolejnych latach?
  25. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-517d/10/PST
    Czy dla nowo wprowadzonych środków trwałych z chwilą przyjęcia ich do używania można zastosować od razu obniżoną stawkę amortyzacyjną?
  26. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-517b/10/PST
    Czy w przyszłości Spółka będzie miała możliwość podwyższenia obniżonych stawek amortyzacyjnych i powrotu do stawki z wykazu?
  27. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-517a/10/PST
    Czy spółka w świetle obowiązujących przepisów może obniżyć stawki amortyzacyjne wynikające z wykazu stawek będącego załącznikiem do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do poziomu bliskiego 0%, np. 0,01% w stosunku rocznym?
  28. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1-443-1059/10-2/IGo
    W sytuacji gdy w wyniku zmian stopy oprocentowania, jako czynnika niezależnego od Stron, zgodnie z ustaleniami zawartej umowy, które nie wpłynie na wysokość wynagrodzenia należnego za usługi wyświadczone przez Bank, Wnioskodawca nie ma obowiązku stosowania procedury przewidzianej w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT oraz przepisów rozporządzenia.
  29. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-226/10-2/DS
    1. Czy Spółka miała prawo do obniżenia stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla wybranych środków trwałych do dowolnej wysokości (również do wysokości 0%)? 2. Czy Spółka ma prawo do podwyższenia w przyszłości stawek amortyzacyjnych w odniesieniu do tych środków trwałych, od wartości których Spółka dokonuje lub dokonywać będzie wcześniej odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu obniżonych stawek amortyzacyjnych?
  30. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-226/10-3/DS
    1. Czy Spółka miała prawo do obniżenia stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla wybranych środków trwałych do dowolnej wysokości (również do wysokości 0%)? 2. Czy Spółka ma prawo do podwyższenia w przyszłości stawek amortyzacyjnych w odniesieniu do tych środków trwałych, od wartości których Spółka dokonuje lub dokonywać będzie wcześniej odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu obniżonych stawek amortyzacyjnych?
  31. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-454/10/PST
    Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego (lub w momencie pierwszego wprowadzenia do ewidencji) Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jedynie w odniesieniu do wybranych/pojedynczych środków trwałych zaklasyfikowanych do danej grupy czy rodzaju, amortyzując pozostałe środki trwałe należące do tej samej grupy czy rodzaju przy użyciu stawek amortyzacyjnych dotychczas stosowanych?
  32. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-457/10/PST
    Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1% rocznie)?
  33. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-456/10/PST
    Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych (także jedynie w odniesieniu do niektórych/wybranych środków trwałych), jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?
  34. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-455/10/PST
    Czy Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: - dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji,- dla środków trwałych wprowadzonych do ewidencji począwszy od pierwszego miesiąca następnego roku podatkowego.
  35. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-515/10-2/JC
    Czy Spółka prawidłowo obniżyła od pierwszego miesiąca roku podatkowego rozpoczętego od dnia 01.06.2010 r. stawki amortyzacyjne do poziomu 1% znajdujących się w zakładach produkcyjnych niektórych środków trwałych?
  36. Interpretacja indywidualna, sygnatura: DD9/DD2/033/80/BRT/09/460
    Czy Wnioskodawczyni musi płacić podatek dochodowy od zamiany działek, jako że chce dysponować spadkiem przed upływem 5 lat od otwarcia spadku? Czy Wnioskodawczynię obowiązuje podatek od czynności cywilno-prawnych przy zamianie działek? Czy Wnioskodawczyni będzie płacić inne podatki od zamiany działek?
  37. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-13/10-2/ŁM
    W związku z przedstawionym stanem faktycznym Spółka prosi o potwierdzenie, że praktyka Spółki w zakresie dokonywania odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu dowolnych stawek, również na poziomie stawek rachunkowych ustalonych w Spółce jest prawidłowa.
  38. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-13/10-3/ŁM
    W związku z przedstawionym stanem faktycznym Spółka prosi o potwierdzenie że: 1) istnieje możliwość dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych - do poziomu poniżej wysokości stawek ustalonych dla celów amortyzacji rachunkowej, 2) mw przyszłości Spółka ma prawo podwyższenia obniżonych uprzednio stawek amortyzacyjnych do dowolnego poziomu, jednakże nie wyższego niż wynikający z Wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych.
  39. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-747/10/PP
    Czy po skróceniu czasu trwania Umowy Spółka (będąca Korzystającym) zachowa uprawnienie wynikające z art. 17g ust. 1 pkt 1 Ustawy, tj. prawo do nabycia od leasingodawcy przedmiotu Umowy po jej zakończeniu za cenę określoną w umowie sprzedaży, także wtedy, gdy będzie ona odbiegać znacznie od wartości rynkowej przedmiotu leasingu, a tym samym nie będzie musiała ustalać przychodu z częściowo nieodpłatnych świadczeń wynikającego z art. 12 ust. 5a - czyli opodatkowania różnicy między wartością rzeczy lub praw ustaloną według zasad określonych w art. 12 ust. 5a a odpłatnością ponoszoną przez podatnika?
  40. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1143/10/PP
    Czy po skróceniu czasu trwania Umowy Spółka (będąca Korzystającym) zachowa uprawnienie wynikające z art. 17g ust. 1 pkt 1 Ustawy, tj. prawo do nabycia od leasingodawcy przedmiotu Umowy po jej zakończeniu za cenę określoną w umowie sprzedaży, także wtedy, gdy będzie ona odbiegać znacznie od wartości rynkowej przedmiotu leasingu, a tym samym nie będzie musiała ustalać przychodu z częściowo nieodpłatnych świadczeń wynikającego z art. 12 ust. 5a - czyli opodatkowania różnicy między wartością rzeczy lub praw ustaloną według zasad określonych w art. 12 ust. 5a a odpłatnością ponoszoną przez podatnika?
  41. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-433/10-2/KS
    1. Czy Spółka może obniżyć od pierwszego miesiąca dowolnego roku podatkowego stawki amortyzacyjne niektórych środków trwałych do dowolnego poziomu np.: do 0,1% bez konieczności uzasadnienia przyjętej wielkości stawki amortyzacji środka trwałego? 2. Czy obniżone uprzednio stawki amortyzacyjne można od pierwszego miesiąca dowolnego roku podatkowego podwyższać do maksymalnego poziomu przewidzianego w wykazie stawek amortyzacyjnych stanowiącego załącznik nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  42. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/1/415-537/10/AP
    Możliwość obniżenia stawek amortyzacyjnych wynikających z Wykazu wobec wskazanych we wniosku środków trwałych.
  43. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB2/415-592/10-2/WM
    Czy w opisanym stanie faktycznym, Wnioskodawca, będący osobą fizyczną i wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, uzyska przychód wskazany w art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości niepodzielonych zysków XYZ sp. z o. o., na które będą się składać kwoty występujące w bilansie XYZ sp. z o. o. w dniu przekształcenia, w następujących pozycjach bilansu: zysk (strata) z lat ubiegłych, zysk (strata) netto, pozostałe kapitały (fundusze) rezerwowe (powstałe w wyniku przekazania zysku XYZ sp. z o. o.) i w związku z zapłatą przez spółkę komandytową (jako płatnika) zryczałtowanego podatku dochodowego zrealizuje wszelkie zobowiązania podatkowe wynikające z art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ciążące zarówno na Wnioskodawcy, jak również na przekształconej spółce?
  44. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPP1/443-396/10-4/AW
    Opodatkowanie transakcji zamiany nieruchomości
  45. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBII/2/415-381/10/AK
    Sposób obliczenia podstawy o podatkowania w przypadku sprzedaży nieruchomości nabytej w drodze zamiany w 2007r.
  46. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-161/10-2/AM
    możliwość obniżenia obecnie stosowanych stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych do dowolnej wysokości (w tym nawet do 0%), możliwości podwyższenia uprzednio obniżonych stawek amortyzacyjnych do poziomu nie wyższego niż wynikający z Wykazu, moment dokonania zmiany stawek amortyzacyjnych
  47. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-243/10-2/JB
    Stwierdzić należy, że źródłem przychodu, w stosunku do którego przez cały rok podatkowy obowiązuje raz wybrana forma opodatkowania jest najem, a nie każda zawarta umowa czy wynajmowana nieruchomość oddzielnie. Oznacza to, że wybrana przez Wnioskodawcę forma opodatkowania, tj. ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, obowiązywać będzie w stosunku do przychodów osiągniętych z najmu wszystkich nieruchomości, do czasu zgłoszenia zmiany formy opodatkowania lub zaprzestania uzyskiwania przychodów. Zmiana formy opodatkowania może nastąpić dopiero od początku 2011 r. po złożeniu oświadczenia o wyborze innej formy opodatkowania.
  48. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/415-8/10/HD
    Czy urząd skarbowy postąpił słusznie, pozbawiając Wnioskodawcę prawa do opłacania podatku dochodowego w sposób liniowy, tj. 19% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych?
  49. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-1183/09-2/EK
    Czy przewalutowanie na złote wyrażonych w walucie obcej zobowiązań lub należności wynikających z rozliczeń z tytułu cash poolingu pomiędzy L(…) PL a L(…) FR nie skutkuje powstaniem dla L(…) PL dodatnich ani ujemnych różnic kursowych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, ani też powstaniem dla L(…) PL, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, innego rodzaju kosztów czy też przychodów związanych ze zmianami kursu waluty obcej, w której pierwotnie powstało zobowiązanie / należność L(…) PL wobec L(…) FR?
  50. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-1183/09-3/EK
    Czy następnie, w momencie dokonania spłaty zadłużenia L(…) PL wobec L(…) FR lub otrzymania należności przez L(…) PL od L(…) FR, względnie dokonania wzajemnej kompensaty wierzytelności, po wcześniejszym przewalutowaniu zobowiązania / należności z waluty obcej na złote, nie powstaną dla Spółki, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, dodatnie ani ujemne różnice kursowe, ani też innego rodzaju koszty lub przychody związane ze zmianami kursu waluty, w której było pierwotnie wyrażone zadłużenie / należność L(…) PL?
  51. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/415-945/09/PSZ
    1. Czy zastosowana jednorazowa amortyzacja samochodu ciężarowego może stanowić nadal koszt uzyskania przychodu, mimo późniejszej zmiany charakteru tego samochodu na osobowy? - Czy w takiej sytuacji należy dokonać korekty jednorazowej amortyzacji i zastosować amortyzację liniową, obowiązującą dla samochodów osobowych?
  52. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/415-940/09/PSZ
    Czy Wnioskodawczyni postąpiła prawidłowo, doksięgowując różnicę pomiędzy wartością początkową środka trwałego, a zaksięgowaną amortyzacją jednorazową w miesiącu maju, przed nowelizacją ustawy?
  53. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-247/10/PC
    Czy dla środków trwałych tego samego rodzaju można przyjąć różne metody amortyzacji i czy podatnik używający dwóch identycznych maszyn może obniżyć stawkę tylko dla jednej z nich?
  54. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-246/10/PC
    Czy Spółka po wcześniejszym obniżeniu stawki amortyzacyjnej jest uprawniona do podwyższenia stawki amortyzacyjnej dla środków trwałych i do jakiej wysokości oraz czy podatnik podwyższając stawkę powinien powołać się na okoliczności uzasadniające podwyższenie?
  55. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1413/09/PC
    Czy Spółka jest uprawniona dowolnie dokonać obniżenia stawki amortyzacyjnej (nawet do 0) dla środków trwałych, pod warunkiem, że obniżenie to nastąpi z początkiem każdego roku podatkowego i czy podatnik obniżając stawkę powinien powołać się na okoliczności uzasadniające obniżenie?
  56. Interpretacja indywidualna, sygnatura: DD3/033/158/KDJ/08/PK-1380
    Czy otrzymane od Syndyka środki pieniężne są zwrotem odliczonych wydatków na zakup mieszkania? Czy otrzymane środki podlegają opodatkowaniu?
  57. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-593/09/MK
    Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1% rocznie)?
  58. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-595/09/MK
    Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych lub ich dowolnego podwyższenia, jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?
  59. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-921/09-2/MC
    Czy w przedstawionym stanie faktycznym należy uznać, że dopełnione zostały wszystkie ustawowe wymogi określone w art. 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, i czy w związku z tym zmiana roku podatkowego jest skuteczna od 1 stycznia 2009 r., a pierwszy po zmianie rok podatkowy trwa od 1 stycznia 2009 r. do 31 maja 2010 r.?
  60. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1130/09/BG
    Czy po zmodernizowaniu używanego środka trwałego, którego wartość początkowa po ulepszeniu przekroczy 25.000 zł pierwotnie ustalone stawki amortyzacji (50%) ulegną zmianie?
  61. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1118/09/PC
    1. Czy Spółka może obniżyć od pierwszego miesiąca dowolnego roku podatkowego stawki amortyzacyjne środków trwałych do dowolnego poziomu tj. np. do 0,1 % bez konieczności uzasadnienia przyjętej wielkości stawek? 2. Czy obniżone uprzednio stawki amortyzacyjne można od pierwszego miesiąca dowolnego roku podatkowego podwyższać do maksymalnego poziomu przewidzianego w wykazie stawek amortyzacyjnych stanowiącego załącznik nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  62. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-643/09-4/AG
    Czy w świetle art. 9 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2004 r Nr 254, poz. 2533) opisane w pkt 1-3 stanu faktycznego zmiany Umów dokonane po 1 stycznia 2005 r. należy traktować jako ich kontynuację, a co za tym idzie, odsetki nie podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  63. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-791/09-4/ŁM
    W związku z powyższym Spółka prosi o odpowiedź na pytanie, czy może zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od środków trwałych, które zostały oddane do używania w związku z otwarciem zakładu, a które są chwilowo niewykorzystywane? Dodatkowo Spółka zapytuje, czy może obniżyć stawki amortyzacyjne dotyczące środków trwałych związanych z zakładem, a następnie w razie ponownego wszczęcia działalności zakładu odpowiednio je podwyższyć zgodnie obowiązującymi przepisami?
  64. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-707/09-4//MT
    Czy na gruncie podatku dochodowego, w stanie faktycznym sprawy, po zmianie kwalifikacji Urządzeń ze środków trwałych na towar handlowy podlegający odsprzedaży, Spółka powinna dokonać korekty amortyzacji podatkowej (skorygowania dokonanych odpisów amortyzacyjnych) za cały okres amortyzacji, począwszy od pierwszego miesiąca po miesiącu wprowadzenia Urządzeń do ewidencji? Czy w przypadku określonym w punkcie 2, w momencie sprzedaży Urządzeń kosztem uzyskania przychodów Spółki będzie koszt zakupu Urządzeń?
  65. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-759/09-2/MT
    Czy od 1 stycznia 2010 r. Wnioskodawczyni może przychód z najmu drugiego lokalu (spółdzielczego własnościowego) rozliczać w formie ryczałtu na podstawie art. 1 pkt 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, natomiast przychód z najmu pierwszego mieszkania (odrębna własność) nadal rozliczać na zasadach ogólnych?
  66. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB2/436-307/09-4/MZ
    należy stwierdzić, iż podwyższenie kapitału zakładowego Spółki stanowiło zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy zmianę umowy spółki i podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. A zatem notariusz właściwie pobrał podatek od czynności cywilnoprawnych. W związku z tym, nie powstała nadpłata w podatku od czynności cywilnoprawnych.
  67. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPP1/443-980/09-4/AW
    Prawo do odliczenia podatku naliczonego od poniesionych nakładów
  68. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB2/415-806/09-4/WM
    Czy Zainteresowana musi od sprzedanego spadku zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych?
  69. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPP1/443-980/09-4/AW
    Prawo do odliczenia podatku naliczonego od poniesionych nakładów
  70. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-962/09/BG
    - na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych możliwe jest obniżenie stosowanych obecnie stawek amortyzacyjnych dla wszystkich środków trwałych do dowolnej wysokości (w tym nawet do 0%), - po dokonaniu obniżenia stawek amortyzacyjnych w stosunku do ujętych w Wykazie rocznych stawek amortyzacyjnych, stanowiącym załącznik nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka będzie uprawniona do podwyższenia tych stawek do dowolnego poziomu, nie wyższego jednak niż wynikający z Wykazu oraz czy podwyższenie to może nastąpić począwszy od dowolnie wybranego roku podatkowego, - zmiana stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może nastąpić wyłącznie począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji albo od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, - Spółka ma obowiązek powiadomienia Naczelnika właściwego urzędu skarbowego o dokonaniu obniżenia stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych bądź o dokonaniu ich ponownego podwyższenia,
  71. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-465/09-4/AJ
    Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka efektywnie zmieniła rok podatkowy na zaczynający się 1 stycznia 2008 r., a kończący się 31 marca 2009 r. i dalej od 1 kwietnia 2009 r. do 31 marca 2010 r. i w następnych latach od 1 kwietnia każdego roku do 31 marca następnego roku ?
  72. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB4/415-514/09-2/JK2
    PIT - w zakresie sposobu opodatkowania przychodu uzyskanego z zamiany nieruchomości
  73. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-590/09-2/KS
    Czy koszty przekształcenia spółki jawnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, poniesione przez spółkę przekształcaną – jawną, powinny być zaliczane do kosztów podatkowych spółki przekształconej – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością?
  74. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB1/415-848/09-2/AA
    Czy w związku z ustawą nowelizującą z dnia 5 marca 2009 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która weszła w życie 22 maja 2009 r. można zastosować jednorazową amortyzację niezamortyzowanej wartości początkowej środków trwałych zaliczonych do grupy 3-8 KŚT nabytych w okresie od 1 stycznia do 21 maja 2009 r., o których mowa, a więc takich których amortyzację rozpoczęto przy stosowaniu metody liniowej?
  75. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/415-615/09/HD
    Czy wykonywanie usług uprawnia do korzystania z opodatkowania w formie karty podatkowej?
  76. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-372/09/MK
    Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1% rocznie)?
  77. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-373/09/MK
    Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych lub ich dowolnego podwyższenia, jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?
  78. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-371/09/MK
    Czy Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: - dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji, - dla środków trwałych wprowadzonych do ewidencji począwszy od pierwszego miesiąca następnego roku podatkowego.
  79. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB2/415-698/09-2/ES
    Czy przychody z tytułu sprzedaży części nieruchomości wchodzącej w skład spadku nabytego w 2003 r., której podział został zmieniony w 2008 r. są wolne od podatku dochodowego?
  80. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-370/09/PS
    Dotyczy możliwości obniżenia stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych.
  81. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB2/436-242/09-2/MS
    podwyższenie kapitału zakładowego Spółki stanowiło zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zmianę umowy spółki i podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. A zatem notariusz właściwie pobrał podatek. W związku z tym, podatek od czynności cywilnoprawnych pobrany od podwyższenia kapitału zakładowego nie stanowi nadpłaty w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
  82. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-345/09-4/ŁM
    Czy Spółka może zgodnie z przepisem art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obniżyć na okres jednego roku stawki amortyzacyjne od 01.01.2009 r. i po roku, z dniem 01.01.2010 r. zwiększyć stawki amortyzacyjne do wysokości określonej w Załączniku nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  83. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-516/09/BG
    Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1 % rocznie)?
  84. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-856/09/BG
    Czy Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji?
  85. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-513/09/BG
    Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?
  86. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-515/09/BG
    Czy Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji?
  87. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-514/09/BG
    Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego (lub w momencie pierwszego wprowadzenia do ewidencji) Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jedynie w odniesieniu do wybranych/pojedynczych środków trwałych zaklasyfikowanych do danej grupy czy rodzaju, amortyzując pozostałe środki trwałe należące do tej samej grupy czy rodzaju przy użyciu stawek amortyzacyjnych dotychczas stosowanych?
  88. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-306/09-4/EK
    1. Czy Spółka jest kontynuatorem zawartych umów leasingu? 2. Czy też mamy do czynienia z zupełnie nowymi umowami, które powinny być oceniane pod kątem obowiązujących przepisów prawa podatkowego czy spełniają warunki umów leasingu?
  89. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-300/09-2/DS
    Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?
  90. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-300/09-3/DS
    Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?
  91. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-425/09/PP
    Spółka wnosi o potwierdzenie, iż: - w świetle obowiązujących przepisów jest uprawniona do obniżenia stawek amortyzacyjnych wynikających z Wykazu do poziomu 0% (lub poziomu bliskiemu 0% np. 0,01 %) w stosunku rocznym; - w przyszłości będzie miała możliwość podwyższenia obniżonych stawek amortyzacyjnych i powrotu do ich stawki pierwotnej.
  92. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-432/09/BG
    Czy spółka jest uprawniona dowolnie dokonać obniżenia lub podwyższenia stawki amortyzacyjnej dla ŚT, pod warunkiem, że nastąpi to od miesiąca w którym te środki zostaną wprowadzone do ewidencji (dla nowych środków trwałych) lub z początkiem każdego roku podatkowego (dla używanych środków trwałych)?
  93. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB2/436-56/09/PS
    1. Czy od decyzji zgromadzenia wspólników o przekształceniu pożyczki w kapitał własny Spółka będzie musiała znów zapłacić podatek od czynności cywilnoprawnych skoro już raz od tej kwoty opłaciła podatek? 2. Czy fakt, iż decyzja o przekształceniu pożyczki w kapitał własny powodująca podwyższenie kapitału zostanie podjęta w firmie matce na terenie Niemiec nie zwalnia z opłaty podatku od czynności cywilnoprawnych?
  94. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPP4/443-600/09/AZ
    termin dokonania korekty podatku naliczonego w związku ze zmianą przeznaczenia zakupionych towarów i usług
  95. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB1/415-317/09-2/AG
    Czy jeżeli w 2006 roku Wnioskodawca rozliczał się na zasadzie ryczałtu ewidencjonowanego i opodatkował przychód według stawki 5,5%, a w roku 2008 po utracie prawa do ryczałtu rozliczał się na podstawie art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dokonaną korektę powinien ująć w podatkowej księdze przychodów i rozchodów w 2008 roku i odpowiednio skorygować przychód roku 2009, czy przychód i zeznanie za 2006 rok?
  96. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-181/09-2/MC
    1. Czy Spółka może obniżyć stawkę amortyzacyjną dla samochodów osobowych do dowolnego poziomu zawierającego się w przedziale pomiędzy 20% i 1%? 2. Czy Spółka może stosować różne, obniżone stawki amortyzacyjne dla poszczególnych samochodów osobowych będących przedmiotami zawieranych umów leasingowych? 3. Czy Spółka może podwyższyć wcześniej obniżoną stawkę amortyzacyjną dla poszczególnych samochodów osobowych do poziomu stawek z wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych?
  97. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/415-158/09/HD
    Czy przy zmianie sposobu ewidencjonowania kosztów uzyskania przychodów w związku z przejściem z ksiąg rachunkowych na podatkową księgę przychodów i rozchodów w opisany we wniosku sposób, tj. poprzez zaliczenie kosztów do miesiąca stycznia 2009 r. – jest zgodny z przepisami podatkowymi?
  98. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB4/415-239/09-2/SP
    Opodatkowanie przychodu z tytułu zbycia w drodze zamiany lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną własność
  99. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-106/09-3/EK
    Czy obowiązek zamknięcia ksiąg w trakcie pierwszego po zmianie roku podatkowego spowoduje obowiązek zakończenia tego roku podatkowego na dzień 30 kwietnia 2009 r. i w konsekwencji kolejny rok podatkowy będzie trwał od 1 maja 2009 r. do 30 kwietnia 2010 r.?
  100. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPP2/443-60/09-2/JK
    Termin zastosowania interpretacji prawa podatkowego.
  101. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/415-75/09/WM
    Wybór metody prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz sposobu rozliczenia kosztów uzyskania przychodów.
  102. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-48/09-2/HS
    Czy w momencie planowanego przewalutowania pożyczek zaciągniętych w walucie obcej na PLN dla Spółki powstanie obowiązek rozpoznania różnic kursowych dla celów podatkowych w rozumieniu przepisu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bądź obowiązek rozpoznania przychodu z innych źródeł określonych w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  103. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-48/09-3/HS
    Czy w momencie spłaty (w formie gotówkowej bądź w innej formie powodującej efektywne wygaśnięcie zobowiązania, w tym również w formie rozliczenia wzajemnych wierzytelności, które może objąć także zobowiązania wyrażone w walucie obcej) uprzednio przewalutowanych z EUR na PLN pożyczek na rzecz Pożyczkodawcy powstaną różnice kursowe w rozumieniu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bądź obowiązek rozpoznania przychodu z innych źródeł określonych w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  104. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPP1/443-278/09/AS
    Korekta podatku naliczonego w związku ze zmianą przepisów powodującą opodatkowanie dostawy towaru.
  105. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1217/08/CzP
    "Czy Spółka może zamknąć rok obrachunkowy 31 grudnia 2008 r. i rozliczyć się z tytułu podatku dochodowego os osób prawnych za okres od 01 kwietnia 2008 r. do 31 grudnia 2008 r.?"
  106. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-114/09-2MT
    Czy urząd skarbowy ma rację, czy nie, nakazując Wnioskodawczyni wykonanie korekty PIT-28 do wysokości limitu i opłacenia ponad limit podatku według skali? Jeżeli urząd skarbowy ma rację to czy Wnioskodawczyni ma prawo pomniejszyć przychód październikowy o koszty nabytych materiałów?
  107. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-1399/08-5/ES
    Czy dla ryczałtowców, którzy uruchomili działalność w 2008 r. ma zastosowanie art. 6 ust. 4 pkt 2, czyli płacą ryczałt bez względu na wysokość przychodów do końca bieżącego roku?
  108. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-829/08-2/EK
    Czy dokonanie przewalutowania pożyczki z euro na polskie złote według kursu niższego niż kurs po jakim przedmiotowe zobowiązanie zostało przeliczone na polskie złote w księgach Spółki w dacie zaciągnięcia tego zobowiązania spowoduje powstanie w którymkolwiek momencie dodatnich różnic kursowych stanowiących przychód na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy na dzień spłaty zobowiązania, po przewalutowaniu, z tytułu wyrażonych w polskich złotych pożyczki, może powstać dla Spółki przychód podatkowy wynikający z różnicy pomiędzy wartością zobowiązania na dzień zaciągnięcia pożyczki przez Spółkę (w przeliczeniu na polskie złote) a wartością / kwotą na dzień spłaty?
  109. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB1/415-998/08-3/AG
    Jak we właściwy sposób obliczyć wynik na koniec roku?
  110. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB2/415-747/08-2/WM
    Czy w opisanej sytuacji Zainteresowana wraz z mężem będzie zobowiązana do zwrotu ulgi budowlanej, z której korzystali w rozliczeniach podatku za lata 1995-2003?
  111. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-1324/08-2/JB
    Czy dopłata wyrównująca, otrzymana z Urzędu Miasta z tytułu zamiany działek stanowi przychód i czy jest on zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29, czy podlega opodatkowaniu na podstawie innych przepisów?
  112. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB2/436-125/08-2/MK
    Umowa przedwstępna sprzedaży - zmiana nabywcy
  113. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB2/415-717/08-4/WM
    Czy Wnioskodawca musi zwrócić ulgę mieszkaniową wykorzystaną w latach 1997-2001?
  114. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPP2/443-928/08/MD
    Obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego w związku z przeznaczeniem zakupionego lokalu do wykonywania czynności zwolnionych od podatku oraz momentu jej dokonania.
  115. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-615/08-4/HS
    1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej? 2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?
  116. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-615/08-5/HS
    1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej? 2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?
  117. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-615/08-3/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: a) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, b) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?
  118. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-615/08-2/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: a) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, b) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?
  119. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-617/08-2/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?
  120. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-617/08-3/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?
  121. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-617/08-5/HS
    1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej? 2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?
  122. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-617/08-4/HS
    1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej? 2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?
  123. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-618/08-3/DS
    Czy w chwili obecnej rok podatkowy pokrywa się z rokiem bilansowym i Spółka powinna dokonać rozliczenia rocznego na dzień 30 kwietnia 2009 r.?
  124. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPP2/443-857/08-2/AD
    Od kiedy obowiązuje Spółkę zasada stosowania stawki 22% dla sprzedaży miejsc postojowych, stanowisk garażowych i garaży prowadzonej łącznie z lokalem mieszkalnym, który opodatkowany jest stawką 7% w przypadku zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego interpretacją Ministra Finansów?
  125. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-582/08-2/MC
    Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego (lub w momencie pierwszego wprowadzenia do ewidencji) Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jedynie w odniesieniu do wybranych/pojedynczych środków trwałych zakwalifikowanych do danej grupy czy rodzaju, amortyzując pozostałe środki trwałe należące do tej samej grupy czy rodzaju przy użyciu stawek amortyzacyjnych dotychczas stosowanych?
  126. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-584/08-2/DS
    Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?
  127. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-583/08-2/EK
    Czy Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji?
  128. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-585/08-2/KS
    Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1% rocznie)?
  129. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-612/08-2/EK
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  130. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-597/08-3/KS
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  131. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-597/08-2/KS
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  132. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-612/08-3/EK
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  133. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-603/08-2/DS
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  134. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1358/08/GJ
    W zakresie innych niż raty wydatków związanych z eksploatacją samochodów również późniejsze uzupełnienie umowy o elementy dające prawo Podatnikowi do uznania od tego momentu umowy za umowę leasingu, nie upoważnia Podatnika do zaliczenia tych wydatków do kosztów podatkowych w okresie, w którym nie może być uznana za podatkową umowę leasingu
  135. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-599/08-3/MM
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  136. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-574/08-2/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  137. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-559/08-3/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomniana różnice jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  138. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-599/08-2/MM
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  139. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-559/08-2/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomniana różnice jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  140. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-588/08-4/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  141. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-588/08-3/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  142. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-574/08-3/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  143. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-596/08-3/MC
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  144. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-596/08-2/MC
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  145. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-603/08-3/DS
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  146. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-817/08/AP
    W związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym powstaje pytanie odnośnie możliwości amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu indywidualnych stawek amortyzacyjnych. W szczególności, Spółka prosi o potwierdzenie, iż: I) Spółka może dokonywać odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu stawek dowolnie obniżonych, przy założeniu, iż nie będzie to zaprzestanie amortyzacji danych składników majątku (nie zostanie zastosowana stawka 0%); II) Istnieje możliwość podwyższenia w przyszłości stawek amortyzacyjnych w odniesieniu do tych środków trwałych, od wartości których spółka dokonywać będzie wcześniej odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu obniżonych stawek amortyzacyjnych; III) Spółka ma prawo podwyższenia uprzednio obniżonych stawek amortyzacyjnych według własnego uznania, pod warunkiem, że wysokość tak ustalonych stawek nie przekroczy poziomu wskazanego w ustawie o pdop; IV) Zmiany stawek amortyzacyjnych z obniżonych przez podatnika na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy o pdop na stawki amortyzacyjne wyższe dokonywać można w terminie od pierwszego miesiąca każdego kolejnego roku podatkowego.
  147. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1085/08/AM
    Jak ustalić dla celów podatkowych koszt nabycia certyfikatów inwestycyjnych objętych za akcje wniesione do funduszu inwestycyjnego i następnie podlegających zbyciu lub umorzeniu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
  148. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-510/08/DK
    Czy Spółka może od nowego roku kalendarzowego zwiększyć stawkę amortyzacyjną - nie więcej niż do poziomu stawek określonych w ustawowym wykazie stawek amortyzacyjnych dla budynków i budowli - oraz czy tak zwiększona stawka amortyzacyjna będzie stanowić koszt uzyskania przychodu?
  149. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-495/08/AW
    1. Czy Spółka może obniżyć od pierwszego miesiąca dowolnego roku podatkowego stawki amortyzacyjne niektórych środków trwałych do dowolnego poziomu, tj. np. do 1%, bez konieczności uzasadnienia przyjętej wielkości stawek? 2. Czy obniżone uprzednio stawki amortyzacyjne można od pierwszego miesiąca dowolnego roku podatkowego podwyższać do maksymalnego poziomu przewidzianego w "wykazie stawek amortyzacyjnych", stanowiącego załącznik nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  150. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-511/08-2/HS
    1. Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu planowanego przewalutowania na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Niej obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających z przewalutowania kredytu na złote polskie? 2. Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu planowanego przewalutowania na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Niej obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających ze spłaty przewalutowanego kredytu w złotych polskich? 3. Czy przewalutowanie na złote polskie spowoduje obowiązek ustalenia różnic kursowych, mających wpływ na przychód do opodatkowania, od tej części kapitału kredytu, która została już spłacona? 4. Czy zmiana oprocentowania kredytu na mocy aneksu do umowy kredytu wywołuje skutki w zakresie obowiązków na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  151. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1355/08/GJ
    Czy w świetle powyższego stanu faktycznego Spółka ma możliwość zastosowania odpowiednio art. 17c updop oraz art. 17g ust. 1 updop określających skutki podatkowe sprzedaży przedmiotu leasingu, w sytuacji gdy ulegnie zmianie (skróceniu lub przedłużeniu) podstawowy okres leasingu pierwotnie ustalony w umowach leasingu, biorąc pod uwagę ustawową definicję podstawowego okresu umowy leasingu przyjętą w art. 17a pkt 2) updop ?
  152. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPP3/443-575/08/PK
    określenia podstawy opodatkowania przy zamianie nieruchomości
  153. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-676/08/JS
    w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych.
  154. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-636/08/BG
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 31 lipca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie;- dopuszczalności obniżenia oraz powrotu do pierwotnie przyjętych stawek amortyzacyjnych -jest prawidłowe,- zmiany stawek amortyzacyjnych od środków tr ...
  155. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/415-396/08/MR
    Czy koszty zawarcia aktu notarialnego związanego ze zmianą składu osobowego spółki oraz udziału w zyskach stanowią koszt uzyskania przychodu spółki?
  156. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/415-397/08/MR
    Czy koszty zawarcia aktu notarialnego związanego ze zmianą składu osobowego spółki oraz udziału w zyskach stanowią koszt uzyskania przychodu spółki?
  157. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/415-398/08/MR
    Czy koszty zawarcia aktu notarialnego związanego ze zmianą składu osobowego spółki oraz udziału w zyskach stanowią koszt uzyskania przychodu spółki?
  158. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-924/08-2/KB
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 12.06.2008r. (data wpływu 16 czerwca 2008r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie kosztów podatkowych -jest prawidłowe.W dniu 16 czerwca 2008r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnyc ...
  159. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-334/08-4/ŁM
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 maja 2008 r. (data wpływu 02.06.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych -jest prawidłowe.W dniu 02 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek - uzupełnion ...
  160. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-479/08/BG (KAN-5784/06/08)
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 06 czerwca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych -j ...
  161. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-331/08-4/MM
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 21 maja 2008 r. (data wpływu 02.06.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zmiany stawek amortyzacyjnych przy dokonywaniu amortyzacji środków trwałych -jest prawidłowe.W dniu 2 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek - uzupe ...
  162. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB2/415-359/08-4/MK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 07 maja 2008 r. (data wpływu 09 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości -jest prawidłowe.W dniu 09 maja 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa pod ...
  163. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-226/08-2/EK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 05 marca 2008 r. (data wpływu 14.04.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych -jest prawidłowe.W dniu 14 kwietnia 2008 r. został złożon ...
  164. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1-443-987/08-4/MP
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki , przedstawione we wniosku z dnia 20 maja 2008 r. (data wpływu 23 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku korygowania wcześniejszych rozliczeń podatku VAT w przypadku zmiany stanowiska Ministerstwa Finansów w sprawie premii pieniężnych -jest prawidłowe.W dniu 23 maja 2008 r. wpłyną ...
  165. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-183/08-2/EK
    Czy dla skutecznej zmiany roku podatkowego z roku podatkowego innego niż rok kalendarzowy na rok podatkowy tożsamy z rokiem kalendarzowym niezbędne jest zawiadomienie właściwego naczelnika urzędu skarbowego?
  166. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PP2-443-717/08-2/MK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 22 kwietnia 2008 r. (data wpływu 24 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku wystawienia faktury VAT korygującej w przypadku zmiany stawki podatku VAT na dany tytuł w trakcie trwania okresu prenumeraty -jest nieprawidłowe.W dniu 24 kwietnia ...
  167. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-138/08-2/DS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 18 lutego 2008 r. (data wpływu 21 lutego 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązywania przepisów podatkowych przy rozpoczęciu działalności gospodarczej w drugiej połowie roku kalendarzowego. -jest nieprawidłowe.W dniu 2 ...
  168. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-366/08-2/JG
    Niezamortyzowana wartość likwidowanego środka trwałego (inwestycji w obcym lokalu) nie stanowi kosztu uzyskania przychodów
  169. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB2/415-309/08-2/AF
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 11.02.2008 r. (data wpływu 18.02.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia od podatku dochodowego przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia w drodze zamiany spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego -jest prawidłowe.W dniu 18.02.2 ...
  170. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1-443-350/08-5/AK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni ..., przedstawione we wniosku z dnia 18 lutego 2008r. (data wpływu 25 lutego 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 kwietnia 2008r. (data wpływu 17 kwietnia 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku skorygowania wcześniejszych odliczeń w przypadku zmiany stanowiska Ministerstwa Finansów w ...
  171. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1/443-298/08-7/IG
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2008r. (data wpływu 18 lutego 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zachowania podatnika w przypadku zmiany stanowiska Ministra Finansów co do opodatkowania premii pieniężnych -jest prawidłowe.W dniu 18 lutego 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisem ...
  172. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1-443-765/08-2/AB
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy, przedstawione we wniosku z dnia 15.04.2008 r. (data wpływu 21.04.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wydania gruntów w drodze zamiany- jest nieprawidłowe.W dniu 21.04.2008 r. wpłynął wniosek Gminy Miasta o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie ...
  173. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-109/08-2/DS
    Czy prezentowane stanowisko Spółki, zgodnie z którym: pierwszy po zmianie rok obrotowy i podatkowy Spółki trwa 13 miesięcy, począwszy od 01.01.2008 r. do 31.01.2009 r., zaś każdy kolejny rok obrotowy i podatkowy będzie trwał 12 miesięcy (i tak np. następny po przejściowym rok obrotowy i podatkowy będzie trwał od 01.02.2009 r. do 31.01.2010 r.) jest prawidłowe?Czy zmiana umowy Spółki, w kontekście powołanych przepisów podatkowych i ustalenia roku podatkowego i obrotowego wywiera skutek z chwilą podjęcia stosownej uchwały, czy jej rejestracji w KRS?
  174. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB2/415-118/08/JG
    Czy kwotę dopłaty stanowiącą 40% wartości zamienianej działki można przeznaczyć na cele mieszkaniowe w ciągu 2 lat i zwolnić się tym samym z zapłaty 10 % zryczałtowanego podatku od nieruchomości ?
  175. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-125/08-2/MB
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 3.01.2008 r. (data wpływu 08.01.2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia terminu rozpoczęcia roku podatkowego przez podatkową grupę kapitałową -jest prawidłowe.W dniu 08.01.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji prze ...
  176. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-69/08-2/MS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 21.12.2007r. (data wpływu 28.12.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku skutków podatkowych zmiany korzystającego dokonanej w wyniku wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w tym przedmiotu leasingu -jest nieprawidłowe.W dniu 28.12.2007r. zo ...
  177. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-532/07-3/PJ
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28.12.2007 r. (data wpływu 31.12.2007 r. ) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości obniżenia stawki amortyzacyjnej -jest nieprawidłowe.W dniu 31.12.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidual ...
  178. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-8/08-4/KB
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 11 grudnia 2007r. (data wpływu 13 grudnia 2007r.) uzupełnionego doręczonym pełnomocnictwem na wezwanie Nr IP-PB3-423-8/08-2/KB z dnia 26 lutego 2008r. (data wpływu 06.03.2008r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie zmiany roku podatkowego -jest nieprawidłowe.W dniu 13 gru ...
  179. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-265/07-3/EK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej A., przedstawione we wniosku z dnia 08 listopada 2007 r. (data wpływu 21.11.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych jest:
    Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-290/07/NG
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 7 listopada 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 13 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zmiany stawki amortyzacji - jestnieprawidłowe.W dniu 13 listopada 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie ...
  180. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-228/07-2/ŁM
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki reprezentowanej przez Pełnomocnika przedstawione we wniosku z dnia 07 listopada 2007 r. ( data wpływu 09.11.2007 r. ) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych -jest prawidłowe.W dniu 09 listopada 200 ...
  181. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPP1/443-411/07/AZ
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana M. P., przedstawione we wniosku z dnia 19 października 2007r. (data wpływu 29 października 2007r.), uzupełnionym pismem, które wpłynęło w dniu 25 stycznia 2008r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i udokumentowania czynności zamiany nieruchomości oraz zwrotu poniesionych kosztów w związku z tą z ...
  182. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-391/07-2/ES
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 12.11.2007 r. (data wpływu 16.11.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie opodatkowania zbycia przedsiębiorstwa -jest prawidłowe.W dniu 16.11.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji ...
  183. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-229/07-4/AJ
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 28.09.2007 r. (data wpływu 01.10.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia wartości początkowej środków trwałych wniesionych jako wkład niepieniężny do spółki cywilnej -jest prawidłowe.W dniu 01.10.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie p ...
  184. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-133/07/BG
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28 sierpnia 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 11 września 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zmiany wysokości stawki amortyzacyjnej -jest prawidłowe.W dniu 11 września 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pis ...
  185. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-82/07/CP
    Czy w związku ze złożeniem Naczelnikowi Urzędu Skarbowego przez Spółkę w pisma informującego o zmianie roku obrotowego na rok kalendarzowy, do którego dołączono odpis umowy Spółki w aktualnym brzmieniu, zawierający nowe postanowienie o zmianie jest skuteczne dla dokonania tej zmiany?
  186. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1-443-434/07-2/JB
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Podatnika, przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków wniesienia aportem nieruchomości budowlanej do spółki komandytowej -jest nieprawidłowe.W dniu 31 października 2007r. (data stempla pocztowego) został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpre ...
  187. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-64/07-2/MC
    Czy Spółka może zaliczyć do swoich kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione w związku z operacją aportu przedsiębiorstwa spółki z o.o. do spółki akcyjnej lub operacją przekształcenia spółki z o.o. w spółkę akcyjną?
  188. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-57/07-2/HS
    Spółka dokonała ponownej zmiany roku podatkowego na okres obejmujący dwanaście kolejnych miesięcy, tj. od 01 czerwca do 31 maja każdego roku. Poprzedni roku podatkowy w przypadku Spółki zakończył się 30.06.2007 r. Spółka określiła więc "rok przejściowy" na okres od 01.07.2007 r. do 31.05.2009 r. (23 miesiące). Spółka zadała następujące pytania: 1. Czy dopuszczalna jest kolejna zmiana roku podatkowego? 2. Jak ustalić długość pierwszego po kolejnej zmianie roku podatkowego?
  189. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PM/436-15/2007
    Zdaniem podatnika zamiana spółdzielczych własnościowych praw do lokali mieszkalnych zwolniona jest od PCC.
  190. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2-423/110/07/JB
    Dotyczy potwierdzenia, że Spółka: 1. może dokonywać odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu stawek dowolnie obniżonych; 2. istnieje możliwość podwyższenia w przyszłości stawek amortyzacyjnych w odniesieniu do tych środków trwałych, od wartości których Spółka dokonywać będzie wcześniej odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu obniżonych stawek amortyzacyjnych; 3. ma prawo podwyższenia uprzednio obniżonych stawek amortyzacyjnych według własnego uznania, pod warunkiem, że wysokość tak ustalonych stawek nie przekroczy poziomu wskazanego w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych; 4. zmiany stawek amortyzacyjnych z obniżonych przez podatnika na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na stawki amortyzacyjne wyższe dokonywać można w terminie od pierwszego miesiąca każdego kolejnego roku podatkowego.
  191. Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: I SA/Wr 212/07
    Interpretacja wydana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego nie może zostać zmieniona tylko z tego powodu, że Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu uzna, że jest ona błędna. Niezbędne jest wykazanie, że doszło do rażącego naruszenia prawa.
  192. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDI-2/415/29/2007
    Dot. Otrzymania w maju 2007 roku aktem darowizny grunt o powierzchni 4,4 ary ze starym mieszkalnym, /wybudowanym w roku 1920-1930/ a następnie zmiany go na mieszkanie 10-letnie własnościowe spółdzielcze o powierzchni 56 m2 do remontu i o tej samej wartości.
  193. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1421/BF/415-11/GJ/07
    Czy zmiana kredytu w tym samym banku na inny, udzielony na korzystniejszych warunkach spowoduje utratę prawa do ulgi odsetkowej?
  194. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDI-415/1/1/07
    Podatnicy zwrócili się z zapytaniem dotyczącym wspólnego rozliczania małżonków w kolejnych latach, w przypadku zmiany formy opodatkowania przez małżonka prowadzącego działalność gospodarczą z podatku liniowego na podatek według skali podatkowej.
  195. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: I-415/18/07
    W którym roku podatkowym winny być zaksięgowane koszty udokumentowane fakturami wystawionymi w 2006 roku, a zapłaconymi w 2007 roku ?
  196. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDI/415/1/51-15/07
    Podatnik opodatkowany w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, prowadzący działalność polegającą na sprzedaży telefonów komórkowych pyta, czy po jej rozszerzeniu o działalność agentów zajmujących się sprzedażą towarów różnego rodzaju, sklasyfikowaną wg PKWiU jako 51.19Z, wybrana przez niego forma opodatkowania jest prawidłowa.
  197. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDOF/415-18/07
    Czy wypłata udziału kapitałowego dla występującego ze spółki jawnej wspólnika oraz zmiana udziałów wspólników w zyskach i stratach rodzi skutki podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych?
  198. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD2/415-54/06
    Czy nie będzie kolidowała z prawem podatkowym zmiana formy opodatkowania przedmiotowej działalności z zasad ogólnych na zryczałtowany podatek dochodowy?
  199. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PP/443-15/06
    W jaki sposób należy skorygować fakturę w której mylnie podano nabywcę towaru ?
  200. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD-415/INT/54/TB/06
    Zapytanie dotyczy momentu od jakiego zaczyna obowiązywać zmiana interpretacji .
  201. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PP/443-86/06
    Jakie są skutki zastosowania się podatnika do interpretacji organu podatkowego, która została następnie (z urzędu) zmieniona decyzją organu drugiej instancji?
  202. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: AD-III/415-49/2006
    Dot. możliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej w wysokości 10 % na podstawie art.22 j ust. 3 pkt 1 dla posiadanych budynków mieszkalnych.
  203. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1437/ZI/423/298/JS/06
    W związku z wysokimi kosztami kredytu (podnoszenie opłat i niekorzystne oprocentowanie) postanowiliście Państwo przenieść ww. kredyt do innego Banku. Czy po przeniesieniu kredytu z Banku xxxx do innego banku będzie to nadal kredyt przeznaczony wyłącznie na finansowanie celu mieszkaniowego
  204. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-201/11869/06/MK
    1. Czy można obniżyć stawkę amortyzacyjną dla samochodów osobowych, np. do 1%, czy można dowolnie stosować różne obniżone stawki amortyzacyjne dla poszczególnych samochodów osobowych? 2. Czy można podwyższyć wcześniej obniżoną stawkę amortyzacyjną do poziomu stawek z wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych?
  205. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PP-1-005/102/06
    Czy w przypadaku zmiany kwalifikacji oraz sprzedaży samochodu stanowiacego środek trwały (przy zakupie którego odliczono 100% VAT) należy dokonać korekty podatku naliczonego ?.
  206. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: I USB XVI/415/29/06
    Czy w ramach ulgi remontowo-modernizacyjnej podlegają odliczeniu poniesione wydatki związane z realizacją robót mających na celu zmianę sposobu użytkowania budynku inwentarskiego na budynek mieszkalno-gospodarczy ?
  207. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: I-2/423-0003/06
    Czy Spółka z o.o. może zaliczyć wydatki poniesione w związku z przekształceniem w Spółkę jawną do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?
  208. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: SD/415-29/06
    Czy na przełomie roku podatkowego można zmienić zasadę prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów z metody kasowej na memoriałową i odwrotnie?
  209. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-88/155/06/MC
    Czy w przypadku zaciągnięcia kredytu denominowanego i jego spłaty, gdy przy poszczególnych spłatach nastąpi zmiana kursu waluty obcej powodująca waloryzację rat kredytu, powstają różnice kursowe będące kosztem uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i będące przychodem zgodnie z art. 12 ust. 2a i 3?
  210. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PP 443/1/95/50/06
    Czy w sytuacji zmiany wskaźnika proporcji z 14% na 100% można dokonać jednorazowej korekty podatku naliczonego od zakupu środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o VAT?
  211. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1442/DP-II/415-62/AP/06
    Czy zmiana banku kredytującego powoduje utratę ulgi budowlanej rozpoczętej ?
  212. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD.I-2/406-15/2006/INT
    Czy zamiana spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do innego lokalu mieszkalnego bez dopłaty korzysta ze zwolnienia w zryczałtowanym podatku dochodowym?
  213. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/406-21/CIT/06
    Czy w odniesieniu do przekwalifikowanego na samochód osobowy środka transportu należy kontynuować metodę degresywną, ze stawką 20% i współczynnikiem 2,0, czy też należy zastosować metodę liniową i stawkę nie wyższą niż 20%, która jest właściwa dla samochodu osobowego?
  214. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-67/100/06/MG
    Spółka sprzedaje zakupione w Niemczech drzwi i okna. W wyniku reklamacji otrzymuje z Niemiec faktury korygujące do faktur, które są rozliczone i wyliczono różnice kursowe. Faktura korygująca jest rozliczana z inną fakturą, jeszcze nie zapłaconą. Obie faktury są zaksięgowane po innych kursach walut i powstają różnice kursowe. Czy różnice powiększają lub zmniejszają koszty podatkowe?
  215. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: NUS-PDI-415/8/2006/AJ
    Czy powstanie obowiązek zwrotu dokonanych odliczeń z tytułu budowy budynku mieszkalnego, w sytuacji gdy po jego oddaniu do użytkowania, część tego budynku zostanie wynajęta spółce na cele działalności gospodarczej?
  216. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: IV/436-1/06/SD
    Czy zachowana będzie ulga z tytułu zamieszkania w związku ze sprzedażą darowanego lokalu z powodu zmiany miejsca pracy?
  217. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: IIUSpbIA/425-4/374a/132/05/BB
    Czy jest możliwa zmiana przyjętej indywidualnej stawki amortyzacyjnej na stawkę amortyzacyjną wynikającą z wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych?
  218. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1424/2150/4111/415/80/1/05
    Czy zasadne jest ujęcie w podatkowej księdze przychodów i rozchodów kosztów podatkowych po utracie prawa do opodatkowania w formie ryczałtu ewidencjonowanego, dotyczących wynagrodzeń pracowników za miesiąc wrzesień 2005r. wypłaconych w dniu 30 września 2005r. czyli dotyczących w części 29/30 ryczałtu.
  219. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DP/P1/423-0119/05/AP
    Czy rok podatkowy rozpoczęty w dniu 01.01.2005 r. zakończy się w dniu 30.06.2006 r., czy też zakończył się w dniu 30.06.2005 r.?
  220. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PV/443-392/IV/2005/MS
    Czy zmiana ceny sprzedaży (podwyższenie) budynku lub lokalu użytkowego albo mieszkalnego aneksem do umowy przedwstępnej, po 30 dniu od dnia wydania, powoduje konieczność korekty deklaracji VAT za miesiąc, w którym upłynęło 30 dni od dnia wydania danego budynku lub lokalu?
  221. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1473/373/WD/423/112/05/EG
    Czy dopełniono wszystkie ustawowe wymogi określone w art 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz U z 2000 r. Nr 54 poz 654 z późn.zm.) i czy w związku z tym zmiana roku obrotowego i podatkowego dokonana przez Spółkę jest skuteczna od 1 stycznia 2005r ?
  222. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1437/ZI/443/343/KO/05
    Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że w październiku 2003r. wspólnie ze swoją mamą zawarła Pani umowę na budowę lokalu mieszkalnego z developerem. Zgodnie z zapisami zawartej umowy termin zakończenia inwestycji wyznaczony został na III kwartał 2004r. Podczas rozmowy telefonicznej z przedstawicielem developera uzyskała Pani informację, że warunkiem otrzymania kluczy do lokalu jest dokonanie zapłaty podatku VAT z tytułu zakupu gruntu. Ponadto, do dnia złożenia wniosku nie został podpisany akt notarialny. W złożonym wniosku wystąpiła Pani z zapytaniem czy developer miał prawo żądania zapłaty podatku VAT za sprzedaż gruntu? Na tle powołanych okoliczności Wnioskodawca formuje stanowisko, iż interpretacja zastosowana przez developera w sprawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy gruntu nie ma zastosowania do przedstawionej w stanie faktycznym sytuacji. Potwierdza to fakt, iż developerowi nie udało się ściągnąć podwyższonych kosztów.
  223. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DF/415-30/05
    Czy w wyniku przekształcenia spółki cywilnej prowadzonej przez małżonków w spółkę prawa handlowego - spółkę z o.o. powstanie zobowiązanie w podatku dochodowym?
  224. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PP II 443/1/300/05
    Podatnik ma wątpliwości, czy może dokonać zmiany homologacji samochodów poprzez zdjęcie kratki i przekształcić je w samochody osobowe, bez konsekwencji w postaci zwrotu wcześniej odliczonej kwoty podatku naliczonego.
  225. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2-423/85/05/JB
    - Czy przychód z tytułu przekazanego długu powinien zostać wykazany w miesiącu/roku, w którym podpisana została umowa przejęcia długu, czy też w miesiącu /roku, w którym doręczone zostało pismo Dyrektora Izby Skarbowej?- Czy podatek od przekazanego przez Spółkę w 2004r. długu powinien zostać zapłacony w odniesieniu do przychodów za 2004r., a więc rok w którym nastąpiło zdarzenie skutkujace zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej koniecznością zapłacenia podatku dochodowego, czy też należy uwzglednić podatek w rozliczeniu za 2005 r. czy za 2006 r.?
  226. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZDA/423-16/05
    Czy złożenie w urzędzie skarbowym umowy Spółki, w której określono rok obrotowy Spółki inny niż kalendarzowy, stanowi zgodnie z art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawiadomienie właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze roku podatkowego innego niż kalendarzowy?
  227. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: III-2/443-49.2/30702/05/PJ
    Czy zmiana klasyfikacji pojazdu z ciężarowego na osobowy (demontaż kratki, zmiana w dowodzie rejestracyjnym) nie spowoduje utraty prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie w/w samochodu w wysokości 50 % kwoty podatku naliczonego nie więcej jednak niż 5000 zł ?
  228. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-157-162/05/AF
    Spółka wniosła o potwierdzenie jej stanowiska iż przewalutowanie nadwyżek środków pieniężnych uzyskanych w ramach Systemu wielostronnych rozliczeń należności i zobowiązań Spółki na dolary amerykańskie nie powoduje w tym momencie powstania podatkowych różnic kursowych.
  229. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DUS-PBF-406/30/2005
    wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej:1./ zmian wynikających z przekształcenia dotychczasowej działalności gospodarczej prowadzonej w formie współwłasności małżeńskiej na spółkę cywilną lub osobową spółkę handlową (np. jawną) - z udziałem po 50%2./ sukcesji podatkowej (art. 93a § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej) w zakresie ulgi inwestycyjnej oraz premii inwestycyjnej
  230. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US33/NG/4211/345/AM/05
    Czy podjęcie uchwały przez Zgromadzenie Wspólników o zmianie wynagrodzenia dla zarządu za pełnienie funkcji bez formy aktu notarialnego wystarcza, aby zakwalifikować to wynagrodzenie jako koszt uzyskania przychodu dla podatku dochodowego od osób prawnych
  231. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD-II/415-15-2/2005
    Oboje małżonkowie prowadzący działalność gospodarczą w oparciu o jeden wpis do ewidencji działalności gospodarczej zgodnie z przepisami wprowadzającymi ustawę z dnia 02 lipca 2004r o swobodzie działalności gospodarczej(Dz.U. Nr 173 poz.1808) zostali zobligowani do zmiany posiadanego wpisu przez usunięcie danych jednego małżonka z aktualnego wpisu oraz wpisania go pod nowym numerem. W związku z powyższym małżonkowie zdecydowali ,że działalność gospodarczą będzie prowadził tylko jeden z nich samodzielnie . Czy taka zmiana powoduje obowiązek zapłaty 10-procentowego zryczałtowanego podatku dochodowego od wartości wynikającej ze sporządzonego remanentu przez małżonka ,który nie będzie prowadził działalności gospodarczej.
  232. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: 1401/HTII/006-42/04/MK
    Czy w sytuacji okresu amortyzacji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w okresie krótszym niż 5 czy 10 lat (prawa autorskie i licencje amortyzowane w okresie 24 m-cy) należy skorygować ich wartość początkową i amortyzację w okresach 5-cio i 10-cioletnich oraz deklarację CIT? Czy zmiany podatku naliczonego spowodowane korektą wynikającą ze zmiany wskaźnika są kosztami operacyjnymi będącymi kosztami uzyskania przychodu w roku korekty i nie należy korygować wartości początkowej składników i amortyzacji?
  233. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/406-87/CIT/05
    Czy w świetle obowiązujących przepisów, podjęcie decyzji o przyjęciu przez Podatnika dwóch różnych stawek amortyzacyjnych indywidualnych w kolejnych okresach jest dopuszczalne?
  234. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD.423-18/05
    Pytanie podatnika W Spółce rok podatkowy nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym - rozpoczyna się 1 lipca i kończy 30 czerwca roku następnego. Jak należy zaksięgować VAT naliczony wynikający z korekty proporcji w sytuacji, gdy korekty tej należy dokonać w rozliczeniu za miesiąc styczeń 2005 r. oraz, czy będzie on stanowił w całości koszt uzyskania przychodu lub przychód dla celów podatku dochodowego, jeśli będzie dotyczył roku kalendarzowego a nie podatkowego. Stanowisko spółki Korektę VAT naliczonego, o której mowa wyżej należy zaksięgować w koszty( przychody) miesiąca stycznia i będzie on stanowił koszt uzyskania przychodu ( przychód) w tym miesiącu ( roku podatkowym), w którym został zaksięgowany niezależnie od tego, że rok obrotowy( podatkowy) nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym.
  235. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD.423-22/05
    Pytanie podatnika Spółka dokonuje zamiany środków zgromadzonych na rachunku walutowym (zgodnie z kursem wynegocjowanym z bankiem) na walutę polską. Na moment takiej zamiany powstają różnice kursowe ujemne (gdy kurs wynegocjowany z bankiem jest niższy niż kurs kupna z dnia wpływu waluty na rachunek bankowy) lub dodatnie (gdy kurs wynegocjowany z bankiem jest wyższy od kursu kupna z dnia wpływu waluty na rachunek bankowy), które Spółka zalicza odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów lub przychodów podatkowych. Pytanie spółki Czy powstałe w wyniku takiej zamiany różnice kursowe Spółka prawidłowo- zgodnie art. 15 ust. 1 i ust. 1 a oraz art. 12 ust. 2a i 3 ustawy o pdop - zalicza odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów lub przychodów podatkowych? Zdaniem spółki Powstałe różnice kursowe są kosztem uzyskania przychodów lub przychodem podatkowym zgodnie z przywołanymi przepisami.
  236. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US IV/I/443-51/05
    - dotyczy zwrotu podatku naliczonego w związku z przekwalifikowaniem samochodu ciężarowego na osobowy.
  237. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PBII/423/6/2005
    -dotyczy zmiany roku podatkowego na podstawie podjętej uchwały i zawiadomienia Naczelnika Urzędu Skarbowego o zmianie przed dokonaniem zmiany umowy spółki w zakresie zmiany roku podatkowego zgodnie z wcześniej podjętą uchwałą.
  238. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: IV-436 SD/9/04
    Wspólnik spółki jawnej udziela spółce pożyczki na zakup nieruchomości, dotychczas przez spółkę dzierżawionej, na której spółka prowadzi działalność gospodarczą. Czy przedmiotowa pożyczka korzysta ze zwolnienia wynikającego z art. 9 pkt 10 lit. g ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych czy też jest opodatkowana jako zmiana umowy spółki na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 1 tej ustawy.
  239. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: IV-436 SD/8/04
    Ustosunkowanie się do zaprezentowanego przez podatnika stanowiska, że pomimo zbycia lokalu nabytego w darowiźnie, przed upływem terminu wynikającego z art. 16 ust. 2 pkt 5 ustawy o podatku od spadków i darowizn, prawo do ulgi jest zachowane.
  240. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PI/005-1990/04/CIP/08
    Podatnik zwraca się z zapytaniem czy w związku ze zmianą składu osobowego spółki cywilnej jest obowiązany do dokonania rozliczenia podatku od towarów i usług na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Zdaniem Podatnika składniki majątkowe spółki nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług ze względu na to, iż w przedmiotowej sprawie nie nastąpiło rozwiązanie spółki cywilnej, a jedynie dwukrotna zmiana jej składu osobowego.
  241. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PP.443/133/2004
    Czy zmiana przez organ statystyczny wcześniej udzielonej klasyfikacji wyrobu powoduje konieczność skorygowania podatku od towarów i usług od początku prowadzenia sprzedaży klasyfikowanego wyrobu?
  242. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: US.PD/423-40/AB/04
    - dotyczy możliwości zmiany roku podatkowego bez zawiadamiania o tej zmianie organu podatkowego.
  243. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: US 72/ROP1-634/ID/04
    Czy uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników o zmianie roku obrotowego Spółki jest skuteczna w sytuacji gdy Spółka nie będzie mogła, z powodu zbyt późnego podjęcia uchwały powiadomić w wymaganym przez ustawę czasie Urzędu Skarbowego o zmianie roku obrotowego.
  244. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PD/415-33/04
    Jak należy rozliczyć podatek dochodowy przy sprzedaży praw autorskich?
 

Sponsorem tej strony jest producent programu TaxMachine, wydajnego i prostego w obsłudze programu księgowego.