Interpretacje podatkowe



Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze. Również bez połączenia z Internetem.

podstawa prawna

  1. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-465/10-4/JB
    dokumentowanie kosztów uzyskania przychodów
  2. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB2/415-756/08-2/WM
    Czy z dniem przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową powstaje u Wnioskodawcy - jako u wspólnika - przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu niepodzielonego zysku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością?
  3. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 1388/07
    1. Merytorycznej kontroli Sądu kasacyjnego podlega tylko zarzut procesowy skierowany przeciwko wyrokowi wojewódzkiego sądu administracyjnego, a nie przeciwko decyzji organu podatkowego. Powołanie w skardze kasacyjnej art. 23 Ordynacji podatkowej, stanowiącego element procedury obowiązującej przed organem podatkowym, w oderwaniu od przepisów postępowania sądowego, uniemożliwiło merytoryczną analizę postawionego zarzutu. 2. Organy podatkowe oceniają zgromadzone w sprawie dowody na mocy art. 191 Ordynacji podatkowej, bowiem art. 80 K.p.a. formułuje zasadę swobodnej oceny dowodów w ogólnym postępowaniu administracyjnym, a nie podatkowym. 3. Brak rozważań Sądu pierwszej instancji w zakresie argumentacji skargi dotyczących oceny przyjętej metody szacowania podstawy opodatkowania, nie stanowi istotnego naruszenia przepisów postępowania, skoro nie zmienia tego, że stanowisko wyrażone w orzeczeniu jest zgodne z prawem.
  4. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP2/443-1582/08-4/BM
    kurs walut winien być zatem określony w oparciu o fakturę dokumentującą usługę transportową. W przypadku, gdy Spółka takiej faktury nie wystawi, ustalenie kursu walut winno nastąpić według kursu właściwego w dniu powstania obowiązku podatkowego. Powstanie obowiązku podatkowego z tytułu przedmiotowych usług transportowych nie jest przedmiotem niniejszej interpretacji
  5. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 1130/07
    1. Niedopuszczalne jest naliczenie oprocentowania za inne okresy -poza wymienionymi w art. 78 § 5 O.p. - w sytuacji, gdy źródłem nadpłaty jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. 2. W przypadku, gdy podatnik złożył wniosek o zwrot nadpłaty po 30 dniach od ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego, brak jest podstaw do oprocentowania nadpłaty aż do dnia zwrotu nadpłaty. 3. Sytuacja, w której dokonywany jest zwrot nadpłaty wynikającej z prawomocnego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego została w sposób kazuistyczny uregulowana w Ordynacji podatkowej, zaś okres naliczania oprocentowania został z nią powiązany.
  6. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 557/07
    1. Dla zachowania formy skargi kasacyjnej nie wystarczy powołać się na przepis wymieniający podstawy skargi kasacyjnej, tj. 174 p.p.s.a., ale konieczne jest także uzasadnienie podnoszonej podstawy skargi przez wskazanie, które przepisy ustawy 9oznaczone numerem artykułu, paragrafu, ustępu, punktu i litery) zostały naruszone, na czym to naruszenie polegało oraz jaki mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Naruszony przez Sąd pierwszej instancji przepis musi być wyraźnie wskazany, gdyż w przeciwnym razie ocena zasadności skargi kasacyjnej nie jest możliwa. 2. Odmienna ocena dowodów i wyprowadzenie na jej podstawie własnych wniosków co do stanu faktycznego sprawy w skardze kasacyjnej, bez wskazania przepisów postępowania (sądowego), których naruszenie stanowi uchybienie mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, nie stanowi podstawy kasacyjnej w rozumieniu art. 174 i art. 176 p.p.s.a.
  7. Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: I SA/Gd 115/07
    Niedotrzymanie przez organ podatkowy ustawowego trzymiesięcznego terminu zakreślonego do wydania postanowienia w przedmiocie interpretacji (art. 14b § 3 Op) jest związanie organu stanowiskiem podatnika zawartym we wniosku - tzw. "milcząca interpretacja". Poprzez wejście do obrotu prawnego "milczącej interpretacji" odpada podstawa prawna wydania postanowienia w sprawie interpretacji, nawet gdy organ uznaje stanowisko podatnika za prawidłowe.
  8. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 763/05
    1. Naruszenie prawa materialnego, aby mogło stanowić podstawę uchylenia decyzji, musi mieć wpływ na wynik sprawy. Naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania może stanowić samodzielną podstawę wyroku uwzględniającego skargę. Warunkiem uwzględnienia skargi jest jednak wykazanie, że stwierdzone naruszenie miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.) lub istotny wpływ na jej wynik (art. 145 § 1 pkt 1. lit. c p.p.s.a.). 2. Ocena prawna prowadząca sąd do stwierdzenia istnienia podstawy do uchylenia zaskarżonego aktu administracyjnego z powodów podanych w przepisach art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c powinna stanowić element uzasadnienia wyroku. Wobec stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania w tym uzasadnieniu, zgodnie z treścią art. 141 § 4 p.p.s.a., sąd powinien podać wskazania co do dalszego postępowania. Przedstawienie w uzasadnieniu wyroku przesłanek, jakimi kierował się sąd obok tego, że stanowi gwarancję, iż sąd dołożył należytej staranności przy podejmowaniu rozstrzygnięcia, daje również możliwość oceny sądowi odwoławczemu czy przesłanki, na których oparł się sąd niższej instancji były trafne. 3. Skoro Sąd I instancji nie ustosunkował się do zawartych w skardze argumentów uzasadniających naruszenie prawa materialnego, a w podstawach wyroku podano przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., nie wyjaśniając jednak, jakie konkretne przepisy prawa materialnego spośród tych, które zostały zastosowane w sprawie zostały naruszone przez organy podatkowe obu instancji, uzasadnienie wyroku nie spełnia wymogów wynikających z art. 141 § 4 p.p.s.a, co uniemożliwia dokonanie kasacyjnej kontroli trafności samego rozstrzygnięcia zawartego w sentencji wyroku.
  9. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: IS.IX/1-415/85/05
    dotyczy zasad udzielania interpretacji
  10. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PI/005-62/05/Z/08
    Podatnik zapytuje o zasady opodatkowania VAT usług świadczonych przez biegłych na zlecenie sądu, prokuratury.
  11. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: I FSK 70/05
    Podstawa skargi kasacyjnej wymieniona w art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odnosi się do naruszenia przepisów postępowania sądowego, a nie administracyjnego. Podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania należy więc w skardze kasacyjnej wskazać przepisy procedury sądowej. Dlatego zarzut taki może być uznany za skuteczny tylko wtedy, gdy następuje wskazanie konkretnych przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w tej liczbie także art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 151 tej ustawy) w powiązaniu z konkretnymi przepisami procedury podatkowej.
  12. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: FSK 1145/04
    1. Zarzuty w odniesieniu do prawa materialnego mogą być właściwie ocenione i rozważone tylko na tle ustalonego stanu faktycznego. Uwzględnienie kasacji opartej na zarzutach naruszenia przepisów postępowania wymaga, aby poza naruszeniem przepisów postępowania skarżący wykazał, że następstwa stwierdzonych wadliwości postępowania były tego rodzaju, iż kształtowały one bądź współkształtowały treść kwestionowanego w sprawie orzeczenia. 2. Aby Naczelny Sąd Administracyjny mógł zbadać zasadność podstaw kasacyjnych wnoszący skargę kasacyjną musi uzasadnić postawione w niej zarzuty, wiążąc je z poszczególnymi normami, których naruszenia dopuścił się sąd pierwszej instancji w procesie kontroli legalności zaskarżonych decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny nie może z własnej inicjatywy podjąć żadnych badań w celu ustalenia innych - poza przedstawionymi w skardze kasacyjnej - wad zaskarżonego orzeczenia lub postępowania przed sądem I instancji i musi ograniczyć uwagę wyłącznie do weryfikacji zarzutów sformułowanych przez wnoszącego skargę kasacyjną
 

Sponsorem tej strony jest producent programu TaxMachine, wydajnego i prostego w obsłudze programu księgowego.