Interpretacje podatkowe



Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze. Również bez połączenia z Internetem.

ogłoszenie upadłości

  1. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-972/11-2/ES
    Wnioskodawca może utworzyć odpis aktualizujący z zachowaniem warunków określonych ustawą o rachunkowości. Odpis ten można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w kwocie netto wierzytelności.
  2. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-973/11-2/ES
    Wnioskodawca może utworzyć odpis aktualizujący z zachowaniem warunków określonych ustawą o rachunkowości. Odpis ten można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w kwocie netto wierzytelności.
  3. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/1/415-1127/10/AB
    Sposób ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w podatkowej księdze przychodów i rozchodów oraz sposób sporządzenia zeznania rocznego w związku z ogłoszeniem upadłości obejmującej likwidację majątku.
  4. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-277/10-2/ŁM
    Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka może zaliczyć odpis aktualizujący wartość należności w kwocie 4 243 266 zł do kosztów uzyskania przychodu, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 12 do przychodów należnych, jeżeli dłużnik ogłosi upadłość obejmującą likwidacje majątku?
  5. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB2/415-262/10-4/AK
    stwierdzić należy, iż na Wnioskodawcy spoczywa obowiązek złożenia dwóch deklaracji rocznych PIT- 4R sporządzonych za pełny rok kalendarzowy, aczkolwiek obejmujących faktycznie wypłaty za dwa okresy rozdzielone datą ogłoszenia upadłości, tj. do dnia ogłoszenia upadłości płatnikiem widniejącym w deklaracji PIT- 4R – będzie X Spółka z o. o. natomiast po dniu ogłoszenia upadłości płatnikiem widniejącym w deklaracji PIT- 4R - będzie X Spółka z o. o. w upadłości likwidacyjnej (wystawione zostaną odpowiednio przez upadłego i syndyka masy upadłościowej). Natomiast w związku, iż upadłości nie można utożsamiać z likwidacją terminem złożenia przedmiotowych deklaracji - zgodnie z art. 38 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie koniec stycznia roku następującego po roku podatkowym.
  6. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB2/436-39/10-4/AF
    opodatkowanie sprzedaży wierzytelności
  7. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-616/09-3/ŁM
    1) Czy Spółka ma prawo zaliczyć do swoich kosztów podatkowych wartość netto wierzytelności w kwocie wynikającej z faktury sprzedaży VAT - jako wierzytelności, której nieściągalność została udokumentowana zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2) Czy Spółka ma prawo zaliczyć powyższą wierzytelność do swoich kosztów podatkowych w roku podatkowym 2008/2009 (wybrany przez Spółkę rok podatkowy trwa począwszy od 01 października 2008 r. do 30 września 2009 r.)?
  8. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB2/415-377/09-4/AS2
    obowiązek złożenia deklaracji PIT-38 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) z uwagi na rozliczenia związane z postępowaniem upadłościowym domu maklerskiego
  9. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-611/08/JS
    w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty z tytułu nieściągalnej wierzytelności
  10. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-620/08-8/ES
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 10.04.2008 r. (data wpływu 26.05.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości rozliczania straty podatkowej upadłego -jest prawidłowe.W dniu 26.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualne ...
  11. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-620/08-7/ES
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 10.04.2008 r. (data wpływu 26.05.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zasad opodatkowania sprzedaży budynku mieszkalnego -jest prawidłowe.W dniu 26.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualn ...
  12. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-136/08-2/MC
    Czy na podstawie zapisu art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a tej ustawy, Podatnik może odpisać przedmiotową należność jako nieściągalną i zakwalifikować jej wartość w koszty podatkowe, w części stanowiącej uprzednio przychód podatkowy?
  13. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 65/07
    1. Organ podatkowy może wszcząć postępowanie w sprawie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe i wydać decyzję na podstawie przepisu art. 116 Ordynacji podatkowej w stosunku do jednego tylko członka zarządu spółki, a udział pozostałych członków w takim postępowaniu zależy tylko od ich woli. 2. Przewidziana w przepisie art. 116 Ordynacji podatkowej przesłanka wyłączająca odpowiedzialność członka zarządu spółki za zaległości podatkowe nie może zaistnieć w stosunku do osób, które przestały już pełnić wskazaną funkcję w spółce a zaległości podatkowe powstały w okresie, gdy spółka znajdowała się w dobrej kondycji finansowej pod ich kierownictwem i nie zachodziły przesłanki do ogłoszenia upadłości spółki lub wszczęcia postępowania układowego.
  14. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB1/415-40/07/AB
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112 poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana Ch. - Syndyka Masy Upadłości, przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2007r. (data wpływu do tut. Biura - 2 sierpnia 2007r.), uzupełnionym w dniu 11 września 2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków podatkowych ciążących na Syndyku Upadłej osoby fizycznej w tym obowiązku uiszcz ...
  15. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD/423-37/TP/07
    W jaki sposób można można rozliczyć stratę w latach następnych w przypadku ogłoszenia upadłości w połowie roku podatkowego?
  16. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PUS.I/423/55/07
    Czy nieściągalność wierzytelności została należycie uprawdopodobniona i uzasadnia uznanie odpisu aktualizującego za koszt uzyskania przychodów?
  17. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: I FSK 1013/06
    Błędne zastosowanie bądź niezastosowanie przepisów materialnoprawnych zasadniczo każdorazowo pozostaje w ścisłym związku z ustaleniami stanu faktycznego sprawy. Oznacza to brak możliwości skutecznego powoływania się na zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, o ile nie zostaną jednocześnie zakwestionowane ustalenia faktyczne, na których oparto skarżone rozstrzygnięcie.
  18. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1449/2CF/413/IP-16/2007/GW
    Czy należy dokonać rozliczenia rocznego za rok 2006 na PIT-38 w przypadku braku informacji o dochodach PIT-8C i wykazać straty z tytułu utraconych a zainwestoiwanych pieniędzy?
  19. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1439/DF/I-1332/07/AK
    Jak mam dokonac rozliczenia za rok 2006 i czy zasadne jest wykazanie przeze mnie straty z tytułu utraconych a zainwestowanych przeze mnie pieniędzy, które powierzyłem Dom Maklerskiemu. Czy mimo nie posiadania PIT-8C moge wykazać taka strtę w rozliczeniu rocznym?
  20. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD/415-12/PIA/07
    Czy w sytuacji, gdy Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. wykluczył akcje z obrotu giełdowego, wartość zakupionych akcji można potraktować jako stratę?
  21. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PBI-1/415/113/2007
    Czy kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości nie zaliczonej u podatnika do środków trwałych, a stanowiącej majątek osobisty podatnika będzie wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych, gdyż stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odpłatne zbycie nieruchomości nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej oraz upłynął już okres 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego w którym nastąpiło nabycie nieruchomości?
  22. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: U.S.PB/423-1/06
    Czy podatnikowi przysługuje prawo podwyższenia wartości początkowej środków trwałych wprowadzonych do ewidencji środków trwałych w 2003r. o poniesione w 2006r. wydatki będące wynikiem polubownego zakończenia sporu sżdowego z powództwa Syndyka Masy Upadłościowej o wydanie rzeczy ruchomych i nieruchomości?
  23. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1412/PD/415-39/06
    Od czerwca do sierpnia 2006 r. wystawiłem dla Sp. z o.o. 10 faktur VAT, od których zapłaciłem naliczony podatek dochodowy oraz podatek VAT. Faktury te nie zostały przez kontrahenta zapłacone. W związku z niemożnością wyegzekwowania należności od Spółki wystąpiłem do Sądu Rejonowego z wnioskiem o upadłość od Spółki z o.o. Postanowieniem z dnia 29.08.2006 r. Sąd Rejonowy dla spraw upadłościowych i naprawczych ogłosił upadłość Sp. z o.o. obejmującą likwidację majątku. Czy przychody z nieściągalnych wierzytelności można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?
  24. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-253-327/06/RM
    Kiedy zaliczyć wartość nieściągalnej wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów: w roku, w którym nieściągalność wierzytelności udokumentowano postanowieniem sądu o postawieniu kontrahenta w stan upadłości (2005 r.) czy w latach następnych, w dowolnym momencie do upływu terminu przedawnienia wierzytelności (np. w roku doręczenia Spółce postanowienia sądu, tj. 2006)?
  25. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDP/423-3/06
    Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych spółka akcyjna w upadłości może rozliczyć 50 % straty podatkowej poniesionej w 2005 r. w okresie roku podatkowego trwającego od 08.06.2006 r. - 31.12.2006 r.?
  26. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPD2/423-73/06/MS
    Czy Spółka może uznać za koszty uzyskania przychodu wierzytelności odpisane jako nieściągalne, udokumentowane postanowieniem Sądu Rejonowego wydanego po rozpatrzeniu wniosku innego wierzyciela, o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości z uwagi na fakt, że majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania.
  27. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: UP-II-1A-415-30/06/201
    Czy zaliczka na podatek dochodowy wynikająca z deklaracji PIT-5 złożonej przez syndyka podlega zapłacie z masy upadłości.
  28. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPD2/423-71/06/MS
    czy wydatki poniesione na proces likwidacyjny spółki, w której posiada udziały, a która to spółka nie posiada środków finansowych na dokończenie procesu likwidacji, należy zakwalifikować jako koszt działalności gospodarczej Spółki oraz że koszt ten pomniejsza podstawę podatku dochodowego od osób prawnych Spółki.
  29. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPD2/423/56/06/AB
    czy w przypadku, gdy sąd umorzył postępowanie upadłościowe z powodu braku środków na jego kontynuowanie, wobec podmiotu, u którego Spółka posiada: 1. wierzytelności powstałe przed dniem ogłoszenia upadłości, zgłoszone i uznane przez sąd, na co Spółka posiada stosowane dokumenty; 2. wierzytelności powstałe w trakcie prowadzenia działalności przez upadłego reprezentowanego przez syndyka, za usługi remontu oświetlenia świadczone na podstawie pisemnej umowy z syndykiem, udokumentowane fakturami VAT, co do których Spółka uzyskała sądowy tytuł wykonawczy, którego nie skierowała do egzekucji; 3. wierzytelności powstałe w trakcie prowadzenia działalności przez upadłego reprezentowanego przez syndyka, za dostawę energii elektrycznej świadczone na podstawie pisemnej umowy z syndykiem, udokumentowane fakturami VAT, których Spółka nie skierowała na drogę postępowania sądowego; 4. wierzytelności powstałe w trakcie prowadzenia działalności przez upadłego reprezentowanego przez syndyka, za dostawę energii elektrycznej, które nie zostały oparte na pisemnej umowie z syndykiem, lecz jedynie udokumentowane fakturami VAT, których Spółka nie skierowała na drogę postępowania sądowego; może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wymienione powyżej, nieściągnięte wierzytelności przysługujące Spółce.
  30. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 855/05
    Powoływanie się na wyjaśnienia i twierdzenia skarżącego w podanych w skardze kasacyjnej pismach procesowych nie ma w sprawie istotnego znaczenia, gdyż sąd administracyjny nie dokonuje własnych ustaleń faktycznych w sprawie. Przedmiotem jego badania jest legalność, a więc zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. Prowadzenie postępowania dowodowego przed tym sądem jest z tego względu ograniczone i dotyczyć może tylko dowodów uzupełniających z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania (art. 106 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
  31. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-78-107/06/MP
    Czy są kosztem uzyskania przychodów wierzytelności Podatnika wobec sp. z o.o. w stosunku do której 13 maja 2004 r. ogłoszono upadłość z likwidacją majątku? Podatnik wystawił w lutym i kwietniu 2004 r. na rzecz sp. z o.o. dwie faktury, które zaliczył do przychodów: fakturę wystawioną w lutym 2004 r. - do przychodów w 2003 r., wystawioną w kwietniu 2004 r. - do przychodów w 2004 r.
  32. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-27-101/06/AJ
    Czy jest kosztem uzyskania przychodów 2005 r. wierzytelność, gdy postanowieniem z 06.07.2005 r. ogłoszono upadłość dłużnika Spółki z możliwością zawarcia układu? Na wierzytelność Spółka dokonała opisu aktualizującego w lipcu 2005 r. Należność netto wynikająca z faktury sprzedaży Spółka zarachowała do przychodów w momencie dokonania sprzedaży.
  33. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD1/42180-1/06
    W jakim momencie należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów rezerwę na nieściągalne wierzytelności?
  34. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 1053/05
    1. Na podstawie art. 76 b w zw. z art. 76 a Ordynacji podatkowej, zaliczenie kwoty zwrotu różnicy podatku (od towarów i usług) na poczet zaległości podatkowej dokonuje się z mocy samego prawa i następuje z dniem złożenia deklaracji wykazującej rzeczony zwrot podatku. W powyższym przedmiocie organ podatkowy ma prawny obowiązek wydania postanowienia (art. 76 in initio), które stwierdza (tylko) powstałe - zaistniałe - dokonane ex legę zaliczenie na poczet zaległości podatkowych. 2. Sporne w sprawie zaliczenie kwoty zwrotu podatku na zaległość podatkową nastąpiło z mocy samego prawa przed dniem ogłoszenia upadłości skarżącej -obecnie już zastąpionej przez syndyka - spółki (26 kwiecień 2004 r. - data złożenia deklaracji podatkowej wykazującej zwrot różnicy podatku, 12 maja 2004 r. - data ogłoszenia upadłości spółki); nadto przywoływana zaległość podatkowa w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r., na którą zwrot podatku został zaliczony powstała, również z mocy prawa, w dniu 1 kwietnia 2004 r., a więc także przed ogłoszeniem upadłości podatnika.
  35. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DP5/423-43/05/91442
    Podatnik zwrócił się o rozstrzygnięcie, czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w stosunku do której została ogłoszona upadłość z możliwością zawarcia układu, zobowiązana jest do zamknięcia ksiąg rachunowych na dzień ogłoszenia upadłości, czy też zobowiązana jest do sporządzenia sprawozdania finasowego na ten dzień, jednak bez konieczności zamykania ksiąg rachunkowych.
  36. Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: I SA/Sz 47/05
    Zgodnie z art. 116 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej i spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, chyba że członek zarządu wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające upadłości (postępowanie układowe) albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcie postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy, bądź też wskaże on mienie, z którego egzekucja jest możliwa, a z § 2 odpowiedzialność członków zarządu spółki określona w § 1 obejmuje zobowiązania podatkowe, które powstały w czasie pełnienia przez nich obowiązków członków zarządu spółki.
  37. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDF-415/21/2/KG/05
    Czy na podstawie informacji uzyskanej od Syndyka, że z uwagi na trudności w sprzedazy przedsiębiorstwa oraz jego niskiej wartości w stosunku do zobowiazań wobec wierzycieli zaspokojenie zgłoszonych roszczeń jest tylko hipotetyczne, wierzytelności te można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów ?
  38. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: FSK 2452/04
    Przy wznowieniu postępowania Sąd powinien mieć na uwadze treść art. 62 prawa upadłościowego. Stanowi on, że postępowanie w sprawie, wszczętej przeciwko upadłemu przed ogłoszeniem upadłości o wierzytelność, która ulega zgłoszeniu do masy, może być podjęte przeciwko syndykowi, jednak tylko w tym przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym sędzia-komisarz nie uznał wierzytelności albo gdy na skutek sprzeciwu sąd odmówił uznania.
  39. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: FSK 2449/04
    1.Postępowanie dotyczące mienia wchodzącego w skład masy upadłości może być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Oznacza to, że z dniem ogłoszenia upadłości upadły utracił legitymację do występowania w sprawach dotyczących masy upadłości. Legitymację tę z mocy prawa nabył natomiast syndyk masy upadłości. Skarżący był upadłym wobec czego nie był uprawniony do reprezentacji masy upadłości przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Masę upadłości powinien zatem reprezentować syndyk. On też powinien być powiadomiony o toczącym się postępowaniu sądowym i wezwany do reprezentowania interesu masy upadłości jako strona tego postępowania. Tymczasem syndyk masy upadłości nie był powiadomiony przez sąd administracyjny I instancji o postępowaniu, a w konsekwencji nie wezwano go do uiszczenia wpisu sądowego. 2.Brak legitymacji formalnej upadłego w postępowaniu sądowym nie może być utożsamiany z brakiem po jego stronie zdolności procesowej. Zdolność procesowa nie jest bowiem uprawnieniem do występowania w charakterze strony w konkretnej sprawie, lecz ogólną kwalifikacją podmiotu polegającą na tym, że może on osobiście podejmować czynności procesowe.
  40. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: I FSK 5/05
    Po ogłoszeniu upadłości organy podatkowe tracą uprawnienie do korzystania z instytucji zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych w trybie określonym w Ordynacji podatkowej, a zaległości te powinny być realizowane i podlegać regułom zaspokojenia wierzytelności publicznoprawnych wyznaczonych przepisami prawa upadłościowego, a w szczególności przy zachowaniu kolejności wyznaczonej przepisami art. 204 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.). Przepisy prawa upadłościowego mają zatem charakter szczególny w stosunku do przepisów ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).
  41. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: I FSK 27/05
    1.W skardze kasacyjnej w odniesieniu do wymienionych przepisów art. 116 Ordynacji podatkowej oraz art. 5 § 1 i 2 Prawa upadłościowego wskazano, oprócz niewłaściwego zastosowania, także drugą z postaci naruszenia prawa materialnego, wymienioną w art. 174 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie błędną wykładnię, czyli mylne rozumienie tych przepisów. Jednakże w skardze kasacyjnej w ogóle nie podano, w czym to mylne rozumienie wymienionych przepisów miałoby się wyrażać, zaś stosownie do art. 176 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinno zawierać nie tylko przytoczenie podstaw kasacyjnych, ale i ich uzasadnienie. A za uzasadnienie błędnej wykładni nie można uznać zarzutów odnoszących się do ustaleń faktycznych. 2. Sąd administracyjny, sprawując kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), nie dokonuje własnych ustaleń faktycznych, gdyż nie przeprowadza postępowania dowodowego (poza szczególnym przypadkiem przewidzianym w art. 106 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącym o możliwości przeprowadzenia dowodów uzupełniających z dokumentów), lecz jedynie bada stan faktyczny ustalony przez organy administracji publicznej, sprawdzając, czy organy te nie naruszyły przy tym właściwych przepisów procedury administracyjnej, w tym także, czy w sposób wyczerpujący zebrały cały materiał dowodowy oraz czy właściwie oceniły zebrane dowody. Jednakże - o czym już była mowa wcześniej - Naczelny Sąd Administracyjny w tym zakresie może dokonać kontroli kasacyjnej wyroku sądu administracyjnego pierwszej instancji tylko w ramach podstawy kasacyjnej z punktu 2 art. 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
  42. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1433/NL/LF/II/415/4111-77/05/BS
    Czy przystępując do dalszej budowy na warunkach określonych przez syndyka zachowam prawo do wykorzystanej ulgi podatkowej, czy będę zobowiązany do jej zwrotu.
  43. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: FSK 2119/04
    Naczelny Sąd Administracyjny podzielił pogląd wyrażony w zaskarżonym wyroku przyjmujący, że członkowie zarządu spółki z o.o. nie wywiązali się z obowiązku złożenia we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości tej spółki. Wniosek taki został złożony z uchybieniem terminu z art. 5 § 2 Prawa upadłościowego, zgodnie z którym reprezentant spółki ma obowiązek zgłosić wniosek o ogłoszenie upadłości w ciągu dwóch tygodni od dnia ujawnienia, że majątek spółki nie wystarcza na zaspokojenie długów.
  44. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PUS.I/423/27/05
    Kiedy - w świetle art. 16 ust. 1 pkt 26 i ust 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - można uznać nieściągalność wierzytelności za uprawdopodobnioną i zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące dokonane od ww. należności?
  45. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDP_423-4_05-2_61
    Czy odpis aktualizujący należności sporządzony w 2004 r. zgodnie z art. 35b ust. 1 pkt. 1 ustawy o rachunkowości oraz art. 16. ust. 1 pkt 26a i art. 16 ust. 2a pkt 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi koszt uzyskania przychodów roku 2004 r.?
  46. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/406-41/CIT/05
    Jaki jest zakres odpowiedzialności nabywcy nieruchomości (za należności podatkowe upadłego i masy upadłości) kupionej od syndyka, w ramach sprzedaży z wolnej ręki?
  47. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD I 0090/1/68/05
    Pytanie dotyczy uznania wierzytelności za nieściągalną z chwilą ogłoszenia upadłości dłużnika obejmującą likwidację jego majątku.
  48. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US.II/415/8/2005
    Czy na podstawie postanowienia sądu o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisy aktualizujące wartość należności u podatnika prowadzącego podatkową księgę przychodów i rozchodów w świetle art. 23 ust. 1 pkt 21 oraz ust. 3 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
  49. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPF/415-21/2005/ML
    Czy przychód wypłacony pracownikowi z tytułu odszkodowania /art. 32 § 1 pkt 3 Kodeksu pracy/ z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
  50. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPF/415-20/2005/ML
    Czy przychód wypłacony pracownikowi z tytułu odszkodowania /art. 41" Kodeksu pracy/ z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
  51. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: FSK 1684/04
    1. Upadły nadal pozostaje podatnikiem mimo utraty z mocy prawa zarządu i możliwości korzystania oraz rozporządzania swoim majątkiem na rzecz syndyka masy upadłości. 2. Jeśli strona skarżąca wskazała konkretny przepis prawa, który jej zdaniem został naruszony, to Naczelny Sąd Administracyjny nie jest władny badać czy w sprawie nie naruszono innego przepisu, nawet jeśli z opisu naruszenia prawa wynikałoby, iż w istocie zarzuty powinny być skierowane wobec innego przepisu.
  52. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PP/443-160/04
    W sprawie opodatkowania przychodów uzyskiwanych w ramach masy upadłości …, w sytuacji gdy syndyk kontynuuje działalność upadłegow, w którym momencie dokonać zgłoszenia likwidacji działalności gospodarczej - z chwilą uprawomocnienia orzeczenia sądu pozbawiającego prawa prowadzenia działalności gospodarczej, czy też z chwilą uprawomocnienia decyzji organu ewidencyjnego o wykreśleniu osoby fizycznej z ewidencji działalności gospodarczej.
 

Sponsorem tej strony jest producent programu TaxMachine, wydajnego i prostego w obsłudze programu księgowego.