Interpretacje podatkowe



Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze. Również bez połączenia z Internetem.

odsetki od zaległości podatkowych

  1. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/4231-11/11-4/MF
    Czy w przypadku konieczności dokonania korekt deklaracji CIT-8 za lata 2009-2010, Spółka będzie zobowiązana do zapłacenia odsetek od powstałej zaległości podatkowej?
  2. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-203/09/11-S-5/MM
    Czy w przypadku dokonania korekty zeznania podatkowego po dniu 01 stycznia 2009 r. w odniesieniu do stanów faktycznych ujętych w zeznaniu za lata wcześniejsze, Spółka ma prawo zastosować obniżone odsetki w wysokości 75% do zaległości podatkowych ujawnionych w złożonym zeznaniu korygującym?
  3. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-203/09/11-S-4/MM
    Czy w przypadku dokonania korekty zeznania podatkowego po dniu 01 stycznia 2009 r. w odniesieniu do stanów faktycznych ujętych w zeznaniu za lata wcześniejsze, Spółka ma prawo zastosować obniżone odsetki w wysokości 75% do zaległości podatkowych ujawnionych w złożonym zeznaniu korygującym?
  4. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-487/09-5/HS
    1.Jeżeli Zakład wystawi w 2009 r. faktury korygujące, a dotyczące zawyżonych opłat za energię elektryczną za lata ubiegłe, to czy należy skorygować koszty uzyskania przychodów za te lata i sporządzić korekty deklaracji CIT-8? 2.Czy Spółka zobowiązana będzie do naliczenia i zapłaty odsetek zwłoki?
  5. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-294/09/AW
    Czy umorzenie kredytów zaciągniętych na budowę domów mieszkalnych ze środków KFM stanowi przychód jako podstawę do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, czy jest zwolniony z opodatkowania?
  6. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-203/09-5/MM
    Czy w przypadku dokonania korekty zeznania podatkowego po dniu 01 stycznia 2009 r. w odniesieniu do stanów faktycznych ujętych w zeznaniu za lata wcześniejsze, Spółka ma prawo zastosować obniżone odsetki w wysokości 75% do zaległości podatkowych ujawnionych w złożonym zeznaniu korygującym?
  7. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-203/09-4/MM
    Czy w przypadku dokonania korekty zeznania podatkowego po dniu 01 stycznia 2009 r. w odniesieniu do stanów faktycznych ujętych w zeznaniu za lata wcześniejsze, Spółka ma prawo zastosować obniżone odsetki w wysokości 75% do zaległości podatkowych ujawnionych w złożonym zeznaniu korygującym?
  8. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-203/09-6/MM
    Czy w przypadku dokonania przez Spółkę po dniu 01 stycznia 2009 r. korekty zaliczek na podatek dochodowy - za lata do 31.12.2008 r., jak również za lata następne, co do których nie ma obowiązku składania deklaracji, Spółka ma prawo zastosować do powstałej zaległości w zaliczkach obniżoną stawkę odsetek za zwłokę, o których mowa w art. 56 § 1a ustawy Ordynacja podatkowa?
  9. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-203/09-7/MM
    Czy w przypadku dokonania przez Spółkę po dniu 01 stycznia 2009 r. korekty zaliczek na podatek dochodowy - za lata do 31.12.2008 r., jak również za lata następne, co do których nie ma obowiązku składania deklaracji, Spółka ma prawo zastosować do powstałej zaległości w zaliczkach obniżoną stawkę odsetek za zwłokę, o których mowa w art. 56 § 1a ustawy Ordynacja podatkowa?
  10. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB1/415-752/08/MW
    Czy Urząd Skarbowy zgodnie z obowiązującymi przepisami mógł naliczyć odsetki od zaliczki za miesiąc sierpień 2006 roku od dnia 21 września 2006 r. do dnia skorygowania deklaracji rocznej PIT-36L, czyli do dnia 28 lipca 2008 r.?
  11. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-342/08/BG (KAN-4447/04/08)
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 25 kwietnia 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 30 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy odsetki za zwłokę wchodzą w zakres art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy mieszczą się w definicji odse ...
  12. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 318/07
    1. Stawiając zarzut naruszenia prawa procesowego, tak jak to miało miejsce w rozpoznawanej sprawie, autorka skargi miała obowiązek, poza przywołaniem przepisów regulujących postępowanie sądowoadministracyjne - jej zdaniem - naruszonych przez sąd administracyjny pierwszej instancji przy dokonywaniu oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, wykazać jaki możliwy, istotny wpływ na wynik sprawy miały te naruszenia innymi słowy wywieść, że gdyby WSA prawa procesowego nie naruszył wyrok - co do istoty - byłby odmienny od skarżonego. 2. Autorka skargi nie odniosła się ani do uzasadnienia odmowy uwzględnienia takiego samego zarzutu zawartego w uzasadnieniu skarżonego wyroku WSA, ani do treści decyzji kasatoryjnej Izby Skarbowej wydanej na skutek odwołania, w którym Elżbieta C wniosła o "uchylenie... decyzji w całości jako wydanych w oparciu o niekompletny materiał dokumentacyjny i dowodowy, co spowodowało wyciągnięcie przez kontrolującego fałszywych wniosków i podanie błędnej oceny sytuacji prawnej i podatkowej kontrolowanego".
  13. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-27/08-2/ER
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Z 2007 r. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10.12.2007 r. (data wpływu 17.12.2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikowania uzyskiwanych przychodów i ponoszonych kosztów do przychodów gospodarki zasobami mieszkaniowymi oraz pozostałej działalności -jest prawidłowe.W dniu 17.12.2007 r. ...
  14. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB2/415-305/07/HK
    Czy Urząd Skarbowy ma prawo naliczyć i pobrać odsetki od zaległości podatkowej w przypadku, gdy jednocześnie na koncie podatnika występuje nadpłata w okresie, za który są naliczane odsetki od tej zaległości?
  15. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: I FSK 354/06
    Dla ustalenia obowiązku zapłaty odsetek nie ma znaczenia przyczyna, która spowodowała, że podatnik nie obliczył i nie wpłacił należnego podatku w terminie. Z uwagi na samoobliczeniową metodę powstawania zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym - obowiązek naliczania i pobór odsetek za zwłokę jest niezależny od tego, z czyjej winy, tj. podatnika czy organu podatkowego powstała zaległość podatkowa. Ordynacja podatkowa w art. 54, art. 14 § 3 i art. 14c przewidywała wyjątki od nienaliczania odsetek za zwłokę (B. Adamiak, J. Borkowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja..., op. cit. s. 264).
  16. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: SP-423/18b/2006
    Spółka zwróciła się zapytaniem czy do kosztów uzyskania przychodów mogą zostać zaliczone wydatki poniesione na podstawie decyzji w sprawie zobowiązania podatkowego od zakupionej działki z tytułu odsetek za zwłokę w kwocie 60 zł. w podatku od czynności cywilnoprawnych.
  17. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-153/227/06/MK
    Czy w związku z tym, że podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym powinna stanowić cała kwota otrzymanej prowizji (a nie kwota wyliczona rachunkiem "w stu") należy skorygować CIT-2 od maja 2004 r., od kiedy następowała wypłata prowizji i dopłacić różnicę podatku wynikającą z zaniżenia zaliczek na podatek za te miesiące z odsetkami od zaliczek, czy skorygować tylko CIT-8 za 2004 r. i 2005 r. i dopłacić różnicę podatku wynikającą z korekty zeznania rocznego z odsetkami?
  18. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US.II/PDF/415/53/2006
    Czy umorzone w ramach pomocy "de minimis" - odsetki od zaległości podatkowej (podatek VAT) - nie stanowią przychodu z działalności gospodarczej?
  19. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: WPO.III.PI-3290/G/1/06
    Pytanie podatnika dotyczy naliczania odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych z tytułu podatku od środków transportowych oraz zasad dokonywania zaokrąglania kwot podatków i odsetek za zwłokę.
  20. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: I FSK 151/05
    1. Określenie wysokości odsetek za zwłokę w odrębnej decyzji, jak to miało miejsce w rozpatrywanej sprawie, nie może być uznane za naruszenie wskazanego przepisu art. 53 § 4 Ordynacji podatkowej. 2. Strona składająca skargę kasacyjną w rozpoznawanej sprawie w ogóle nie wykazała jednak tak rozumianej przesłanki res iudicata, gdyż nie wskazała, aby przed wydaniem wyroku - w przedmiocie odsetek od zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2001 r. w stosunku do strony skarżącej wydany został już prawomocny wyrok sądu administracyjnego. 3. Autor skargi kasacyjnej nie wykazał zaistnienia zawisłości sprawy kiedy miało mieć miejsce wszczęcie przed sądem administracyjnym postępowania w tej samej sprawie, ani też nie wykazał tożsamości spraw, w stosunku do których formułowany był ten zarzut.
  21. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PB I-3/4117/IN-81/IIUSŁ-B/2005/KA
    Dotyczy prawa organu podatkowego do naliczenia odsetek za zwłokę, przypadających do zapłaty w związku z obowiązkiem złożenia korekty zeznania podatkowego za 2001 r.
  22. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PBI/4218i/15/MA/2005
    Jak należy sporządzić deklaracje CIT-2 w przedstawionym poniżej stanie fakycznym w przypadku gdy w okresie styczeń- maj 2004r. osiągnięto stratę oraz gdy w miesiącu następnym osiągnięto dochód.
  23. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 208/05
    Z przepisów art. 53 § 3 i § 4 ordynacji podatkowej, w ich brzmieniu obowiązującym przed dniem 1.01.2003 r., nie da się wyprowadzić wniosku, że obowiązek zapłaty odsetek od zaległości podatkowej, której wysokość określona została decyzją właściwego organu, wynika z odpowiedniej decyzji tego organu naliczającej te odsetki. Stanowiąc w art. 53 § 1 ordynacji podatkowej o obowiązku naliczania odsetek od zaległości, ustawodawca używa wprawdzie określenia mogącego wskazywać wyłącznie na czynność o charakterze rachunkowym ("naliczane są"), nie może jednak nasuwać wątpliwości teza, iż czynność ta (naliczanie) jest konkretyzacją obowiązku zapłaty odsetek, która to zapłata winna nastąpić, jak wymaga tego przepis art. 55 ordynacji podatkowej, bez oczekiwania na aktywność organu podatkowego. Powinność zapłaty odsetek wynika z samego prawa, a nie z decyzji administracyjnej.
  24. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1436/2BV/443/2006/05/TCH
    Dotyczy naliczania odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych, w przypadku zbyt wczesnego rozpoznania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu dostawy towarów przez komitenta na rzecz komisanta.
  25. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: I/415-86-179/05/ZDB
    Mam złożyć korektę zeznania podatkowego w związku z refundacją ze spółdzielni mieszkaniowej wydatków remontowych. Urząd dopłatę z korekty zeznania traktuje jako zaległość podatkową i ustala należne odsetki. Czy słusznie?
  26. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: II US. I. PB/423-21/05
    Czy kosztem uzyskania przychodów spółki są wydatki poniesione na spłatę odsetek od zaległości w zobowiązaniu w podatku od towarów i usług, których obowiązek zapłaty wyniknął z decyzji organu podatkowego o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe osoby trzeciej?
  27. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PP/443-178/05
    Czy podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT odsetki od zaległości podatkowych oraz odsetki ustawowe oraz zwrot kosztów upomnień, otrzymywane przez Gminę?
  28. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: XII-1/443-154/TZ-115/05/KR-O
    Podatnik zapytuje czy ma obowiązek zapłaty odsetek za niezapłacony od dnia 1 maja 2004r. podatek VAT z tytułu usług pomocy prawnej świadczonych na zlecenie sądu.
  29. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: I USB XVI/415/28/05
    - Czy podlegają opodatkowniu zasądzone wyrokiem Sądu odsetki od świadczeń: zadośćuczynienia, odszkodowania i renty? - Czy podlegają naliczeniu odsetki za zwłokę z tytułu nieuiszczenia podatku dochodowego za rok 2003 w ustawowym terminie, w sytuacji wystawienia przez płatnika błędnej informacji PIT-SC i jej skorygowania dopiero w I/2005 roku?
  30. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: FSK 1686/04
    1. Przepis art. 54 Ordynacji podatkowej przewiduje osiem wyjątków od zasady naliczania odsetek od zaległości podatkowej. Skoro odsetki uzyskują samoistny byt to powinny być określane w odrębnej decyzji. 2. Obowiązek opłacania odsetek od zaległości podatkowych i określania ich wysokości przez organy podatkowe wynikał z części ogólnej materialnego prawa podatkowego, a konkretnie z art. 53 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej.
  31. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD.I/415/1/4/05
    Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu częściowego wykonania, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, robót budowlanych ? W jakim terminie winien być ujęty przychód w ewidencji przychodów ? Od kiedy winne być naliczane odsetki od zaległości podatkowej ?
  32. Wyjaśnienie Ministerstwa Finansów, sygnatura: SP2-191/0602-8/BM6-2511/05/DO
    W związku z sygnalizowanymi problemami związanymi z sytuacją, iż organy skarbowe uznają się za niewłaściwe w sprawach nadzwyczajnego podatku od wzbogacenia wojennego, Ministerstwo Finansów informuje, co następuje: Sprawy związane z nadzwyczajnym podatkiem od wzbogacenia, wprowadzonym Dekretem z dnia 13 kwietnia 1945 r. o nadzwyczajnym podatku od wzbogacenia wojennego (Dz.U. z 1945 r. Nr 13, poz. 72 ze zm.), pozostają we właściwości organów skarbowych, a zatem te organy są właściwe do poboru tego podatku oraz dokonania wszelkich czynności umożliwiających wykreślenie z księgi wieczystej hipoteki zabezpieczającej jego spłatę. Zgodnie z art. 70 § 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką nie ...
  33. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: FSK 1724/04
    1. W sytuacji, gdy w skardze kasacyjnej zarzuca się zarówno naruszenie prawa materialnego, jak i naruszenie przepisów postępowania, w pierwszej kolejności rozpoznaniu podlega ostatnio wymieniony zarzut. 2. Błędne jest zapatrywanie strony skarżącej, iż sąd administracyjny może wykraczać poza przedmiot sprawy określony w zaskarżonej decyzji. 3. Bezzasadny jest zarzut naruszenia prawa materialnego w postaci przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż Sąd I instancji nie stosował tych przepisów w niniejszej sprawie. Zauważyć należy, że Sąd nie mógł ich stosować, gdyż nie były one podstawą prawną zaskarżonej decyzji. Przepisy te stosował Sąd w wyżej wymienionej sprawie, w której skargę kasacyjną oddalono.
  34. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: R.VI/2/AL./8/2005
    Czy opłacenie w ustawowym terminie należnego podatku (zaliczki na podatek) na rachunek bankowy innego Urzędu Skarbowego niż powinien być opłacony skutkuje naliczeniem odsetek za zwłokę?
  35. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: FSK 2179/04
    1. W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r i mającym zastosowanie w sprawie w myśl trafnie powołanych i omówionych przez Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przepisów art. 21 § 3 w związku z art. 51 § 1, art. 53 § 1, § 3 i § 4 Ordynacji podatkowej organ podatkowy w przypadku określenia zaległości podatkowej był zobligowany do określenia również odsetek za zwłokę na dzień wydania tej decyzji. Wskazana w uzasadnieniu skargi kasacyjnej nowelizacja przepisu art. 53 § 4 Ordynacji podatkowej dokonano z dniem 1 stycznia 2003 r. wbrew wywodom jej autora nie oznaczała zwolnienia organów podatkowych z tego obowiązku. 2. Do uwzględnienia skargi kasacyjnej nie mógł doprowadzić również drugi z podniesionych w niej zarzutów naruszenia przepisu art. 273 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej przez błędną jego wykładnię. Przepis ten w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2003 r. regulował kwestie dotyczące formy rozstrzygnięć m.in. w sprawach zaliczenia na poczet zaległości podatkowych wpłat dokonywanych przez podatnika, nadpłaty lub zwrotu podatku. Przepis ten został zamieszczony w dziale V Ordynacji podatkowej "Czynności sprawdzające" i nie regulował żadnych kwestii materialne - prawnych, istotnych przy dokonywaniu zaliczenia , w szczególności daty według której powinno nastąpić ustalenie wysokości nadpłaty (zwrotu) i stanu zaległości podatkowej. Tym bardziej przepis ten nie mógł stanowić materialnej podstawy do określenia odsetek za zwłokę i z tego względu nie miał zastosowania w rozpoznawanej sprawie.
  36. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: D2-443/165/04
    Dotyczy naliczenia odsetek za zwłokę od zobowiązania podatkowego wynikającego z deklaracji podatkowej VAT-7, w której rozliczono faktury korygujące zwiększające podatek należny.
  37. Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: FSK 1192/04
    Skoro decyzje "wymiarowe?? organów obu instancji zawierające określenie wysokości zaległości, zostały wyeliminowane z obrotu prawnego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 lutego 2004r. sygn. akt SA/Sz 817/02, to decyzja określająca wysokość odsetek stała się bezprzedmiotowa. Z tej przyczyny nie można stwierdzić, iż Sąd uchylając te decyzję naruszył powołany przepis art. 53 Ordynacji podatkowej.
  38. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: US-9-14/PDF/413-i-22/04, FB/005A-876/EG/04/2312
    W latach poprzednich korzystał Pan z ulgi z tytułu systematycznego oszczędzania w kasie mieszkaniowej odliczając od podatku 30% kwoty wpłacanej w danym roku podatkowym do kasy mieszkaniowej . Środki zgromadzone w ten sposób wydał Pan w grudniu 2003 roku na nabycie prawa własności lokalu mieszkalnego. W chwili obecnej spłaca Pana kredyt zaciągnięty na nabycie w/w Prawa własności lokalu mieszkalnego, a w szczególności odsetki wynikające z umowy kredytowej z Bankiem. Postawione zostały następujące pytania: 1. Czy mógłbym skorzystać z tzw. " ulgi odsetkowej" składając zeznanie za 2004 lub 2005 rok, gdybym rozliczając się za 2004 lub 2005 rok równocześnie zwrócił odliczenia poczynione przeze mnie w latach poprzednich z tytułu systematycznego oszczędzania w kasie mieszkaniowej? 2. Czy konieczne jest, bym zwrócił także odsetki skarbowe od odliczeń poczynionych w latach poprzednich z tytułu systematycznego oszczędzania w kasie mieszkaniowej? Od którego dnia należy liczyć w/w odsetki? 3. Czy zwrot odliczeń poczynionych w latach poprzednich może nastąpić w formie potrącenia z nadpłaty wynikającej z zeznania za rok 2004 lub 2005 lub w przypadku braku nadpłaty w formie zwykłego przelewu na konto urzędu skarbowego do końca kwietnia 2005 lub 2006 roku?
  39. Interpretacja Ministra Finansów, sygnatura: PB2/MK-033-02-4/02
    1. Należy stwierdzić, że naruszenie art. 28 ust. 2 ustawy poprzez niezapłacenie podatku w terminie wynikającym z tego przepisu i nie złożenie oświadczenia nie pozbawia podatników możliwości skorzystania z ustawowego zwolnienia przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości lub praw majątkowych, bowiem warunki do realizacji prawa wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a zawarte zostały w całości w wymienionym przepisie. Zatem stosowne oświadczenie, o którym mowa w art. 28 ust. 2 nie stanowi przesłanki koniecznej do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia. 2. Termin zapłaty, określony w art. 28 ust. 3 wskazuje, kiedy powinien zostać zapłacony podatek w sytuacji, gdy podatnik złożył oświadczenie o przeznaczeniu przychodu uzyskanego ze sprzedaży na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a i warunku tego nie wypełnił. Nie ma on natomiast znaczenia dla celów ustalenia wysokości i sposobu naliczania odsetek za zwłokę. A zatem nieprawidłowe jest różnicowanie wysokości odsetek w zależności od upływu dwuletniego terminu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy. Zgodnie bowiem z tym przepisem odsetki nalicza się aż do dnia zapłaty zawsze w wysokości połowy odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych.
 

Sponsorem tej strony jest producent programu TaxMachine, wydajnego i prostego w obsłudze programu księgowego.