Interpretacje podatkowe



Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze. Również bez połączenia z Internetem.

należności licencyjne

Pobierz darmowy program PIT 2011/2012
  1. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1197/11/BG
    dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie: - ustalenia, czy wypłacane przez Wnioskodawcę opłaty za oprogramowanie, nagrania i aktualizacje muzyczne oraz usługi w ramach serwisu muzycznego stanowić będą należności licencyjne, w rozumieniu w art. 12 polsko - holenderskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, - obowiązku potrącenia przez Wnioskodawcę jako płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłaty ww. należności holenderskiemu rezydentowi podatkowemu.
  2. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1372/11/AK
    Czy w przypadku zawarcia umowy z dostawcą z Indii Spółka będzie zobowiązana do pobrania, jako płatnik, zryczałtowanego podatku na podstawie art. 26 ust. 1 updop (podatek u źródła) w związku z uiszczaniem opłat z tytułu subskrypcji na dostęp do wersji elektronicznych baz danych? (pytanie przedstawione we wniosku jako drugie)
  3. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-180/11-4/IR
    Według jakiej stawki Spółka winna pobrać i zapłacić podatek u źródła od należności licencyjnych płatnych na rzecz podmiotu dominującego wyższego szczebla mającego siedzibę we Francji, który nie posiada bezpośrednio akcji Spółki lecz będąc właścicielem kapitału akcyjnego podmiotu dominującego w stosunku do Spółki ma wpływ decydujący na zarządzanie Spółką?
  4. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1011/11/PP
    Czy w przypadku, gdy grecki kontrahent zgodnie z umową zawartą między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Greckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zakwalifikował świadczone przez Spółkę usługi jako należności licencyjne i w związku z tym potrąca zryczałtowany podatek u źródła, Wnioskodawca ma prawo zgodnie z postanowieniami art. 24 ust. 1 pkt 2 ww. umowy oraz art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odliczyć potrącony przez kontrahenta zagranicznego podatek u źródła w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za rok, w którym nastąpiło potrącenie podatku?
  5. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-752/11/BG
    w zakresie ustalenia czy opłaty ponoszone przez Spółkę za oprogramowanie komputerowe na rzecz holenderskich dostawców stanowią należności licencyjne i w związku z tym czy Spółka powinna potrącać podatek u źródła od tych płatności
  6. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-261/11/AM
    Czy płatności Spółki na rzecz spółek mających siedzibę w Holandii i Niemczech za licencje na korzystanie z oprogramowania komputerowego podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, i czy w związku z tym Spółka powinna pobrać zryczałtowany podatek od tych płatności?
  7. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-569/11/BG
    Czy przychody z tytułu odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych na rzecz Wnioskodawcy, uzyskiwane przez osoby prawne z siedzibą w Wielkiej Brytanii, prowadzące tam działalność gospodarczą, stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 Konwencji zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych sporządzonej w Londynie w dniu 20 lipca 2006 r. a zatem nie podlegają w Polsce opodatkowaniu?(pytanie oznaczone we wniosku jako I)
  8. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-523/11/BG
    w zakresie obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od przychodów uzyskiwanych przez Udziałowca na terytorium Polski z tytułu świadczenia usług zarządzania i pomocy technicznej na rzecz Spółki
  9. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-430/11-4/AJ
    Obowiązek pobrania podatku od udziałowców w związku z przekształceniem spółki kapitałowej w spółkę komandytowo-akcyjną.
  10. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-347/11-2/AS
    metoda ustalenia limitu odliczenia podatku zapłaconego u źródła w sytuacji kumulacji dochodów
  11. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-333/11-5/AJ
    Czy w związku z aportem Wierzytelności na kapitał zakładowy i/lub kapitał zapasowy Spółki oraz wygaśnięciem Wierzytelności z mocy prawa wskutek konfuzji Wspólnik uzyska dochód zgodnie z art. 3 ust. 2 i dojdzie do "wypłaty należności licencyjnych" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 26 ust. 1 i 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54. poz. 654 ze zm., dalej jako "UPDOP") oraz art. 12 ust. 3 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. 2006 r. Nr 26 poz. 193, dalej jako "UPO"), w efekcie czego Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła od wypłaconych należności licencyjnych ?
  12. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-797/08/11-14/S/PS
    Czy udzielenie licencji przez kontrahentów posiadających siedziby w krajach, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego na używanie programu komputerowego z prawem do udzielania sublicencji za odpowiednią opłatą lub bez takiego prawa będzie skutkowało obowiązkiem uiszczenia podatku dochodowego u źródła tj. na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 roku, Nr 50, poz. 64) z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2. tej ustawy w świetle postanowień art. 12 przedmiotowych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania wymienionych w niniejszym wniosku ?
  13. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-89/11-4/ŁM
    Czy istnieje obowiązek zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 5% kwoty wynagrodzenia zapłaconego Kancelarii Prawnej /osobie prawnej/ z siedzibą w Niemczech za usługi wykonane w tym państwie?
  14. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-81/11-6/MC
    Czy na Spółce ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów uzyskiwanych w Polsce przez Dostawcę w związku z dokonywaniem płatności przez Spółkę na rzecz Dostawcy za korzystanie z oprogramowania w charakterze ostatecznego użytkownika?
  15. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-203/11/AK
    Czy w przypadku zawarcia umowy licencyjnej pomiędzy Spółką a SpK, Spółka będzie zobowiązana do pobierania podatku u źródła od pełnej kwoty należności licencyjnych wypłacanych na rzecz SpK?
  16. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-333/10-2/MC
    Czy spółka polska, będąca najemcą urządzenia przemysłowego, postępuje prawidłowo nie naliczając i nie odprowadzając podatku, o którym mowa w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 12 Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania?
  17. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1652/10/AP
    Czy opłata za wpis na listę użytkowników numerów VID, którą prowadzi organizacja U. podlega obowiązkowi pobrania i odprowadzenia podatku u źródła jak od należności licencyjnej?
  18. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-876/10-6/MM
    Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
  19. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-876/10-5/MM
    Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
  20. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-876/10-4/MM
    Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
  21. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-876/10-11/MM
    Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
  22. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-876/10-12/MM
    Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
  23. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-876/10-10/MM
    Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
  24. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-876/10-9/MM
    Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
  25. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-876/10-8/MM
    Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
  26. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-876/10-7/MM
    Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
  27. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-876/10-13/MM
    Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
  28. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-820/10-3/AJ
    Czy należności przekazywane na rzecz rezydenta amerykańskiego stanowić będą należności licencyjne i w związku z tym Spółka będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.: dalej: updop) ?
  29. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1458/10/MO
    Czy w przypadku zawarcia umowy licencyjnej pomiędzy Spółką a SpK, Spółka będzie zobowiązana do pobierania podatku u źródła od pełnej kwoty należności licencyjnych wypłacanych na rzecz SpK?
  30. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB4/415-772/10-5/MP
    Należy wskazać, iż Wnioskodawca nie ma miejsca zamieszkania na terytorium Polski. W związku z powyższym Wnioskodawca podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, tj. w Polsce podlegają opodatkowaniu wyłącznie dochody uzyskane na jej terytorium, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zatem przedmiotowe wynagrodzenie w postaci honorarium autorskiego podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 29 ust. 2 ww. ustawy oraz art. 12 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zryczałtowanym podatkiem w wysokości 10% wypłacanej należności (brutto). Podatek ten, zgodnie z art. 41 ust. 4 ww. ustawy jest pobierany przez płatnika. Z tego tytułu Wnioskodawca nie ma obowiązku złożenia rocznej deklaracji PIT w Polsce.
  31. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-506/10/AM
    Czy Spółka dokonując wypłat środków pieniężnych z tytułu należności za prawo do korzystania z oprogramowania komputerowego zagranicznemu kontrahentowi z siedzibą we Francji zobowiązana jest do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w myśl art. 12 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 20 czerwca 1975 r. oraz art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  32. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1464/10/BG
    Czy w związku z należnościami wypłacanymi na rzecz podmiotu będącego niemieckim rezydentem podatkowym za korzystanie z oprogramowania komputerowego, Spółka, jako płatnik ma obowiązek potrącić zryczałtowany podatek dochodowych od osób prawnych?
  33. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1100/10/BG
    Czy w związku z należnościami wypłacanymi na rzecz podmiotu będącego niemieckim rezydentem podatkowym za korzystanie z oprogramowania komputerowego, Spółka, jako płatnik ma obowiązek potrącić zryczałtowany podatek dochodowych od osób prawnych?
  34. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-497/10-4/IŚ
    Czy Spółka będzie uprawniona do rozpoznania jako koszt poniesiony, w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop, kosztu wynikającego z danej umowy licencyjnej, przed otrzymaniem faktury od Twórcy, na podstawie innego dowodu źródłowego niż faktura, tj. umowy z Twórcą oraz raportu sporządzanego przez Spółkę i przekazywanego danemu Twórcy lub faktury wewnętrznej, której obowiązek wystawienia przy imporcie usług wprost nakłada na Spółkę art. 106 ust. 7 ustawy o VAT, przy założeniu, że koszt taki nie zostanie zarachowany jako rezerwa lub bierne rozliczenie międzyokresowe?Jeżeli odpowiedź na pytanie 1 jest twierdząca, według jakiego kursu Spółka powinna przeliczać takie koszty poniesione w walutach, udokumentowane innym dowodem źródłowym niż faktura wystawiona przez Twórcę?Jeżeli odpowiedź na pytanie 1 jest negatywna, Spółka prosi o wyjaśnienie, w którym momencie Spółka powinna rozpoznać przedmiotowe wydatki jako koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop oraz według jakiego kursu powinna przeliczać takie koszty wyrażone w walutach obcych.
  35. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-130/10-3/DS
    Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.
  36. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-947/10/BG
    w zakresie zasadności poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłacanych przez polską Spółkę podmiotowi belgijskiemu z tytułu czynszu dzierżawy środka transportu (autobus) przy zastosowaniu 5 % stawki podatku
  37. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBII/1/415-648/10/MCZ
    Czy zapłata dostawcom zagranicznym mającym siedziby w USA za faktury dokumentujące zakup oprogramowania komputerowego wraz z licencją na korzystanie z niego z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży w Polsce (bez prawa do kopiowania, powielania, modyfikowania, publicznego rozpowszechniania itp.), podlega w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 29 ustawy?
  38. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-970/10/BG
    Spółka zwraca się z pytaniem czy na podstawie art. 12 ust. 1 i 2 Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. 2003r. Nr 216, poz. 2120.), należności sublicencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę do Licencjodawcy z tytułu prawa do korzystania ze znaku towarowego i towarzyszących praw własności intelektualnej podlegają opodatkowaniu na terytorium Polski zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości pięciu procent kwoty brutto w przypadku posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji podatkowej Licencjodawcy?
  39. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-429/10-4/PS
    Czy zasadnie Spółka potrąca podatek od licencji? W przypadku odpowiedzi negatywnej czy zgodnie z przepisami podatkowymi obowiązującymi w przeszłości firma musiała uiszczać zryczałtowany podatek od zakupu oprogramowania ?
  40. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-951/10/MO
    Czy część wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług faktoringowych obejmująca koszty finansowania płacone przez Spółkę na rzecz Faktora podlega podatkowi u źródła w Polsce?
  41. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-829/10/AP
    Czy Spółka podlega obowiązkowi podatkowemu wynikającemu z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz art. 12 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku to jest obowiązkowi poboru i wpłaty do urzędu skarbowego podatku od należności licencyjnych?
  42. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-785/10/BG
    Czy powyżej opisaną transakcję należy opodatkować w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 jako przychody nierezydentów z praw autorskich lub praw pokrewnych czy traktować jako zyski przedsiębiorstwa belgijskiego i nie opodatkowywać pdop na terytorium Polski?
  43. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-324/10-4/PS
    Czy wypłata w drugiej połowie 2013 r. czynszu za okres od dnia rozpoczęcia najmu w 2010 r. do dnia 30.06.2010 r. korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 3 i 4 ww. ustawy w zw. z art. 7 ustawy z dnia 18.11.2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw ?
  44. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-338/10-3/PS
    Czy należność, która jest płacona niemieckiemu dostawcy produktów - licencji, podlega opodatkowaniu podatkiem pobieranym u źródła przez N. Polska- na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 12 ust. 3 umowy między RP a Rządem Republiki Federalnej Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania?
  45. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-232/10/AM
    Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego na Spółce ciąży obowiązek płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłaty wynagrodzenia za wykonanie obliczeń statycznych?
  46. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-201/10-5/PS
    płatności dokonywane przez podmioty polskie na rzecz Wnioskodawcy nie będą stanowić należności licencyjnych w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko – niemieckiej.
  47. Interpretacja indywidualna, sygnatura: DD4/033/014/GOJ/09/PK-566
    Czy Spółka może zapłacony w Chinach podatek income tax odliczyć od podatku dochodowego zapłaconego w Polsce?
  48. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-518/10/AP
    Czy świadczenia z tytułu realizacji transakcji przez Spółkę podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (podatkiem u źródła)?
  49. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-266/10-4/MC
    1. Czy powyższe usługi należy zaliczyć do należności licencyjnych – art. 21 ust.1 pkt 1 czy do świadczeń zawartych w art. 21 ust. 1 pkt 2a? 2. Czy zapłata za taką usługę nakłada na Spółkę obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów osiąganych przez podmioty zagraniczne?
  50. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-160/10-5/PS
    1. Czy wynagrodzenie wypłacone spółce kanadyjskiej na podstawie przedmiotowej Umowy stanowi należność licencyjną w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Kanadą? 2. Czy na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Kanadą Spółka jest zobowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu wypłaty wynagrodzenia na podstawie Umowy?
  51. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-132/10-4/PS
    1) Czy ciąży na Banku obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłaty organizacji SWIFT kwoty stanowiącej wynagrodzenie za licencję na oprogramowanie? 2) Czy ciąży na Banku obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłaty organizacji SWIFT kwot stanowiących wynagrodzenie za pozostałe elementy wynagrodzenia wyszczególnione w stanie faktycznym?
  52. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-134/10-4/PS
    Czy opłaty licencyjne dotyczące oprogramowania komputerowego ponoszone przez K. na rzecz podmiotu nie będącego rezydentem podatkowym w Polsce (np. wskazanego w stanie faktycznym podmiotu belgijskiego) za korzystanie z oprogramowania komputerowego (licencje) należy zakwalifikować do tzw. należności licencyjnych i czy w związku z tym K. jako płatnik, ma obowiązek potrącić zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych, tzw. "podatek u źródła" (withholding tax) według zasad przewidzianych dla tzw. należności licencyjnych w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. 2000 nr 54, poz. 654, ze zm., dalej jako "updop") i w stosownej umowie/konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania?
  53. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-80/10-4/PS
    Czy dokonując płatności kwot należnych za oprogramowanie będące przedmiotem licencji typu I. na rzecz Producenta Oprogramowania, Spółka jest obowiązana pobierać jako płatnik, zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych, o którym mowa wart. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654, z późn. zm.) ?
  54. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-663/09/AM
    Czy istnieje możliwość odzyskania w urzędzie skarbowym zapłaconego podatku przez kontrahenta niemieckiego?
  55. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-834/09-5/DS
    Czy zapłata dla firmy kanadyjskiej za przesłane klucze instalacyjne programu P podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła?
  56. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB2/415-570/09-5/MG
    w zakresie obowiązku dysponowania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od należności licencyjnych, zaświadczeniem o miejscu zamieszkania lub siedzibie zagranicznego podmiotu, tj. certyfikatem rezydencji podatkowej.
  57. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1004/09/BG
    Czy zakup programu komputerowego od firmy będącej producentem tego programu z siedzibą na Litwie, w związku z art. 12 umowy zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 20 stycznia 1994 r., podlega opodatkowaniu 10 % podatkiem od należności licencyjnych o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  58. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1495/09/BG
    W zakresie obowiązku opodatkowania przez Wnioskodawcę na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zryczałtowanym podatkiem dochodowym należności wypłacanych na rzecz firmy litewskiej.
  59. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-800/09-2/MC
    Czy w świetle art. 12 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 22 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Włoskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania (Dz. U. z dnia 24 listopada 1989 r. Nr 62, poz. 374 - w dalszej części Umowa o unikaniu) Wnioskodawca zobowiązany jest do obliczania, pobierania i odprowadzania podatku u źródła z tytułu wypłaty na rzecz osoby prawnej z siedzibą we Włoszech czynszu najmu wózków widłowych?
  60. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-499/09/AM
    Czy zapłata za faktury dokumentujące zakup od spółki z siedzibą w Holandii niewyłącznej i nieprzenoszalnej licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego bez prawa do kopiowania, modyfikacji na własny użytek lub w celach dalszej odsprzedaży podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy, i czy w związku z tym Spółka powinna pobierać zryczałtowany podatek od płatności na rzecz firmy holenderskiej?
  61. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1051/09/BG
    Czy opłaty przekazywane przez Spółkę na rzecz "Spółki C", będącej rezydentem podatkowym Stanów Zjednoczonych, jako wynagrodzenie za korzystanie z oprogramowania stanowią należności licencyjne w rozumieniu umowy polsko - amerykańskiej, i w konsekwencji Spółka jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ustawy o CIT oraz w art. 13 umowy polsko-amerykańskiej?
  62. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-438/09/AM
    Czy Spółka ma obowiązek pobrać i odprowadzić podatek u źródła w Polsce?
  63. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB1/415-1155/09-3/AMN
    Czy w przypadku zapłaty należności z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Niemczech konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego?
  64. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-915/09/BG
    Czy na Banku nie ciążą obowiązki płatnika związane z pobraniem i odprowadzeniem do polskiego urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku dochodowego - tzw. podatku u źródła, o którym mowa w art. 21 ust.1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
  65. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-584/09-5/MC
    Czy w przypadku zapłaty należności z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Niemczech konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?
  66. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-447/09-4/PS
    Czy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych od dokonywanych wypłat sprzedawca licencji jest zobowiązany uiścić podatek dochodowy na terenie Polski i w jakiej wysokości? Czy opłaty licencyjne podlegają zwolnieniu od podatku na terenie Polski na podstawie ustawy o unikaniu podwójnego opodatkowania, czy jedynie podatek ten podlega obniżeniu? Jeżeli podlega obniżeniu to na podstawie jakiego dokumentu? Czy Wnioskodawca jest zobowiązany jako płatnik na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych jako płatnik pobierać ten podatek i przekazywać do urzędu skarbowego?
  67. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-460/09-3/AJ
    Czy stanowisko strony francuskiej, stwierdzającej że spółka polska nie ma obowiązku pobrania tzw. podatku u źródła od należności licencyjnych, jest prawidłowe ?
  68. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-538/09-6/DS
    1. Czy przedmiotowe świadczenia wypłacone kontrahentowi stanowią zapłatę za świadczenie usług doradczych, czy know-how? 2. Czy Spółka była/jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła od przedmiotowych świadczeń?
  69. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-538/09-5/DS
    1. Czy przedmiotowe świadczenia wypłacone kontrahentowi stanowią zapłatę za świadczenie usług doradczych, czy know-how? 2. Czy Spółka była/jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła od przedmiotowych świadczeń?
  70. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-381/09/MK
    Czy potrącone 5% podatku od należności licencyjnych i nowych technologii może obniżyć podatek dochodowy zapłacony w Polsce? Kiedy można dokonać tego odliczenia, po jakim kursie i z jaką chwilą?
  71. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-546/09-4/MM
    Czy zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z art. 4 ust. 4 umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania od dochodu i od majątku zawartej między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec z dnia 14 maja 2003 r., Spółka może zastosować przy wypłacaniu należności licencyjnej stawkę podatku wynikającą z ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i czy w tym przypadku musi uzyskać certyfikat rezydencji od GmbH Co.KG będącej Licencjodawcą, czy też od każdego ze wspólników GmbH Co. KG z osobna, lub też od wszystkich ww. podmiotów, czyli zarówno od GmbH Co.KG jak i jej wspólników?
  72. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-486/09-4/MC
    Czy należności wypłacane firmie niemieckiej za licencję i wsparcie techniczne do zakupionego oprogramowania komputerowego podlegają zgodnie z przepisami opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 5%?
  73. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-708/09/BG
    Czy spółka powinna pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?
  74. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1097/09/BG
    Czy spółka powinna pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?
  75. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-366/09-2/PS
    Czy zapłata na rzecz niemieckiej spółki należności z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego będzie powodować konieczność pobrania podatku "u źródła" o którym mowa w art. 26 ust. 1 w związku z art. 21. ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?
  76. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-331/09-4/MB
    Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz kontrahenta amerykańskiego nie będą stanowić należności licencyjnych (nie będą objęte dyspozycją art. 13 umowy polsko-amerykańskiej oraz art. 21 i 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Oznacza to, że podmiot polski dokonujący wypłaty takich należności nie będzie obowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego. W takiej sytuacji, dochód kontrahenta amerykańskiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako "zyski przedsiębiorstwa" w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje(w rozpatrywanej sprawie w Stanach Zjednoczonych), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski.
  77. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1042/09/BG
    Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego: -art. 12 Umowy z Czechami, -art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), -art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), -oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1- stan faktyczny)
  78. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1041/09/BG
    Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2, oraz art. 26 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z - odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), - oraz art. 12 Umowy z Niemcami z 2003 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), Spółka powinna pobierać podatek "u źródła" od kwoty faktycznej wypłaty, tj. kwoty należności pomniejszonej o prowizję pobieraną przez Spółkę? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2- stan faktyczny)
  79. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1040/09/BG
    Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2, oraz art. 26 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z - odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego: - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), - oraz art. 12 Umowy z Niemcami z 2003 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), Spółka powinna pobierać podatek "u źródła" od kwoty faktycznej wypłaty, tj. kwoty należności pomniejszonej o prowizję pobieraną przez Spółkę? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2 – zdarzenie przyszłe)
  80. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-670/09/BG
    Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego – (i) art. 12 Umowy z Czechami, (ii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), (iii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), (iv) oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1 zdarzenie przyszłe)
  81. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-649/09/BG
    Czy prawidłowe będzie zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w celu pobrania niższego podatku od przychodów uzyskiwanych w Polsce przez zagraniczne osoby prawne z tytułu przeniesienia praw licencyjnych do nagrania i kopiowania występów artystycznych w opisanych powyżej zdarzeniach właściwej ze względu na potwierdzoną świadectwem rezydencji siedzibę agencji, gdy: - Agencja udziela licencji w imieniu artystów,- Agencja udziela licencji w imieniu własnym?
  82. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-326/09-2/JC
    Według jakiego kursu należy przeliczać na złote kwoty wynagrodzeń wypłacanych przez Spółkę na rzecz zagranicznych kontrahentów z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w celu obliczenia: a) kwoty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych oraz b) kwot wypłat dokonanych na rzecz nierezydentów, wykazywanych w informacji IFT-2/IFT-2R oraz w deklaracji CIT-10R?
  83. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-406/09-4/DS
    Czy Spółka wypłacając wynagrodzenie za należności licencyjne, spółce duńskiej winna zastosować postanowienia wynikające z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem Konwencji między Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej 6 grudnia 2001 r. i pobrać 5% podatku – zgodnie z art. 12 ust. 2 Konwencji? Zdaniem Spółki, w art. 12 ust. 3 Konwencji, w definicji należności licencyjnych, nie są wymienione oprogramowania komputerów i programy komputerowe.
  84. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-404/09-4/DS
    Czy od wypłaconych świadczeń należy pobrać i przekazać podatek, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  85. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-405/09-4/DS
    Czy w rozumieniu art. 26, art. 21 ust. 1, pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmiot z Niemiec z tytułu wynajmu sprzętu IT Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła?
  86. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-282/09-2/AJ
    Czy należności licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę osobom prawnym mającym siedzibę na terytorium Kanady z tytułu korzystania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z autorskich praw majątkowych do utworów muzycznych i słowno - muzycznych podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, a jeżeli tak, to według jakiej stawki ?
  87. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-281/09-2/AJ
    Czy należności licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę osobom prawnym mającym siedzibę na terytorium Norwegii z tytułu korzystania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z autorskich praw majątkowych do utworów muzycznych i słowno - muzycznych podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej ?
  88. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-284/09-2/AJ
    Czy należności licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę osobom prawnym mającym siedzibę na terytorium Hiszpanii z tytułu korzystania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z autorskich praw majątkowych do utworów muzycznych i słowno - muzycznych podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, a jeżeli tak to według jakiej stawki ?
  89. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-285/09-2/AJ
    Czy należności licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę osobom prawnym mającym siedzibę na terytorium Japonii z tytułu korzystania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z autorskich praw majątkowych do utworów muzycznych i słowno-muzycznych podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej ?
  90. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-281/09-2/AJ
    Czy należności licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę osobom prawnym mającym siedzibę na terytorium Norwegii z tytułu korzystania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z autorskich praw majątkowych do utworów muzycznych i słowno - muzycznych podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej ?
  91. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-280/09-2/AJ
    Czy należności licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę osobom prawnym mającym siedzibę na terytorium Francji z tytułu korzystania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z autorskich praw majątkowych do utworów muzycznych i słowno - muzycznych podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej ?
  92. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBII/2/415-616/09/AK
    Czy w opisanym stanie faktycznym prawidłowe będzie zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w celu pobrania podatku od przychodów uzyskiwanych w Polsce przez zagraniczne osoby fizyczne z tytułu przeniesienia praw licencyjnych do nagrania i kopiowania występów artystycznych właściwej ze względu na potwierdzoną świadectwem rezydencji siedzibę (miejsce zamieszkania) agencji, gdy: agencja udziela licencji w imieniu artystów, agencja udziela licencji w imieniu własnym?
  93. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-505/09/BG
    Czy od należności z tytułu zawartych umów factoringu wynikających z faktur wystawianych przez faktora z Włoch i przez faktora z Niemiec podatnik powinien pobierać podatek u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Włochami oraz pomiędzy Polską a Niemcami?
  94. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-247/09-7/MM
    Czy Spółka powinna pobrać podatek u źródła w związku z wypłatami na rzecz Z oraz A i czy mając certyfikat rezydencji ma prawo zastosować stawkę podatku z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?
  95. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-224/09-6/AJ
    Czy Spółka powinna potrącać u źródła polski podatek dochodowy od osób prawnych od należności licencyjnych płaconych kontrahentowi będącemu francuskim rezydentem podatkowym z tytułu nabycia prawa do dystrybucji/udzielania sublicencji dotyczących filmów/dzieł zarejestrowanych dla telewizji od kontrahenta posiadającego siedzibę we Francji ?
  96. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-169/09-5/AS
    zasadność poboru podatku u źródła z tytułu umowy leasingu operacyjnego zawartej przez spółkę polską z podatkowym rezydentem litewskim
  97. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-653/09/BG
    Czy w świetle art. 12 umowy z dnia 28 czerwca 1996 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowenii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 1998 Nr 35, poz. 198) - określanej dalej jako "umowa polsko - słoweńska") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi ze Słowenii z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)
  98. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-301/09/BG
    Czy w świetle art. 12 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90) - określanej dalej jako "umowa polsko - niemiecka") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi Republiki Federalnej Niemiec z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)
  99. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-655/09/BG
    Czy w świetle art. 12 konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z roku 2006 Nr 26 poz. 193) - określanej dalej jako "umowa polsko - szwedzka") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późno zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi ze Szwecji z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 4)
  100. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-654/09/BG
    Czy w świetle art. 12 konwencji z 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006r. Nr 250, poz. 1840) - określanej dalej jako "konwencja" oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi Wielkiej Brytanii z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy. (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3)
  101. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-210/09-3/MC
    Czy otrzymując certyfikat rezydencji w terminie późniejszym Spółka właściwie zastosuje stawkę 5%?
  102. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-150/09-3/PS
    CIT w zakresie art. 7 i 12 umowy z dnia 4 maja 1987 r. między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz.U. z 1990 r. Nr 38, poz. 216; dalej umowa polsko-kanadyjska) oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)
  103. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-156/09-4/PS
    Czy wynajem kotłowni kontenerowych w Polsce przez L pozostaje poza dyspozycją normy podatkowej wynikającej z art. 12 umowy podpisanej w W w dniu dnia 13 lutego 2002 r. między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu(Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120)?
  104. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB1/415-159/08/09-S/AMN
    Czy opisane fakty są działalnością rolniczą i w związku z tym są wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
  105. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-286/09/BG
    Czy z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz "Spółki N" za usługi świadczone na podstawie Umowy, Spółka zobowiązana jest pobrać i odprowadzić na konto właściwego urzędu skarbowego podatek u źródła w Polsce?
  106. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-130/09-2/HS
    Czy Wnioskodawca powinien pobierać od M… podatek w wysokości 10% od należności przekazywanych, wg zawartej z nią umowy, za licencję przedstawień operowych pokazywanych szerokiej polskiej publiczności za wykupionymi biletami wstępu?
  107. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-130/09-3/HS
    Jeżeli M… na żądanie Wnioskodawcy, nie prześle nowego certyfikatu za 2009 r. przed pierwszą wypłatą w 2009 r., to czy Wnioskodawca powinien pobrać i odprowadzić na rzecz Urzędu Skarbowego 20% zryczałtowany podatek mając już dwa certyfikaty – za 2007 r. i 2008 r. i pismo, żądanie o przesłanie nowego za 2009 r.?
  108. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-91/09-5/MC
    1. Czy dokonywane przez Spółkę płatności na rzecz spółki niemieckiej i irlandzkiej z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego tych spółek na rzecz użytkowników programu, podlegają opodatkowaniu u źródła w Polsce? 2. Czy wynagrodzenie wypłacane przez użytkowników programu za usługi wdrożenia systemu komputerowego podlega (w części dotyczącej licencji na program komputerowy) w Polsce opodatkowaniu u źródła?
  109. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-91/09-4/MC
    1. Czy dokonywane przez Spółkę płatności na rzecz spółki niemieckiej i irlandzkiej z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego tych spółek na rzecz użytkowników programu, podlegają opodatkowaniu u źródła w Polsce? 2. Czy wynagrodzenie wypłacane przez użytkowników programu za usługi wdrożenia systemu komputerowego podlega (w części dotyczącej licencji na program komputerowy) w Polsce opodatkowaniu u źródła?
  110. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-50/09/BG
    Czy wymieniona opłata w wysokości 15% miesięcznych obrotów netto, płacona firmie węgierskiej z tytułu użytkowania "Systemu" powinna zostać zakwalifikowana do przychodów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  111. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-70/09-2/ŁM
    Czy płacone przez Spółkę honorarium do podmiotów prowadzących na terenie Francji, Niemiec i Holandii działalność gospodarczą na podstawie "Umowy licencyjnej" za prawo do rozmnażania i sprzedaży odmiany jęczmienia podlega opodatkowaniu w myśl art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  112. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-757b/08/AM
    Czy Spółka, jako płatnik, ma obowiązek odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od opłat wnoszonych na rzecz "G." określonych trzema opisanymi fakturami?
  113. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-45/09-4/MC
    Czy od wypłaconej należności należy pobrać oraz odprowadzić podatek dochodowy na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  114. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-46/09-4/MC
    Czy od wypłaconej należności, za zakup oprogramowania od podmiotu z siedzibą w Niemczech, który przedstawił certyfikat rezydencji, należy pobrać oraz odprowadzić podatek dochodowy na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  115. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-13/09-2/MC
    Czy w związku z ponoszeniem przez podatnika opłaty za używanie oprogramowań komputerowych podatnik ma obowiązek na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 2. ww. ustawy, przy wypłacie należności pobrać podatek u źródła w wysokości 10% przychodów - uwzględniając umowę w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu zawartą pomiędzy Polską a Irlandią?
  116. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-43/09-2/AJ
    Czy Spółka postępuje prawidłowo potrącając 10% podatku od płatności na rzecz kontrahenta francuskiego z tytułu płatności za nadawanie programu telewizyjnego E ?
  117. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1152/08/BG
    Czy Spółka może zapłacony w Chinach podatek income tax odliczyć od podatku dochodowego zapłaconego w Polsce?
  118. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1129/08/BG
    Czy w zaistniałej sytuacji Wnioskodawczyni powinna odprowadzać zaliczkę na podatek dochodowy z tytułu osiąganych przez podmiot zagraniczny przychodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?
  119. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-806/08-4/MM
    Czy w rozumieniu art. 26, art. 21 ust. 1, pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmiot słoweński z tytułu wynajmu maszyn Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła? A co za tym idzie czy w powyższej sprawie ma zastosowanie art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zgodnie z którym Spółka zobowiązana jest do pobrania podatku u źródła w wysokości 10% kwoty brutto należnej od Spółki na rzecz zagranicznego podmiotu czy art. 7 umowy, zgodnie z którym nie istnieje obowiązek do pobrania podatku u źródła od przychodów uzyskiwanych przez słoweńską Spółkę?
  120. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-692b/08/DK
    Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do należności licencyjnych opłaty inicjacyjnej.
  121. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-692a/08/DK
    Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do należności licencyjnych opłat z tytułu zakupu urządzeń komputerowych wraz z oprogramowaniem.
  122. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-247/08-2/PS
    Czy opłata płacona z tytułu przedmiotowej umowy będzie przychodem podatkowym, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z tj. z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ww. ustawy?
  123. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-277/08-2/PS
    Czy Spółka wypłacając należności licencyjne na rzecz podmiotu, który ma rezydencję podatkową w Szwajcarii, ma obowiązek potrącania w Polsce podatku "u źródła"?
  124. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-225/08-2/AJ
    Czy Spółka korzystając z technologii udostępnionej przez partnera chińskiego jest obowiązana do zapłaty jakiegokolwiek podatku zgodnie z polskim prawem podatkowym ?
  125. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-752/08-2/MC
    Czy Spółka w związku z ponoszeniem opłat z tytułu wynajmu wagonów od podmiotu mającego siedzibę w Irlandii będzie zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku u źródła z tytułu należności licencyjnych?
  126. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-123/08-2/PS
    W ocenie tutejszego organu status osoby uprawnionej do należności licencyjnych przysługuje każdorazowo ekonomicznemu właścicielowi praw lub wartości będących przedmiotem umowy licencyjnej. Tym samym dysponowanie przedmiotem lub prawem, z którego pochodzą należności licencyjne jest istotnym czynnikiem do przyznania danemu podmiotowi (np. osobie fizycznej, spółce) statusu osoby uprawnionej (uprawnionego właściciela) należności licencyjnych. Niezależnie od powyższego, w świetle okoliczności stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę należy uznać, iż X Szwajcaria spełnia kryteria uprawnionego właściciela należności licencyjnych (podkreślenia wymaga, że X Szwajcaria spełnia dodatkowy warunek w postaci bycia rezydentem podatkowym umawiającego się państwa - Szwajcarii).
  127. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB1/415-1040/08-4/AG
    Czy Wnioskodawca, jako sublicencjobiorca z wyżej wymienionej umowy jest obowiązany, jako płatnik polskiego podatku dochodowego odprowadzić zryczałtowany podatek, skoro: 1) art. 12 umowy polsko-niemieckiej z 2003 r. o unikaniu podwójnego opodatkowania nie wymienia wyraźnie należności z tytułu licencji do programów komputerowych, jako podległych opodatkowaniu, 2) sublicencja udzielona Wnioskodawcy jest nie przenoszalna na podmiot trzeci, nie jest zatem przedmiotem działalności gospodarczej, służy wyłącznie Wnioskodawcy?
  128. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-965/08/MO
    Czy zapłata za faktury dokumentujące zakup od spółki z siedzibą w Monako niewyłącznej i nieprzenoszalnej licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego bez prawa do kopiowania, modyfikacji na własny użytek lub w celach dalszej odsprzedaży podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnychna podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT i czy w związku z tym Spółka powinna pobierać zryczałtowany podatek od płatności na rzecz Sprzedawcy?
  129. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-35/08-2/MW
    Czy Spółka ma obowiązek odprowadzania podatku zryczałtowanego u źródła od w/w należności licencyjnych?
  130. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-2/08-2/MŚ
    Czy należności wypłacane na rzecz podmiotu z siedzibą USA z tytułu zawartej umowy powinny być kwalifikowane jako przychód z należności licencyjnych w rozumieniu umowy pomiędzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie w dniu 8 października 1974r. (Dz.U, z 1976r. nr 31,poz. 178), czy też jako zyski z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 8 tej umowy?
  131. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-17/08-2/AS
    Należności wypłacane przez Wnioskodawcę będącego polską spółką akcyjną osobom prawnym będącym rezydentami podatkowymi Niemiec jako właścicielom praw autorskich do oprogramowania - w ramach zbiorowej licencji zakupionej przez Spółkę od właścicieli praw do oprogramowania, w zamian za udzielenie polskiej Spółce licencji upoważniającej do dokonania szeregu instalacji na pojedynczych jednostkach komputerowych, stanowią należności licencyjne
  132. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-464/08/DK
    Czy przychody z tytułu świadczenia usług analizy wiatrów na terenie przyszłej lokalizacji elektrowni wiatrakowych, uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez firmy niemieckie nie mające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zarządu ani siedziby, objęte są zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  133. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-112/08-2/IŚ
    Czy Wnioskodawca prawidłowo przyjmuje, że obowiązek zapłaty podatku dochodowego w przypadku zakupu licencji od firmy z USA i uzyskania od niej certyfikatu rezydencji spoczywa na tej drugiej firmie i na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek odprowadzania podatku w Polsce? Czy Wnioskodawca prawidłowo przyjmuje, że w przypadku zakupu licencji od firmy ze Szwajcarii i uzyskania od niej certyfikatu rezydencji, Wnioskodawca powinien dokonywać 10% potrącenia wartości faktury i odprowadzenia podatku takiej wartości do urzędu skarbowego w Polsce? Czy Wnioskodawca prawidłowo przyjmuje, traktując tzw. materiały jako integralną część licencji, czyli jako "usługę" a nie "towar"?
  134. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-945/08-4/AŻ
    obowiązek zapłaty podatku dochodowego w przypadku zakupu licencji od firmy z USA i uzyskania od niej certyfikatu rezydencji
  135. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1214/08-2/PS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 22.08.2008r. (data wpływu 28.08.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie w zakresie opodatkowania u źródła należności licencyjnych wypłacanych z tytułu najmu urządzeń przemysłowych -jest nieprawidłowe.W dniu 28.08.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa poda ...
  136. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-418b/08/DK
    Czy w przypadku zawarcia umowy leasingu lub umowy najmu statku z podmiotem z siedzibą w Islandii, należności za prawo do używania statku będą opodatkowane w Polsce podatkiem nieprzekraczającym 10% kwoty należności brutto?
  137. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-693/08/BG
    1. Czy dokonanie przez Spółkę częściowych płatności na rzecz innych podmiotów z "Grupy V" niż "V"- Singapur za nabycie praw do Produktu nie należy klasyfikować jako należności licencyjnych w rozumieniu Konwencji Modelowej i opartych na niej umów o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy dokonanie przez Spółkę częściowych płatności na podstawie porozumienia na rzecz innych podmiotów z "Grupy V" nie powoduje powstania obowiązku podatkowego w podatku u źródła, a co za tym idzie Spółka nie będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła w Polsce?
  138. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB2/415-1174/08/BJ
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana Z., przedstawione we wniosku z dnia 23 czerwca 2008r. (data wpływu do tut. Biura - 01 lipca 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zasad opodatkowania dochodów z tytułu zawarcia umowy licencyjnej z firmą wydawniczą posiadającą siedzibę na Cyprze -jest prawidłowe.W dniu 01 lipca 2008r. do ...
  139. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-378/08-2/MM
    Czy do przychodów za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy oprócz wynagrodzenia za wynajem sprzętu wliczyć także należności za usługi dodatkowe (transport, demontaż przedmiotu najmu) związane ze świadczoną usługą najmu i fakturowane odrębnie od usługi zasadniczej?
  140. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-457/08/BG (KAN-5467/05/08)
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26 maja 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 28 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy należności za wykonanie oprogramowania komputerowego podlegać będą opodatkowaniu podatkiem u źródła w wysokości 10 % -jest prawidłoweW ...
  141. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-739/08-3/KB
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 08.05.2008r. (data wpływu 14 maja 2008r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego -jest prawidłowe.W dniu 14 maja 2008r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od os ...
  142. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-724/08-2/PS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2008r. (data wpływu 12.05.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania u źródła należności licencyjnych wypłacanych z tytułu najmu urządzeń przemysłowych (pompy, nagrzewnice oraz inne podobne urządzenia) -jest nieprawidłowe.W dniu 12.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pis ...
  143. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-725/08-2/PS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2008r. (data wpływu 12.05.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie w zakresie opodatkowania u źródła należności licencyjnych wypłacanych z tytułu najmu urządzeń przemysłowych (rusztowania) -jest nieprawidłowe.W dniu 12.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przep ...
  144. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-727/08-2/PS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2008r. (data wpływu 12.05.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zwolnienia z opodatkowania u źródła kwot wypłacanych podwykonawcy z tytułu świadczenia usług badawczych- jest prawidłowe.W dniu 05.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatko ...
  145. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-725/08-2/PS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2008r. (data wpływu 12.05.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie w zakresie opodatkowania u źródła należności licencyjnych wypłacanych z tytułu najmu urządzeń przemysłowych (rusztowania) -jest nieprawidłowe.W dniu 12.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przep ...
  146. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-728/08-2/PS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2008r. (data wpływu 12.05.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania u źródła należności licencyjnych wypłacanych z tytułu najmu urządzenia przemysłowego (teleskopowy, przejezdny podest ruchomy) -jest nieprawidłowe.W dniu 12.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej in ...
  147. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-729/08-2/PS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2008r. (data wpływu 12.05.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania u źródła należności licencyjnych wypłacanych z tytułu najmu urządzeń przemysłowych (kontenery biurowe, socjalne i sanitarne) -jest nieprawidłowe.W dniu 12.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej in ...
  148. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-726/08-2/PS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2008r. (data wpływu 12.05.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zwolnienia z opodatkowania u źródła kwot wypłacanych podwykonawcom z tytułu świadczenia usług dźwigowych -jest prawidłowe.W dniu 12.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkoweg ...
  149. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-404/08/BG
    Czy usługa wdrożenia oprogramowania komputerowego będzie zgodnie z brzmieniem art. 13 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Indii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 21 czerwca 1989 r. oraz art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych podlegać opodatkowaniu w Polsce tzw. podatkiem u źródła w wysokości 20%?
  150. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-666/08-2/MK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 2 kwietnia 2008 r. (data wpływu 21.04.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania -jest prawidłowe.W dniu 21 kwietnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowe ...
  151. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-573/08-2/MK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 kwietnia 2008 r. (data wpływu 21.04.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w związku z zawartą umową -jest prawidłowe.W dniu 21 kwietnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji ...
  152. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-240/08/BG (KAN-2913/03/08)
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 19 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m. in. określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego należnego od wypłacanych kwot z tytułu czynszu najmu środka transportu -jest prawidłowe.W ...
  153. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-492/08/BG/ (KAN-2913/03/08)
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 19 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m. in. ustalenia czy płatnik powinien pobierać od wypłaconych kwot z tytułu czynszu najmu środka transportu podatek dochodowy od osób prawnych -jest niep ...
  154. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-234/08/CzP (KAN-2759/08)
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 marca 2008r. (data wpływu do tut. BKIP 14 marca 2008r.) l. dz. 1/11/03/2008 o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru podatku u źródła od należności licencyjnych -jest prawidłowe.W dniu 14 marca 2008r. wpłynął do tut. BKIP wniosek Spółki o udzielenie pisemne ...
  155. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PP2-443-301/08-2/AS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 11 lutego 2008r. (data wpływu 25 lutego 2008r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie terminu powstania obowiązku podatkowego dla należności licencyjnych -jest prawidłowe.W dniu 25 lutego 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepi ...
  156. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-122/08-2/MC
    1. Czy z tytułu wypłat na rzecz japońskiego kontrahenta na Wnioskodawcy ciążyć będą obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego? 2. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie 1 - w jakiej wysokości (przy zastosowaniu której stawki) i w jakich terminach Wnioskodawca winien pobrać ten podatek?
  157. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-111/08-2/MC
    Czy dokonując zapłaty niemieckiemu rezydentowi podatkowemu należności z tytułu nabycia licencji na oprogramowanie, które wykorzystywane jest w celach prowadzenia własnej działalności gospodarczej Spółki, Spółka - jako płatnik - zobowiązana będzie do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 związku z art. 21 ust. 2 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  158. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-108/08-2/MC
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej reprezentowanej przez Pełnomocników, przedstawione we wniosku z dnia 23 stycznia 2008 r. (data wpływu 28.01.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania u źródła przychodu spółki niemieckiej z tytułu sprzedaży bazy klientów -jest prawidłowe.W dniu 28 stycznia 2008 r. został ...
  159. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-81/08-2/ŁM
    Czy spółka postępuje prawidłowo pobierając podatek dochodowy w wysokości 5%w momencie regulowania opłat licencyjnych na rzecz kontrahenta zagranicznego?
  160. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-173/08-2/PS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 09.01.2008 r. (data wpływu 14.01.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zastosowania:- art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654);o ...
  161. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-305/07/NG
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 2 listopada 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 16 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od zakupionej licencji - jestprawidłowe.W dniu 16 listopada 2007r. wpłynął ...
  162. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-184/07-5/MC
    Czy Spółka ma obowiązek poboru 5% podatku u źródła od wynagrodzeń wypłacanych na rzecz X?
  163. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-187/07-2/ŁM
    Czy jednorazowe opłaty licencyjne za użytkowanie lub prawo do korzystania z programów komputerowych przekazywanych do Niemiec, będą podlegały opodatkowaniu 5% podatkiem, zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania?
  164. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-80/07/MK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 1 października 2007 r. (data wpływu 8 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów w zakresie obowiązków podatkowych związanych z dokonaną wypłatą należności z tytułu prawa do użytkowania baz danych w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz postanowień Umowy zawartej między Rzeczpospolitą Polską ...
  165. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-79/07/MK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27 sierpnia 2007 r. (data wpływu 8 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie obowiązków podatkowych związanych z wypłatą przez Spółkę należności z tytułu uzyskania tzw. aprobaty, tj. certyfikatu potwierdzającego jakość olejów w świetle postanowień ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ...
  166. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1401/PH-I/4407/14-165/06/EN/PV-I
    Czy do rozliczenia podatku od towarów i usług dotyczącego otrzymanych po 1 maja 2004r. należności licencyjnych, dla których Z. w dokumentacji szczegółowej wskazuje okres eksploatacji jako określony przedział czasowy zaczynający się datą przed 1 maja 2004r., a kończący się datą po 1 maja 2004r. (np. II kwartał 2004r., tj. 01.04.2004r. - 30.06.2004r.), można zastosować proporcję, i rozliczyć VAT od takich należności proporcjonalnie do ilości miesięcy, które przypadają po 1 maja 2004r.
  167. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-182/07-2/AJ
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 03.09.2007 r. (data wpływu 07.09.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych interpretacji w zakresie opodatkowania opłat za reemisję programu w związku z postanowieniami konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytani ...
  168. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-82/07-3/MC
    Czy, w związku z nie wymienieniem w treści przepisu art. 12 ust. 2 i 3 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, należności z tytułu licencji do programów komputerowych, ma zastosowanie przepis art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  169. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-57/07/AM
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 24 września br. (data wpływu 27 września 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie charakteru wpłat należności na Fundusz Rozwoju Marki firmy M. -jest prawidłowe.W dniu 27 września 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji prze ...
  170. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-46/07-4/AG
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 30.07.2007 r. (data wpływu 08.08.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów osób fizycznych nie mających miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej -jest nieprawidłowe.W dniu 08.08.2007 r. został złożony ww. wniosek o ...
  171. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1401/BP-II/4210-45/07/EP
    Spółka wniosła o potwierdzenie czy nie ma obowiązku pobierać od wypłat dokonywanych na rzecz dostawcy z tytułu usług, które są przedmiotem wyżej omówionej umowy tj. z tytułu nabywanych usług telekomunikacyjnych, podatku u źródła w świetle, art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
  172. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2-423/267/07/JB
    - Czy Spółka może odliczać od podatku płaconego w Polsce 5 % podatku pobranego w Niemczech jako podatku "u źródła" od należności licencyjnych ? - kiedy może rozpocząć odliczanie? - jaka może być kwota odliczenia?- Wg jakiego kursu przeliczać odliczany podatek i czy powstałe różnice kursowe będą podatkowo traktowane jako przychody ( +,- za rok 2006) lub przychody/koszty od 01.01.2007 ?- Przez jaki czas można odliczać podatek pobrany w Niemczech za okres poprzedni (Spółka płaci zaliczki na podatek w wysokości, która umożliwi rozliczenie podatku " u źródła" za lata 2005-2006 w ciągu ponad 20-tu miesięcy),- Jak oceniać kwotę dochodu będącego podstawą opodatkowania w Polsce od części działalności jaką jest sprzedaż licencji, a która wyznacza limit odliczenia podatku pobranego za granicą ?- Czy posiadana dokumentacja zapłaty podatku jest wystarczająca ?
  173. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB1/415-42/07-4/AP
    Spółka z o.o. zawarła z podmiotem mającym miejsce siedziby na terytorium Republiki Federalnej Niemiec umowę wynajmu hali namiotowej niezwiązanej trwałe z gruntem. Przeznaczeniem hali namiotowej jest wykorzystanie jej jako przenośnego pomieszczenia magazynowego i obecnie znajduje się ona na terytorium Polski, na terenie należącym do Spółki. Czy wynagrodzenie za wynajem hali magazynowej, które Spółka wypłaca niemieckiemu kontrahentowi, podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu przychodów uzyskiwanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników będących nierezydentami?
  174. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-67/AZ/07/639
    czy w związku z wejściem w życie konwencji polsko-brytyjskiej przewidującej obowiązek zapłaty 5% podatku "u źródła" od należności licencyjnych, do należności licencyjnych dotyczących II połowy 2006 r., których płatność nastąpi w roku 2007 należy stosować przepisy nowej konwencji i pobrać podatek u źródła w wysokości 5 % należności licencyjnych czy tez przepisy starej konwencji przewidujące opodatkowanie należności w wysokości 10% ?
  175. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-95/AZ/07/922
    czy zapłata wynagrodzenia brytyjskiemu kontrahentowi z tytułu udzielenia prawa do reemisji programów stanowi należności licencyjne i czy podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym ? którą umowę polsko-brytyjską zastosować ?
  176. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DP/423-0077/07/AK
    Wątpliwości Spółki dotyczą kwestii, w jaki sposób rozliczyć w Polsce dochód z kontraktu oraz czy sposób wyliczenia zawarty we wniosku jest poprawny
  177. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1435/FB1/423-37/EF
    Czy Spółka, dokonując płatności na rzecz zagranicznych osób prawnych z tytułu niżej opisanego zakupu licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego jest zobowiązana pobierać, jako płatnik, zryczatowany podatek dochodowy określony w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  178. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-4/KS/07/MB7-14
    czy z tytułu usługi polegającej na opracowaniu projektów graficznych opakowań, świadczonej przez Społkę polską na rzecz spółki z siedzibą w Bułgarii powstają należności licencyjne ?
  179. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PO2/423-63/07/50562
    Zapytanie Spółki dotyczyło kwestii momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku transakcji barterowych z kontrahentami zagranicznymi, których przedmiotem są usługi udzielenia licencji na treść (artykuły prasowe) do serwisów w portalu Spółki w zamian za które Spółka świadczy usługi promocyjno-reklamowe.
  180. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-354/KS/07/1231/06
    czy w momencie uiszczenia opłaty licencyjnej za użytkowanie znaku towarowego powstaje po stronie Wnioskodawcy obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
  181. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-360/KS/07/1338/06
    czy płatności związane z korzystaniem z oprogramowania komputerowego (program do windykacji nalezności oraz baza danych) nabytego od spółkek z siedzibą w Austrii i we Francjiwchodzą w zakres pojęcia "należności licencyjnych" w rozumieniu umów polski-francuskiej i polsko-austriackiej oraz czy podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych ?
  182. Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: I SA/Wr 72/07
    1. Jeżeli strona we wniosku o udzielenie interpretacji nie przedstawiła w sposób wyczerpujący stanu faktycznego, to organ podatkowy zobowiązany jest wezwać stronę do uzupełnienia braków wniosku w trybie art. 169 § 1 O.p., a nie udzielać abstrakcyjnej interpretacji. W sprawie strona wystąpiła o interpretacje przepisu art. 21 ust. 1 u.p.d.o.f. nie wskazała jednak, z jakich państw pochodzą jej kontrahenci oraz jakie są szczegółowe postanowienia umów o korzystanie z programów komputerowych. 2. Organem właściwym do wydawania pisemnych interpretacji w zakresie umów o unikanie podwójnego opodatkowania oraz innych ratyfikowanych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej jest Ministerstwo Finansów.
  183. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-297-TK/07/835/06
    Czy od należności za wynajem samolotów jakie spółka polska wypłaci na rzecz spółki z siedzibą w Rosji i na rzecz spółki z siedzibą na Łotwie, stanowiące w myśl art. 6 umowy polsko-rosyjskiej i art. 8 umowy polsko łotewskiej dochód podmiotów zagranicznych z tytułu transportu międzynarodowego, Spółka ma obowiązek pobrać zryczałtowany podatek dochodowy, o którym mowa w art. 21 ust. 1 updop?
  184. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-285/PD/07/734/06
    Czy należności wypłacane za świadczone usługi doradcze oraz świadczenia o podobnym charakterze w świetle umowy polsko-francuskiej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?
  185. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-287/PD/07/734/06
    Czy należności wypłacane za świadczone usługi doradcze oraz świadczenia o podobnym charakterze w świetle umowy polsko-angielskiej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?
  186. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-286/PD/07/734/06
    Czy należności wypłacane za świadczone usługi doradcze oraz świadczenia o podobnym charakterze w świetle umowy polsko-holenderskiej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?
  187. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-299/KS/07/MB7-6008/06
    Czy należności wypłacane za użytkowanie urządzenia przemysłowego przez zakład polskiego przedsiębiorcy położony na terenie Francji podlegają opodatkowaniu w Polsce?
  188. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-252/KS/07/3908/06
    Czy należności za dzierżawę przenośnego pomieszczenia magazynowego, podlegają opodatkowaniu podatkiem "u źródła"?
  189. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-260/KS/06/4115
    Czy należności wypłacane za prawo do użytkowania oprogramowania komputerowego w świetle umowy z Niemcami są należnościami licencyjnymi i w związku z tym powstaje obowiązku pobrania podatku u źródła?
  190. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-342/KS/06/1110
    Czy należności za wykonywane przez podmiot chiński usługi eksperckie w zakresie: otwarcia linii produkcyjnej, powołania działu odlewniczego, szkolenia operatorów w podstawowych działaniach operacyjnych, ogólnych procedur odlewniczych i polityki dokumentacyjnej podlegają opodatkowaniu podatkiem "u źródła"?
  191. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-242/KS/06-469
    Czy zapłata dostawcy zagranicznemu, mającemu siedzibę w Niemczech należności za zakupione licencje do programów komputerowych w celu dalszej ich odsprzedaży w Polsce (bez prawa do ich kopiowania, powielania, modyfikowania, publicznego rozpowszechniania) podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła?
  192. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-236-PD/07/2870-06
    Czy należności wypłacane za prawo do użytkowania oprogramowania komputerowego w świetle umowy polsko-brytyjskiej nie są należnościami licencyjnymi i w związku z tym nie ma obowiązku pobrania podatku u źródła?
  193. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/933-223-PD/06/MB7-2792
    Czy płatności związane z przekazaniem praw do programów komputerowych wchodzą w zakres pojęcia należności licencyjnych?
  194. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1401/BP-I/4230Z-123/06/TS
    Czy w świetle postanowień przepisów art. 15 ust. 6, art. 16 ust. 1, art. 16b ust. 1, art. 16g ust. 14, art. 16h ust. 1 pkt 4 i art. 16m ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych : 1) umowę należy traktować jako umowę sprzedaży znaków towarowych "A" i zakwalifikować je jako wartości niematerialne i prawne a jako cenę nabycia przyjąć kwotę 18.000.000 zł, 2) kosztem uzyskania przychodów będą odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej w wysokości 18.000.000 zł, 3) nabyte znaki towarowe należy amortyzować w okresie nie krótszym niż 60 miesięcy, 4) zawartą umowę traktować jako umowę licencji na używanie znaków towarowych i do kosztów uzyskania przychodów zaliczać faktycznie wpłacane raty do Banku "W"?
  195. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-222/ML/06/MB7-2552
    1. Czy Spółka podlega obowiązkowi podatkowemu w Niemczech?2. Czy na kontrahencie niemieckim ciąży obowiązek pobrania podatku z należności brutto i odprowadzenia go do niemieckiego urzędu podatkowego?3. W jakiej stawce kontrahent niemiecki powinien pobrać podatek?4. Czy zapłacony w Niemczech podatek z tytułu należności licencyjnych w całości podlega odliczeniu od podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce?5. Jaki dokument daje Spółce X prawo do skorzystania z takiego odliczenia?6. Kiedy można dokonać odliczenia zapłaconego podatku w Niemczech, jeżeli Spółka X w danym roku podatkowym ponosi stratę z działalności gospodarczej?7. Od jakiej daty wstecz kontrahent niemiecki może mieć wobec Spółki X roszczenia odnośnie do zapłacenia omawianego podatku?
  196. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-296-TK/06-850
    Czy zapłata za najem cystern i wagonów kolejowych firmie z siedzibą w Niemczech stanowi należność licencyjną ?
  197. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-200/TK/06-MB7-1774
    Czy opłaty licencyjne ponoszone przez Spółkę na rzecz rezydenta amerykańskiego stanowią należności licencyjne czy należy je uznać za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 8 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej?
  198. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-320/TK/06-1089
    Czy opłaty licencyjne za zakup oprogramowania ponoszone przez Spółkę na rzecz rezydenta amerykańskiego stanowią należności licencyjne i w związku z tym czy będzie zobowiązana do pobrania od należności zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  199. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/DPC/423-32/06/MM
    Jaki kurs walut nalezy stosować przy wypełnianiu CIT-10?
  200. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-182/ML/06/234
    czy płacąc za dzierżawę maszyny klejącej Spółka powinna pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat oraz jeżeli na Spółce ciąży taki obowiązek, to w jakiej wysokości powinna pobierać zryczałtowany podatek nie posiadając certyfikatu rezydencji podatkowej firmy z Niemiec, a w jakiej wysokości po uzyskaniu tego certyfikatu?
  201. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPZ/423/31/06/IK
    Czy należności licencyjne za upowszechnianie terenie Polski filmów podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych?
  202. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-PB4-6/033-01162-155/PD/06/6272
    czy wynagrodzenie dotyczące opłat za korzystanie z oprogramowania komputerowego będzie podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych ?
  203. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD4/PB6-033-049/HM/MN/05/BM6-11468
    Gdzie i w jakiej wysokości należy opodatkować honoraria wypłacane na rzecz zagranicznych wykładowców pochodzących z różnych państw?
  204. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-283/ML/06/1587
    czy ponoszone na rzecz PODMIOTU X z siedzibą w USA opłaty stanowią należność licencyjną oraz czy powinno pobierać 10% podatku u źródła ?
  205. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/PB4-6/033-01129-145/PD/06-1657
    Jak będą kwalifikowane płatności za zakup oprogramowania komputerowego oraz za usługi serwisowania oprogramowania ? czy można zaliczyć je do płatności licencyjnych, czy też do "zysków z przedsiębiorstwa" ?
  206. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-154/KA/06/1680
    czy Spółka jest zobowiązana każdorazowo potrącić zryczałtowany podatek dochodowy z wypłacanego czynszu za wydzierżawioną koparkę od rezydenta niemieckiego ?
  207. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-138/TK/06/5471
    Czy opłaty licencyjne ponoszone przez Spółkę na rzecz rezydenta amerykańskiego stanowią należności licencyjne czy należy je uznać za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 8 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej?
  208. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-146/KA/06/1751
    czy powstaje obowiązek pobrania podatku dochodowego przez płatnika w Polsce w wysokości 5% z uwagi na wypożyczonie maszyny rolniczej od kontrahenta z Danii ?
  209. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/PB4-033-01112-140/PD/06-1609
    Czy ponoszone przez Spółkę opłaty na rzecz firmy X z Austrii mieszczą się w definicji należności licencyjnych zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską i Austrią ?
  210. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-156/SR/06-6410
    Czy ma zastosowanie art. 12 umowy polsko-maltańskiej przy opłatach z tytułu licencji w zakresie korzystania z wzorów użytkowych określonych w formie prowizyjnej
  211. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/DPC/423-19/06/PK
    Czy dochód otrzymany przez szwajcarską spółkę w postaci należności licencyjnych podlega opodatkowaniu w sytuacji gdy wypłacający i ta spółka mają wspólnego 100% udziałowca?
  212. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: II-2/4210-21/06/Int
    Czy na spółce - jako płatniku - ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od uiszczonych okresowo opłat na rzecz firmy niemieckiej za prawo do korzystania z oprogramowania komputerowego ?
  213. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-108/KA/TK/06-1223
    czy z zapłata za zakup oprogramowania komputerowego wraz z licencją od podmiotów posiadających siedziby w USA, Niemczech i Norwegii jest należnością licencyjną ?
  214. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD/423-37/GC/2006
    Czy zakup oprogramowania od osoby zagranicznej bez możliwości dalszej odsprzedaży stanowi przychód z praw autorskich lub praw pokrewnych i zachodzi potrzeba odwołania się do umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu?
  215. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPZ/423/30/06/TG
    Jaki kurs sprzedaży należy stosować do obliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłat należności licencyjnych wyrażonych w walutach obcych oraz do wyceny tych należności wykazywanych w deklaracji CIT-10?
  216. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7-033-150/KA/06-1726
    Czy za usługi na rzecz firmy z siedzibą w Szwecji należy potrącić 20% podatku zgodnie z art. 21 updop czy też nie pobierać podatku zgodnie z art. 7 umowy polsko-szwedzkiej ?
  217. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-205/12131/06/DP
    Spółka wnosi o potwierdzenie,że może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów całą wartość płatności z tytułu usługi świadczonej na rzecz Spółki na podstawie Corporate Framework Agreement przez podmiot z siedzibą poza terytorium Polski, a więc całe wynagrodzenie obliczone przy zastosowaniu klauzuli ubruttawiającej składające się zarówno z części stałej ceny zakupu jak i z części zdeterminowanej elementem zmiennym uzależnionym od powstania obowiązku z tytułu podatku u źródła.
  218. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1406/DDZ/415-9/AJ/06
    czy zapłata dostawcom zagranicznym (mającym siedziby w krajach: Niemcy, Słowacja, Republika Czeska, Irlandia, Austria, Kanada, USA, Wielka Brytania, Francja, Australia) za faktury dokumentujące zakup oprogramowania komputerowego z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży w Polsce (bez prawa do kopiowania, powielania, modyfikowania, publicznego rozpowszechniania itp.) podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub opodatkowaniu na podstawie art. 29 ust. 1 pkt. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
  219. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD/PB4/033-186-PD/06-608
    Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie art. 11 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz.U. z 2005 r., Nr 12, poz. 90; dalej: umowa polsko-niemiecka),Minister Finansów uznaje za nieprawidłowe stanowisko Spółki przedstawione we wniosku w sprawie dotyczącej opodatkowania dochodów uzyskiwanych w Polsce przez podmiot zagraniczny z tytułu należności licencyjnych.
    Do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek Spółki o wydanie pisemnej interpretacji w indywidualnej sprawie w zakresie postanowie ...
  220. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-217-SR/06-564
    czy i ewentualnie w jakim zakresie będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Polski należności płacone przez wnioskodawcę z tytułu uzyskania certyfikatu
  221. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/406-97/CIT/06
    Składająca zapytanie pragnie uzyskać informację, w jaki sposób ma postąpić w przyszłości w przypadku otrzymania, po dniu złożenia informacji IFT-2R, kolejnych korekt faktur za 2005r., dotyczących np. należności licencyjnych, od których jest zobowiązana potrącić i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy od podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?
  222. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD7/033-214-PD/06-2048
    Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie art. 11 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz.U. z 2005 r., Nr 12, poz. 90; dalej: umowa polsko-niemiecka),Minister Finansów uznaje za nieprawidłowe stanowisko Spółki przedstawione we wnioskuw sprawie dotyczącej opodatkowania dochodów uzyskiwanych w Polsce przez podmiot zagranicznyz tytułu należności licencyjnych.
    Jak wynika ze stanu faktycznego, który został przedstawiony we wniosku, X Sp. z o.o. wypłaca kontrahentowi zagranicznemu posiadającemu ...
  223. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD/DD7/033-190-KA/06/466
    czy Społka wypłacając czynsz z tytułu najmu wagonów firmie czeskiej ma obowiązek potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego w wyskości 5% od kwoty netto (kwota bez podatku VAT) czy od kwoty brutto ?
  224. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US40/DP/4211/64/BS/2006
    Czy w sytuacji, gdy osoba prawna zamierza nabyć z Francji, a następnie odsprzedać na terenie Polski licencje na oprogramowanie komputerowe, w przypadku nie korzystania przez tę osobę prawną z praw autorskich do programu (nie ma prawa go użytkować, zmieniać ani publicznie przedstawiać) lecz jako pośrednik będzie sprzedawać oprogramowanie komputerowe wraz z licencją natomiast licencji udzieli polskiemu użytkownikowi bezpośrednio producent oprogramowania z Francji, ma zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15.02.1992r.o podatku dochodowym od osób prawnych według którego należności wypłacane przez polskie podmioty na rzecz podmiotów zagranicznych z tytułu praw autorskich lub praw pokrewnych, w tym również ze sprzedaży tych praw, podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 20 % przychodów - z uwzględnieniem postanowień art. 12 pkt 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Francją, w którym ustalono podatek w wysokości 10 % należności pod warunkiem posiadania przez spółkę certyfikatu rezydencji odbiorcy należności ?
  225. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DD/PB4-6/033-173-SR/06-514
    Czy płatności z tytułu licencji na korzystanie z oprogramowania są wolne od zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nierezydentów w Polsce (podatku u źródła)
  226. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/DPC/423-14/06/DW
    Czy od wypłaconego wynagrodzenia należy pobrać podatek u źródła traktując je jako należności licencyjne?
  227. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/406-101/CIT/06
    Wobec faktu, że nie istnieje umowa o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu pomiędzy RP a Watykanem, czy wypłacający należności licencyjne z tytułu autorskich praw majątkowych beneficjentowi (pomiotowi zagranicznemu) z siedzibą w Watykanie, zobowiązany jest, jako płatnik, do potrącenia zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 20%?
  228. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: RO/423-37/06
    Spółka nabywa od podmiotów zagranicznych oprogramowanie komputerowe w postaci egzemplarza do wykorzystania na własne potrzeby, bez prawa dalszej jego odsprzedaży lub powielania. Dokonuje jedynie kopiowania oprogramowania na twarde dyski na określoną w umowie ilość stanowisk i ewentualne sporządzenie kopii zapasowej. Czy dokonywanie z tego tytułu wypłat podmiotom zagranicznym stanowi przychód, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p podlegający opodatkowaniu podatkiem ? Czy zakup tego oprogramowania należy traktować jako należność licencyjną ?
  229. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PB4-6/AG-033-0887-116-1347/06
    Czy stronom przysługuje swoboda wyboru miejsca opodatkowania należności licencyjnych, jeżeli w ocenie Spółki, skoro w obu przywołanych ustępach art. 12 umowy posłużono się partykułą "mogą"?
  230. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PB4-6/AG-033-0376-67-1885/05
    Czy Spółka X Sp. z o.o. jako płatnik, nie jest zobowiązana do pobierania podatku w Polsce w przypadku dokonywanej na rzecz X GmbH wypłaty wynagrodzenia za korzystanie z udostępnionych programów komputerowych (egzemplarzy końcowych programów komputerowych)?
  231. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PSUS/PB-RI-PDP/423/23/P/100/06/APM
    Czy dla Spółki w przypadku zapłaty "podatku u źródła" podstawą opodatkowania jest wartość brutto czy netto wynikająca z otrzymanej od kontrahenta niemieckiego faktury sprzedaży usług leasingowych?
  232. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: I USB II-423/4/06
    - Czy Spółka X jest zobowiązana, mając na uwadze przepis art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pobierać podatek dochodowy " u źródła" z kwot wypłacanych jej niemieckiemu kontrahentowi z tytułu dostaw konkretnych egzemplarzy komputerowego oprogramowania inżynierskiego wraz z licencją (prawo użytkowania określonego egzemplarza tylko przez docelowego polskiego odbiorcę), które następnie są przez spółkę x osprzedawane konkretnym polskim odbiorcom, wcześniej zgłoszonym zagranicznemu dostawcy w odrębnych zamówieniach?- Czy Spółka X jest zobowiązana pobierać podatek dochodowy "u źródła" z tytułu płatności na rzecz niemieckiego kontrahenta za zakupywane przez nią kontrakty obsługi serwisowej oprogramowania(na ogół roczny okres) tzw. "maintenance", któe zwykle towarzyszą wyżej opisanym zakupom oprogramowania i są osobno fakturowane, a następnie są przez spółkę X odsprzedawane (z zyskiem) odbiorcy w kraju?
  233. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PB6/033-0116-204/06/mm
    Czy od dochodów z tytułu wykonania projektu badawczego należy zapłacić w Polsce podatek dochodowy od osób fizycznych.
  234. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PB6/033-01-1272/05/IDy
    Czy Szwajcaria nakłada obowiązek pobierania podatku u źródła od należności licencyjnych wypłacanych na rzecz podmiotów mających siedzibę w Polsce, a tym samym czy polskie podmioty są obowiązane do pobierania podatku u źródła w przypadku uiszczania należności licencyjnych na rzecz podmiotów szwajcarskich?
  235. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD.1-4218-82/05/I
    Czy podstawę naliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego, w przypadku dokonywania wypłat z tytułu dzierżawy od firmy niemieckiej specjalistycznych cystern kolejowych powinna stanowić wartość netto faktury, czy wartość brutto wraz z VAT-em ?
  236. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1433/NG/GF/415/III/415-3/06/MP
    Czy prawidłowo określam wysokość przychodu z tytułu otrzymanych w ramach wykonywanej działalności gospodarczej należności licencyjnych od amerykańskich kontrahentów, tj. w przypadku gdy kwota należności licencyjnych wynosi np. 100 USD, to po pobraniu 10% podatku dla amerykańskiego urzędu skarbowego otrzymuje Pan zapłatę w kwocie 90 USD w postaci czeku.
  237. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1473/417/WD/423/126/05/HO
    Dotyczy stwierdzenia, iż należności płacone za korzystanie z oprogramowania komputerowego wykorzystywanego jedynie na własne potrzeby bez prawa do jego rozpowszechniania i dokonywania jakichkolwiek zmian nie skutkują uznaniem jako należności licencyjne i w związku z tym nie zachodzi obowiązek zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego.
  238. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD.1-4218-80/05/I
    Czy należność wypłacana kontrahentowi zagranicznemu z tytułu dzierżawy kontenerów (zbiorników), które mogą być nakładane na platformę kolejową bądź samochodową, służących do przewozu płynnych produktów podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym i czy w związku z tym Spółka jest zobowiązana jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek od wypłaty ww. należności zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?
  239. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US31/PP/4210/1585/2005
    Czy istnieje obowiązek pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu zapłaty dostawcom zagranicznym mających siedziby w : Republika Czeska, Republika Słowacka, Niemcy, Irlandia, Rosja i USA , za faktury dokumentujące zakup licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego ( bez prawa do kopiowania , powielania, modyfikowania publicznego rozpowszechniania itp.) z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży w Polsce?
  240. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD-14218/i-53/05
    Czy na spółce - jako płatniku - ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od uiszczonych okresowo opłat na rzecz firmy niemieckiej za prawo do korzystania z oprogramowania komputerowego?
  241. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PB6/4-GK/033-0121-18-1655/05
    Zdaniem Spółki, czy korzystanie przez nią z oprogramowania komputerowego, udostępnionego jej przez spółkę macierzystą, nie stanowi należności licencyjnej, stąd też nie jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z art. 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 12 umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku?
  242. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: RO/423/158/2005
    Jaki kurs waluty i z jakiego dnia należy przyjąć przy obliczaniu i pobieraniu zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat osobom nieposiadającym siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i osiągających dochody na terytorium RP z tytułów wymienionych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli np. od używania znaku towarowego?
  243. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/DPC/423-34/05/PK
    Jaki kurs należy stosować do ustalenia podstawy opodatkowani z tytułu wypłacanych przez polską spółkę należności licencyjnych i odsetek?
  244. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PBB1/421-81/05
    Czy podatnik ma obowiązek pobrania podatku u źródła od zakupionej licencji na oprogramowanie komputerowe oraz za wdrżenie systemu koputerowego?
  245. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDI-42181/I/MC/05
    Dotyczy stosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) oraz art. 12 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 pkt 2 lit. a umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90).
  246. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-423/128/05/AG
    Pytanie dotyczy obowiązku płatnika pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od dyskonta, wynikającego z różnicy między ceną emisyjną a ceną wykupu obligacji, uzyskiwanego przez osoby prawne, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.
  247. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1401/PD-4230Z-78/05/EL
    dotyczy momentu rozpoznawania w przychodach podatkowych otrzymywanych zaliczkowo nalezności licencyjnych ( tantiemy z praw autorskich ) oraz momentu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów związanych z tymi tantiemami.
  248. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD-423-64/PW/05
    Zapytanie w sprawie poboru zryczałtowanego podatku u źródła w odniesieniu do należności licencyjnej oraz odsetek.
  249. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD-423-63/GC/05
    Czy zwolnione są z podatku dochodowego wypłacone niemieckiemu akcjonariuszowi odsetki od udzielonej pożyczki oraz należności licencyjne ?
  250. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/406-130/CIT/05
    Czy zastosowany w deklaracji CIT-10 kurs przeliczeniowy ogłoszony przez NBP o godzinie 12:00 w dniu zapłaty należności licencyjnych jest kursem właściwym w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  251. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2-423/78/05/AG
    Czy wypłata dokonana przez Spółkę po dniu 1 lipca 2005 r. dla ... z siedzibą w Holandii należności określonych w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych za okres od grudnia 2004 r. do czerwca 2005 r. oraz od lipca 2005 r. podlega zwolnieniu od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 3-4 oraz art. 22a tej ustawy?
  252. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1401/PD-4230Z-54/05/MR
    Czy Bank jako płatnik zobowiązany jest zgodnie z art. 12 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzeczypospolitą Polską a Republiką Cypru do pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 5% osiągniętych przez kontrahenta cypryjskiego przychodów.
  253. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PBB1/421-55/05
    Czy zapłata dostawcom zagranicznym (mającym siedziby w krajach: Niemcy, Słowacja, Republika Czeska, Irlandia, Austria, Cypr, Kanada, USA) za faktury dokumentujące zakup licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego z przeznaczeniem ich do dalszej odsprzedaży w Polsce (bez prawa do kopiowania, powielania, modyfikowania, publicznego rozpowszechniania itp.) podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  254. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: II US pb IB / 415 - 45 / 224b/48 / 05 / KSz
    dotyczy zasad opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodu z tytułu należności licencyjnych za wykorzystanie utworu, które będą wypłacone w 2005 roku osobie mającej miejsce zamieszkania w Holandii
  255. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: II US pb IB / 415 - 47 / 272b/55 / 05 / KSz
    dotyczy zasad opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodu z tytułu należności licencyjnych za wykorzytsanie utworu, ktore będą wypłaconew 2005 roku osobie mającej miejsce zamieszkaniaw Szwecji
  256. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PSUS/PBOI/423/215/P/05/APM
    Dotyczy stawki opodatkowania należności licencyjnych od 1 lipca 2005 r., kiedy brak jest powiązań kapitałowych pomiędzy stronami transakcji
  257. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/406-104/CIT/05
    1. Czy od uzyskiwanych przez niemieckiego kontrahenta przychodów z tytułu korzystania z programu komputerowego oraz usług informatycznych Podatnik powinien pobrać podatek w wysokości 5% przchodów? 2. Na jakim druku CIT Spółka powinna uwzględnić wypłatę należności?
  258. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DP3/423-12/05
    Zapytanie spółki dotyczyło: dotyczy ustalenia miejsca opodatkowanaia należności z tytułu dzierżawy środków trwałych wypłacanych na terytorium Polski osobie prawnej posiadającej siedzibę w Niemczech?
  259. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2-423/84/05/JB
    Czy Spółka ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłaconych słowackiemu kontrahentowi w świetle art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ?
  260. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-190-178/05/PS
    Czy płatnik prawidłowo potrącania 10% zryczałtowany podatek dochodowy u źródła z tytułu należności licencyjnych wypłacanych dostawcy, którego siedziba znajduje się we Francji na podstawie umowy licencyjnej na dostarczanie produktów producenta z siedzibą w Irlandii? Sprzedawane wraz z produktami licencje wystawiane są na konkretnego odbiorcę-użytkownika końcowego, klienta w Polsce.
  261. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2/423/59/05/JB
    Pytanie dotyczy obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych od dokonywanych wypłat należności wynikających z zawartej przez Spółkę umowy sublicencyjnej użytkowania oprogramowania kumputerowego w automatach hazardowych.
  262. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1401/PD-42030Z-33/05/BB
    Spółka stoi na stanowisku, że w kontekście brzmienia art. 21 ust.1 pkt 1 w związku z art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 12 Konwencji między Rzeczypospolita Polska a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu - kwoty należne "S" z tytułu dostarczenia Spółce oprogramowania wraz z upoważnieniem Spółki do korzystania z tego oprogramowania w ramach własnego, wewnętrznego użytku nie stanowią przychodów "S" podlegających - na zasadzie wyjątku - opodatkowaniu "u źródła ich uzyskania" tj. w Polsce. W konsekwencji, zdaniem Spółki nie ciąży na niej obowiązek pobrania i odprowadzenie z tego tytułu w Polsce jakichkolwiek kwot podatku dochodowego "S" na podstawie art. 26 ust. 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
  263. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PSUS/PBOI/423/185/P/05/APM
    Czy posiadanie przez płatnika (Spółkę) po dacie 01.01.2004 r. zaświadczenia o siedzibie podatkowej nierezydenta wydanego przez właściwą administrację podatkową (certyfikat rezydencji) upoważnia Spółkę do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku pobranym za rok 2003 ?
  264. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PSUS/PBOI/423/119/P/05/APM
    Czy nie posiadanie, w momencie wypłaty należności licencyjnych, za prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w 2003 roku certyfikatu rezydencji podatników nie będących rezydentami (firmy z Austrii i Węgier) powinno rodzić skutek podatkowy w postaci pobrania podatku w wysokości 20% wypłaconych przychodów ?
  265. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DP/P1/423-0064/05/AP
    Czy należności z tytułu czynszu dzierżawy urządzenia przemysłowego wypłacane przez polską spółkę dla podmiotu mającego siedzibę w Belgii podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym przy zastosowaniu 5% stawki?
  266. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1401/PD-4230Z-24/05/JP
    Pytanie Spółki "S" dotyczyło istnienia obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu dokonywania płatności na rzecz zagranicznych osób prawnych jeżeli pobór tego podatku u źródła z tytułu należności licencyjnych jest przewidziany w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązujących pomiędzy Polską a państwem, w którym siedzibę mają te osoby prawne (art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).
  267. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD/423-18/05
    Czy z tytułu odpłatnego korzystania z urządzenia przemysłowego (na terytorium Polski) na podstawie umowy dzierżawy zawartej z osobą prawną mającą siedzibę w Stanach Zjednoczonych (nierezydentem) spółka będzie obowiązana pobrać - jako płatnik - zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 20%?
  268. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPZ/423/6/12/05/HT
    Wg jakiej stawki podatkowej Spółka, jako płatnik, powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od wypłaconych należności licencyjnych, w związku z wejściem w życie nowej polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ?
  269. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PSUS/PBOI/423/141/P/05/KL
    Czy zapłata dostawcom zagranicznym, mającym siedzibę w następujących krajach: Niemcy, Słowacja, Republika Czeska, Irlandia, Austria, Cypr, Kanada, USA, za faktury dokumentujące zakup licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego na potrzeby własne spółki (bez prawa do kopiowania, powielania, modyfikowania, publicznego rozpowszechniania, itp.) podlega w Polsce opodatkowaniem podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  270. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1463/WD/4218/1/104/05/AM
    Czy w świetle postanowień umowy podpisanej w dniu 14.05.2003r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2005r. nr 12, poz. 90) należy potrącać 5% podatku w przypadku przekazywania w 2005r. przez podmiot polski zaległych należności licencyjnych za lata 2003 - 2004 na rzecz podmiotu działającego na terenie Niemiec?
  271. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD1/423-65/05/GH
    Czy płatnik winien dokonać poboru podatku od przychodów z tytułu wypłacanych należności licencyjnych (za korzystanie z autorskich praw majątkowych) od rezydenta podatkowego USA, w sytuacji kiedy certyfikat amerykański dla grupy podatkowej "XX Inc." nie wskazywał wprost na to, że należy do niej "XY Group" ?
  272. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-108-130/05/JL
    Czy należy odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu wykonywanej przez osobę zagraniczną poza granicami kraju na rzecz Spółki realizacji materiału filmowego ze sportowcem, obejmującego wywiad z tym sportowcem po walce i wynajem kamery do rejestracji materiału? Spółka nie posiada praw do transmisji walki tych sportowców.
  273. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPZ/423/9/2005/HT
    Czy Spółka jest zobowiązana jako płatnik do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskanych przez podmioty zagraniczne z tytułu świadczenia usług polegających na organizacji szkoleń i konferencji ?
  274. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-134-115/05/AJ
    Dotyczy zryczałtowanego podatek dochodowego od przychodów nierezydentów podatkowych z praw autorskich na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o p.d.o.p.w związku z art. 12 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.
  275. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-104-102/05/IW
    Czy zgodnie z nową umową m. RP a RFN w sprawie unikania podwójnego opodatkowania Spółka powinna pobierać zryczałtowany podatek w wysokości 20% (stawka z updop) od należności licencyjnych i odsetek, a następnie różnica m. podatkiem pobranym a podatkiem wg nowej umowy (5%) będzie zwracana na wniosek podatnika, czy pobierać 5% podatku?
  276. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-104-102/05/IW
    czy w świetle nowej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku w wysokości 20% od należności licencyjnych i odsetek, i czy następnie różnica między podatkiem u źródła według stawki z updop (20%) a podatkiem u źródła wg nowej umowy (5%) będzie zwracane przez organy podatkowe?
  277. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2-423/40/05/JB
    Czy na Spółce ciąży obowiazek pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dokonywanych płatności należności dla kontrahenta z USA, wynikających z zawartej umowy.
  278. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPZ/423/5/TH
    Czy leasing operacyjny samolotu pasażerskiego od holenderskiego leasingodawcy do Spółki jest obciążony "withholding tax" w Polsce, czy należności z tytułu leasingu operacyjnego samolotu należy traktować jako należności licencyjne zgodnie z art. 12 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów z dnia 13.02.2002 r. w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu czy też jako zyski przedsiębiorstw (art. 7 Konwencji)?
  279. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: BI/4218-0001/05
    Wątpliwości Wnioskodawcy budziła okoliczność, czy w świetle art. 12 umowy z 14.05.2003r. między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz.U. z 2005r. Nr 12, poz. 90) jest zobowiązany do pobrania i odprowadzenia do budżetu 5% zryczałtowanego podatku dochodowego od wpłaty dokonanej w 2005r. na podstawie faktury z 31.12.2004r. dotyczącej należności licencyjnych za miesiąc grudzień 2004r. Zdaniem Spółki taki obowiązek na niej nie będzie ciążył, gdyż zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy z 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm) przychód powstał w dniu wystawienia faktury, tj. w dniu 31.12.2004r. jako przychód związany z działalnością gospodarczą, a więc nie ma tu zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
  280. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PSUS/PBOII/423/59/P/05/KTK
    Jaką stawkę podatku należy zastosować potrącając podatek dochodowy "u źródła" przy przekazaniu należności licencyjnych z Polski do Niemiec w związku z nową umową o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą z Republiką Federalną Niemiec?
  281. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PSUS/PBOII/423/72/P/05/APM
    Dotyczy obowiązku pobrania podatku dochodowego "u źródła" z tytułu przekazania należności podmiotom zagranicznym z tytułu licencji za oprogramowanie komputerowe.
  282. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD III 423/1/30/05/AP
    Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w dniu 18 stycznia br. Spółka wypłaciła należności licencyjne firmie mającej siedzibę w Niemczech. Będąc w posiadaniu certyfikatu rezydencji ww. podmiotu niemieckiego, nie opodatkowała i nie pobrała zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Umowa między Polską a RFN obowiązująca do 31.12.2004 r. w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu wyłączała opodatkowanie tych dochodów w Polsce. Nowa umowa między oboma państwami weszła w życie 20 grudnia 2004 r., lecz do dnia wypłaty ww. należności nie została opublikowana w Dzienniku Ustaw, zatem zgodnie z art. 91 Konstytucji nie obowiązywała. Płatnik ma wątpliwości, postanowienia, której umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania tj. "starej" czy "nowej" należy stosować. Spółka utrzymuje, że właściwie postąpiła nie opodatkowując ww. należności według przepisów "starej" umowy o zapobieżeniu podwójnego opodatkowania.
  283. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD III 0090/1/21/05AK
    W ocenie Spółki przepis art. 12 pkt 2 umowy z dnia 14.05.2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r., Nr 12, poz. 90) zawiera mało precyzyjne wyrażenie "...nie może przekroczyć 5 procent...". Stąd też pytanie Spółki: jaki procent podatku od należności licencyjnych (zobowiązań) powstałych w 2005 r. należy pobrać i wpłacić do budżetu ? Według Burda Polska Sp. z o. o. może to być 5, ale także 4 i mniej procent. Stosownie do treści art. 12 pkt 1 umowy z dnia 14.05.2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r., Nr 12, poz. 90), należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane tylko w tym drugim Państwie. Jednakże, zgodnie z ust. 2 powyższego przepisu, należności licencyjne, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, mogą być też opodatkowane w Umawiającym się Państwie, w którym powstają i zgodnie z jego ustawodawstwem, ale jeżeli osoba uprawniona do należności licencyjnych ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procent kwoty brutto należności.
  284. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DP/P1/423-0016/2/05/AK
    Spółka jest zobowiązana do zapłaty należności licencyjnych na rzecz niemieckiej osoby prawnej. Podmiot zagraniczny dokona potrącenia (kompensaty) swojej wierzytelności z tytułu należności licencyjnych za miesiąc styczeń 2005r. z wierzytelnością polskiej Spółki. Czy na Spółce będzie ciążył obowiązek pobrania i odprowadzenia do budżetu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?
  285. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1435/DP1/423-3/05/KS
    Pytanie dotyczy opodatkowania płatności dokonywanych na rzecz zagranicznych osób prawnych z tytułu zakupu nośników danych z zapisanymi programami komputerowymi oraz dokumentów uprawniających do używania tych programów.
  286. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPD2/423/6/05/TG
    Czy dochód Spółki z siedzibą w Irlandii, osiągnięty na terytorium Polski z tytułu opłat wypłacanych na podstawie ograniczonej, niewyłącznej i niezbywalnej licencji na używanie specjalistycznego oprogramowania komputerowego służącego do zarządzania inwestycjami, prowadzenia rachunkowości portfela papierów wartościowych oraz obsługi operacji kapitałowych, wykorzystywanego przez Spółkę polską wyłącznie na potrzeby własnej działalności, bez prawa do dokonywania jakichkolwiek kopii oprogramowania (z wyjątkiem kopii zapasowych) i ujawniania ich osobom nie związanym z bieżącą obsługą instalacji bez uprzedniej zgody Spółki z/s w Irlandii, podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych?
  287. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PD-I-005/103/SMA/04
    Dotyczy zastosowania prawidłowej stawki podatku w stosunku do należności licencyjnych wypłacanych podatnikom, o których mowa w art. 3 ust 2 ww. ustawy.
  288. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PD I-005/93/MC/04
    Pytania podatnika dotyczą: 1. czy zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w jakiej wysokości Spółka jest obowiązana pobrać podatek od kwot wypłacanych z tytułu zakupu licencji na programy komputerowe? 2. czy zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w jakiej wysokości Spółka obowiązana jest pobrać podatek od kwot wypłacanych z tytułu zakupu subskrypcji na użytkowanie nowszych wersji programu udostępnianych w okresie obowiązywania subskrypcji? 3. czy ewentualnemu opodatkowaniu podlegają inne obciążenia wynikające z faktury, w tym przypadku za transfer pieniędzy na konto amerykańskiej spółki w wysokości 20 USD? 4. czy ma znaczenie dla opodatkowania przedmiotowej transakcji fakt, że spółka kupuje licencje i subskrypcje do dalszej odsprzedaży czy też na użytek własny? 5. czy ma znaczenie czy sprzedaż licencji i subskrypcji jest działalnością podstawową podmiotu ze Stanów Zjednoczonych czy też nie?
  289. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: I-3/423/2/LS/2005
    1. W jakim momencie należności licencyjne można ująć w kosztach uzyskania przychodu - w roku podatkowym którego dotyczą, czy w roku w którym zostaną faktycznie poniesione? 2. Czy wydatki poniesione na remonty, naprawę, zakup części zamiennych, koszty myjni oraz parkingów dotyczące samochodów firmy stanowią koszt uzyskania przychodów?
  290. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PD-I/423/163/04/GH
    Pytanie Spółki dotyczy ustalenia, czy podlega opodatkowaniu, z tytułu przychodów (należności licencyjnych) uzyskanych na terytorium Polski przez podatników nie posiadających na jej terytorium siedziby lub zarządu, nieodpłatne przekazania przez tych podatników (nierezydentów) do użytkowania podmiotowi polskiemu oprzyrządowania producyjnego, licencji, know-how.
  291. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: US72/ROP1/423/806/04/AJ
    Czy prawo do transmisji wydarzeń sportowych można zaliczyć do należności licencyjnych lub należności określonych w art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz jaka stawka podatku dochodowego obowiązuje w przypadku nabycia praw do transmisji od firmy mającej siedzibę w Szwecji?
  292. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PBI/005-13/2/MS/04
    Czy przekazywane przez Spółkę na rzecz podmiotów zagranicznych należności z tytułu uczestnictwa w programach partnerskich umożliwiających uzyskanie certyfikowanego partnera oferującego klientom produkty i usługi firm informatycznych o miedzynarodowym zasięgu podlega opodatkowaniu?
  293. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PD-I/423/137/04/GH
    Jaką stawkę zryczałtowanego podatku dochodowego należy zastosować w odniesieniu do wypłat należności licencyjnych w tym honorariów autorskich, nierezydentom będącym właścicielami autorskich praw majątkowych, które są realizowane za pośrednictwem agentów ?
  294. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PDII/423/US/8/04
    Pytanie podatnika dotyczy: 1. Opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych należności licencyjnych wypłacanych w Polsce osobie zagranicznej 2. Zwolnienie przedmiotowe z podatku dochodowego od osób prawnych dochodów uzyskiwanych z tytułu pobierania opłat za usługi telewizji kablowej.
  295. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PD-I/423/131/04/GH
    1) Czy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń na rzecz Spółki (art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w sytuacji w której kontrahent zagraniczny (nierezydent) udostępni bez wynagrodzenia urządzenia, licencję i know-how Spółce do wyprodukowania przez Spółkę produktów dla niego; wartość udostępnionych skaładników majątku zostanie uwzględniona w cenie zamawianych w tej Spółce wyrobów (o tę wartość cena będzie niższa) a Spółka nie ma prawa wykorzystania przedmiotów użyczenia do produkcji dla innych podmiotów ?2) Czy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej powstanie przychód nierezydenta podlegający opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem (art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w sytuacji kiedy zastosowano by odpłatność na rzecz nierezydenta za korzystanie z urządzeń, licencji i know-how, a Spółka odpowiednio podniosła by koszty, a w konsekwencji cenę produktu dla tego partnera zagranicznego ?
  296. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: US 72/ROP1/423/305/04/AW
    Jaką stawkę podatku należy zastosować z tytułu przekazywanych należności licencyjnych na rzecz podatników z siedzibą w Watykanie, czy należności licencyjnych do wydarzeń sportowych na rzecz podmiotu z siedzibą w USA Spółka polegają opodatowanniu pdpp oraz nalżności licencyjne d oserwisów informacyjnych na rzecz podmiotu z sidzibą w Wielkiej Brytanii.
  297. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PD-3-423-20-04
    Zapytanie podatnika dotyczy uznania za należności licencyjne należności wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu z tytułu oprogramowania systemu telekomunikacyjnego i w konsekwencji ich opodatkownia zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)
  298. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: US-72/RPŁ/423-124/04/JK
    Na podstawie zawartej umowy licencyjnej ze spółką szwajcarską polska spółka wypłaca należności z tytułu rocznej opłaty licencyjnej za oprogramowanie, opłaty za dostarczenie danych na temt rynku farmaceutycznego w Polsce, opłaty za usługi serwisowe. Czy prawidłowo Spółka potrąca 10% zryczałtowany podatek dochodowy?.
  299. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: PSUS/OPBI/423/176/04/DK
    Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zmianami) podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów: z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (kno ...
  300. Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, sygnatura: II-2/423/281/GP/140/04
    Wg jakiej stawki Spółka jako płatnik ma pobrać zryczłtowany podatek w związku z zakupionymi od kontrahenta słowackiego prawami licencyjnymi do wydrukowania książki?
 

Sponsorem tej strony jest producent programu TaxMachine, wydajnego i prostego w obsłudze programu księgowego.