Interpretacje podatkowe



Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze. Również bez połączenia z Internetem.

kompensata

  1. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-306/11-2/MF
    Czy w przedstawionym stanie faktycznym, potrącenie wierzytelności wyrażonej w EUR, z tytułu otrzymanej pożyczki (bez skapitalizowanych odsetek), których spłatę określono w walucie EUR, z wierzytelnością z tytułu wniesienia dopłat, wyrażoną w walucie PLN uprawnia do rozpoznania na tej transakcji podatkowych różnic kursowych?
  2. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-904/11-2/ES
    Czy w opisanym przypadku, w związku z tym, że wierzytelność jest nieściągalna, może być w kwocie netto uznana za koszt uzyskania przychodu?
  3. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-903/11-2/ES
    Czy w opisanym przypadku, w związku z tym, że wierzytelność jest nieściągalna, może być w kwocie netto uznana za koszt uzyskania przychodu?
  4. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-197/11-4/DS
    Czy powstałe różnice kursowe pomiędzy kursem z faktury, a kursem z umowy potrącenia wierzytelności są podatkowymi różnicami kursowymi?
  5. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-427/11-4/JB
    Czy w przypadku wypłaty dywidendy w formie kompensaty:- należności z tytułu dostawi usług świadczonych przez C. Sp. z o.o. na rzecz E. S.A. z zobowiązaniem z tytułu dywidendy należnej E. S.A. od C. Sp. z o.o. można zastosować zwolnienie, o którym mowa w art. 22 ust. 4?
  6. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPP4/443-577/11/AW
    zgodnie z opisanym stanem faktycznym, konieczność posiadania kasy fiskalnej nie istnieje. Wszelkie środki przechodzą przez konto firmowe, wystawiane są faktury VAT
  7. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-179/11/MO
    Czy w wyniku przejęcia przez Wnioskodawcę długu WPD w zamian za przejęcie przez WPD długu Spółki, po stronie Spółki nie powstanie obowiązek rozpoznania przychodu podatkowego na gruncie ustawy o CIT?
  8. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP2-443-94/11-2/IZ
    Usługa polegająca na udzieleniu przez Spółkę finansowania zakupu określonych towarów przez klienta podlega zwolnieniu z podatku, usługi polegające na organizacji wszelkiego rodzaju łańcuchów kompensacyjnych, przygotowywaniu i doprowadzaniu do zawarcia porozumień kompensacyjnych, zarówno otwartych i zamkniętych, usługi obejmujące zakup wierzytelności przez Spółkę, z przejęciem bądź bez przejęcia ryzyka niewypłacalności dłużnika, w celu windykacji tej wierzytelności bądź jej dalszej sprzedaży podlegają opodatkowaniu stawka podstawową
  9. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1759/10/JD
    Czy w powyższym opisanym stanie faktycznym, w związku z kompensatą dywidendy z udzielonymi wcześniej pożyczkami w walucie euro, Wnioskodawca był zobowiązany do zaliczenia dodatnich różnic kursowych do przychodów podlegających opodatkowaniu zgodnie z art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992r. ?
  10. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-667/10/PS
    Dotyczy zasad zaliczania nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów (uprawdopodobnienie nieściągalności na podstawie wszczęcia postępowania kompensacyjnego).
  11. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB1/415-1277/10-2/AMN
    Czy w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego powstałe różnice kursowe dotyczące zobowiązań (różnica pomiędzy kursem przyjętym dla zaksięgowania faktury dokumentującej zakup towaru, tj. ostatni dzień roboczy poprzedzający dzień wystawienia faktury, a kursem przyjętym przy dokonaniu kompensaty, tj. ostatni dzień roboczy poprzedzający dzień wystawienia dokumentu kompensaty) należy zaliczyć do zrealizowanych różnic kursowych i tym samym zwiększa się odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe?
  12. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1418/10/MO
    Czy w wyniku przejęcia przez Wnioskodawcę długu W. w zamian za przejęcie przez W. długu Spółki, po stronie Spółki nie powstanie obowiązek rozpoznania przychodu podatkowego na gruncie ustawy o CIT?
  13. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-729/10-4IŚ
    W wyniku kompensaty wzajemnych zobowiązań walutowych różnice kursowe stanowią dla Spółki odpowiednio dodatnie różnice kursowe - przychód podatkowy, a ujemne różnice - koszty uzyskania przychodu w dacie wystawienia kompensat uznaje się za prawidłowe.
  14. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-720/10-4/IŚ
    stanowisko Spółki, że powstałe w wyniku kompensaty wzajemnych zobowiązań walutowych różnice kursowe stanowią dla Spółki odpowiednio dodatnie różnice kursowe - przychód podatkowy, a ujemne różnice - koszty uzyskania przychodu w dacie wystawienia kompensat uznaje się za prawidłowe.
  15. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-729/10-4IŚ
    W wyniku kompensaty wzajemnych zobowiązań walutowych różnice kursowe stanowią dla Spółki odpowiednio dodatnie różnice kursowe - przychód podatkowy, a ujemne różnice - koszty uzyskania przychodu w dacie wystawienia kompensat uznaje się za prawidłowe.
  16. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1274/10/CzP
    Czy w wyniku przejęcia przez Spółkę długu K. w zamian za przejęcie przez K. długu Spółki, po jej stronie nie powstanie obowiązek rozpoznania przychodu podatkowego na gruncie ustawy o CIT?
  17. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-227/10-2/MC
    1) gdy złotówkowa wartość każdorazowej niespłaconej w całości lub części Pożyczki podlegającej przewalutowaniu w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość każdorazowej niezapłaconej w całości lub części Pożyczki w dniu jej przewalutowania, Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) gdy złotówkowa wartość każdorazowej niespłaconej w całości lub części Pożyczki podlegającej przewalutowaniu w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość każdorazowej niespłaconej w całości lub części Pożyczki w dniu jej przewalutowania, Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  18. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1-443-995/10-2/EK
    Uznanie usług wywozu odpadów za usługę kompleksową, sposobu wzajemnych rozliczeń pomiędzy kontrahentami oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego.
  19. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB2/415-813/10-2/AK
    Wystawienie weksla przez osobę fizyczną i przekazanie go odbiorcy weksla w zamian za przelew pieniężny
  20. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1-443-991/10-2/PR
    Uznanie usług wywozu odpadów za usługę kompleksową, sposobu wzajemnych rozliczeń pomiędzy kontrahentami oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego.
  21. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPP4/443-774/10/AZ
    zwolnienie z obowiązku ewidencjonowania przy zastosowaniu kasy rejestrującej przychodów z tytułu dostawy towarów w systemie wysyłkowym
  22. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPP1/443-483/10-3/BD
    Opodatkowanie umów określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT.
  23. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-121/10/AW
    Czy Wnioskodawca postąpił słusznie nie zaliczając różnic kursowych z tytułu spłaty kompensatą pożyczki udzielonej w PLN przez udziałowca niemieckiego?
  24. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1-443-120/10-2/EK
    Stawka podatku z tytułu nabycia wierzytelności (pyt. nr 1); obowiązek nie uwzględniania w proporcji sprzedaży obrotu uzyskanego z tytułu nabycia wierzytelności jako czynności dokonywanej sporadycznie (pyt. nr 2); powstanie obowiązku podatkowego z tytułu nabycia wierzytelności (pyt. nr 3); rozliczenia należności i zobowiązań powstałych w wyniku umowy przelewu wierzytelności z innymi należnościami w drodze kompensaty ( pyt. nr 4).
  25. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1-443-123/10-2/EK
    Stawka podatku i powstanie obowiązku podatkowego z tytułu nabycia wierzytelności; obowiązek nie uwzględniania w proporcji sprzedaży obrotu uzyskanego z tytułu nabycia wierzytelności jako czynności dokonywanej sporadycznie; rozliczenie należności i zobowiązań powstałych w wyniku umowy nabycia wierzytelności z innymi należnościami w drodze kompensaty.
  26. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP3-4521-14/10-2/JF
    Wnioskodawca posiada prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z wystawionej przez kontrahenta faktury zaliczkowej.
  27. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-1183/09-3/EK
    Czy następnie, w momencie dokonania spłaty zadłużenia L(…) PL wobec L(…) FR lub otrzymania należności przez L(…) PL od L(…) FR, względnie dokonania wzajemnej kompensaty wierzytelności, po wcześniejszym przewalutowaniu zobowiązania / należności z waluty obcej na złote, nie powstaną dla Spółki, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, dodatnie ani ujemne różnice kursowe, ani też innego rodzaju koszty lub przychody związane ze zmianami kursu waluty, w której było pierwotnie wyrażone zadłużenie / należność L(…) PL?
  28. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-789/09/AM
    Czy na gruncie obecnych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z przewalutowaniem kapitału otrzymanej pożyczki i powstaniem różnicy pomiędzy złotówkową wartością pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w USD obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego) a złotówkową wartością pożyczki ustaloną na dzień zniesienia jej przewalutowania (tj. wartością w USD obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania), wystąpił obowiązek rozpoznania przychodów podatkowych z chwilą: 1) przewalutowania kapitału pożyczki, 2) dokonania umownego potrącenia wzajemnych wierzytelności?
  29. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-674/09-4/IŚ
    CIT - w zakresie sprecyzowania momentu realizacji różnic kursowych związanych transakcjami wzajemnych rozliczeń z podmiotami niemieckimi
  30. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-23/10/AK
    Jakie kursy walut powinna stosować Spółka, przy obliczaniu różnic kursowych na dzień otrzymania przychodu należnego oraz na dzień zapłaty przez Spółkę kosztów wyrażonych w walucie obcej: - zapłaty na Subkonto walutowe przez kontrahentów, - potrącenia wzajemnych wierzytelności z innymi podmiotami Grupy (w tym także możliwe, iż w ramach wielostronnego systemu rozliczeń nettingowych)?(pytania oznaczone we wniosku Nr 2 i 3, zdarzenie przyszłe)
  31. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-24/10/AK
    Jakie kursy walut powinna stosować Spółka, przy obliczaniu różnic kursowych od pożyczki biorąc pod uwagę, że spłata pożyczki może nastąpić w drodze: a. zapłaty środków pieniężnych z Subkonta Spółki lub b. potrącenia wierzytelności o spłatę pożyczki z wierzytelnościami Spółki wyrażonymi w EUR (potencjalnie również w ramach wielostronnego systemu rozliczeń nettingowych)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4, zdarzenie przyszłe)
  32. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1212/09/MS
    Czy wniesienie aportem przedsiębiorstwa do spółki komandytowej, w wyniku czego wzrośnie jej majątek, spowoduje powstanie przychodu po stronie beneficjenta tego majątku - spółki komandytowej, a co za tym idzie, po stronie Wnioskodawcy jako komplementariusza - osoby prawnej i czy przychód ten będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
  33. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1045/09/SD
    1. Czy w związku z kompensatą dywidendy z pożyczkami w walucie euro oraz zaistniałymi różnicami kursowymi, Spółka była zobowiązana do zaliczenia dodatnich różnic kursowych do przychodów podlegających opodatkowaniu oraz odprowadzenia od nich podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o pdop? 2. Czy stojąc na stanowisku, że wyżej opisane różnice kursowe, nie są dodatnimi różnicami kursowymi w rozumieniu przepisów art. 15a ustawy o pdop, Spółka winna zaliczyć różnicę opisaną w powyższym stanie faktycznym do pozostałych przychodów operacyjnych oraz odprowadzić od nich podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o pdop?
  34. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB2/436-182/09-4/MK
    Zmiana umowy spółki.
  35. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPP2/443-1240/09-5/EN
    Czy przedstawiony sposób rozliczenia wierzytelności z tytułu podatku VAT, powstałego w związku z transakcją wniesienia aportem nieruchomości przez Spółkę z o.o. do Spółki komandytowej, w zamian za zwiększenie wartości nominalnej posiadanych udziałów w Spółce komandytowej będzie rodził jakieś skutki podatkowe w podatku VAT?
  36. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-650/09-3/ŁM
    Czy różnice kursowe powstałe na zapłacie wskazanych zobowiązań (za pomocą zakupionej od H. waluty) w kwocie stanowiącej różnicę pomiędzy wartością kosztu obliczoną przy zastosowaniu kursu średniego NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu a wartością kosztu z dnia zapłaty przeliczoną według faktycznie zastosowanego kursu waluty, tj. kosztu odpowiadającego kwocie podlegającej zapłacie na rzecz H. za zakupioną walutę, którą zapłacone zostają zobowiązania Spółki, zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe lub stanowią koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe zgodnie z art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  37. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-650/09-2/ŁM
    Czy różnice kursowe powstałe na zapłacie wskazanych zobowiązań (za pomocą zakupionej od H. waluty) w kwocie stanowiącej różnicę pomiędzy wartością kosztu obliczoną przy zastosowaniu kursu średniego NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu a wartością kosztu z dnia zapłaty przeliczoną według faktycznie zastosowanego kursu waluty, tj. kosztu odpowiadającego kwocie podlegającej zapłacie na rzecz H. za zakupioną walutę, którą zapłacone zostają zobowiązania Spółki, zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe lub stanowią koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe zgodnie z art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  38. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-613/09-2/EK
    Czy w wyniku kompensaty należności z tytułu dostaw i usług (wyrażonych w walucie obcej i przeliczonych na złote polskie, zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) ze zobowiązaniami Spółki z tytułu umorzenia udziałów wyrażonych w złotych powstaną dodatnie bądź ujemne różnice kursowe?
  39. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-432/09/DK
    Czy powstałe w momencie rozliczeń kompensaty różnice należy zaliczyć do zrealizowanych różnic kursowych i tym samym zwiększyć, bądź zmniejszyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?
  40. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-439/09-2/MB
    Czy różnice kursowe powstałe w wyniku kompensaty należności spółki z tytułu emisji akcji z zobowiązaniami spółki wobec subskrybenta z tytułu dostaw towarów będą stanowiły koszt uzyskania przychodu (różnice ujemne) lub przychód podatkowy (różnice dodatnie)? Spółka stosuje rachunkową metodę rozliczania różnic kursowych zgodnie z art. 9b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
  41. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPP1/443-787/09/LSz
    Sposób rozliczenia na fakturze VAT RR opłat przekazywanych na Fundusz Promocji Mięsa przez rolnika.
  42. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB1/415-543/09-4/MT
    Czy kwota otrzymanego zwrotu pomniejsza początkową wartość poniesionych nakładów inwestycyjnych i jednocześnie kwota zwrotu nie stanowi przychodu? Czy pozostała kwota nakładów inwestycyjnych podlega amortyzacji, jako inwestycja w obcych środkach trwałych"?
  43. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-464/09-4/AG
    Należy podkreślić, że - jak wskazał wnioskodawca - celem przedmiotowej umowy było zabezpieczenie planowanych wpływów eksportowych Wnioskodawcy. Zatem wydatki związane z tą transakcją, w postaci premii należnej bankowi od Wnioskodawcy za wystawienie opcji (skompensowanej z premią należną Wnioskodawcy od banku za wystawienie opcji), spełniają przesłankę celowości z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie realizacji (albo rezygnacji z realizacji) praw z instrumentu pochodnego lub w momencie ich odpłatnego zbycia. Natomiast w związku z należną Wnioskodawcy od banku za wystawienie opcji, Wnioskodawca z tytułu jej otrzymania (w wyniku skompensowanie tej premii z premią należną bankowi od Wnioskodawcy za wystawienie opcji) jest obowiązany wykazać przychód podatkowy w dacie zawarcia umowy przewidującego zapłatę tej premii. Premia bowiem jest opłatą niezależną od ostatecznego wyniku zawartej umowy opcyjnej i stanowi zapłatę dla wystawcy instrumentu pochodnego za samo jego wystawienie.
  44. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPP1/443-788/09/AW
    Czy pomniejszenie zapłaty należności rolnikowi ryczałtowemu za produkty rolne, obejmującej również kwotę zryczałtowanego podatku, o kwotę uprzednio naliczonej wpłaty na Fundusz Promocji Mięsa Wieprzowego powoduje utratę prawa do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku?
  45. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-742/09/SD
    Czy Spółka prawidłowo zalicza do kosztów podatkowych jednorazowo kwotę wyliczonej dopłaty na rzecz placówek oświatowych w dniu wystawienia noty uznaniowej, czy też powinna zaliczać w koszty podatkowe kwotę dopłaty proporcjonalnie do wysokości rat miesięcznych jakie placówki oświatowe mają płacić Spółce zgodnie z harmonogramem spłat zobowiązania za wykonanie termomodernizacji budynków?
  46. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-332/09-3/IŚ
    Przy kompensacie wzajemnych wierzytelności Spółka, ze względu na treść wskazanego przepisu, ma możliwość ustalenia faktycznie stosowanego kursu walut obcych w sposób dowolny (umowny) bądź przyjąć (o czym była mowa wyżej) kurs średni NBP z dnia poprzedzającego dzień dokonania kompensaty.
  47. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-318/09-2/EK
    Czy powstałe w wyniku opisanego wzajemnego potrącenia wierzytelności ujemne różnice kursowe, stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?
  48. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPP1/443-268a/09/AJ
    Odliczenie z faktur dokumentujących nabycie produktów rolnych od rolnika.
  49. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1-443-236/09-4/JL
    W przedmiotowym stanie faktycznym zostały spełnione warunki, o których mowa w art. 87 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług i wnioskodawcy przysługuje zwrot różnicy podatku w terminie 25 dni.
  50. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-158/09-3/EK
    Czy powstałe w wyniku kompensat dodatnie oraz ujemne różnice stanowią różnice kursowe w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  51. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB1/415-204/09-2/AG
    Czy prawidłowo określono przychód i moment powstania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych?
  52. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP3-443-114/09-2/JF
    działania wykonywane przez Agencję w toku postępowania kompensacyjnego nie stanowią czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług
  53. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-48/09-3/HS
    Czy w momencie spłaty (w formie gotówkowej bądź w innej formie powodującej efektywne wygaśnięcie zobowiązania, w tym również w formie rozliczenia wzajemnych wierzytelności, które może objąć także zobowiązania wyrażone w walucie obcej) uprzednio przewalutowanych z EUR na PLN pożyczek na rzecz Pożyczkodawcy powstaną różnice kursowe w rozumieniu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bądź obowiązek rozpoznania przychodu z innych źródeł określonych w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
  54. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-730a/08/DK
    Czy Spółka prawidłowo ustaliła, iż wartość netto w kwocie łącznej 15339 zł 14 gr wynikająca z faktur VAT wystawionych przez nią, a dokumentujących wykonanie w dniu 16 czerwca 2008 r. przez firmę usług na rzecz Ryszarda P. w zakresie nabycia wierzytelności własnych tegoż przedsiębiorcy Ryszarda P. winna być uznana za przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w roku podatkowym dotyczącym okresu od dnia 1 kwietnia 2008 r. do dnia 30 marca 2009 r.?
  55. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-730b/08/DK
    Czy zapisy w księgach rachunkowych wykonane na podstawie poleceń księgowania (PK) dotyczące nabytych w dniu 16 czerwca 2008 r. wierzytelności własnych Ryszarda P., czy to w zakresie przychodów operacyjnych w kwocie 18713 zł 75 gr, czy też kosztów finansowych Spółka powinna odpowiednio uznać za przychód z nieodpłatnego prawa do dysponowania nabytymi w dniu 16 czerwca 2008 r. wierzytelnościami podlegającymi opodatkowaniu lub też za koszty uzyskania przychodu w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w roku podatkowym od dnia 1 kwietnia 2008 r. do dnia 30 marca 2009 r.?
  56. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-839/08-5/DS
    Czy powstałe w wyniku kompensaty różnice kursowe będą stanowiły przychodu i koszty podatkowe?
  57. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBII/2/415-123/09/MM
    Remont wykonany przez najemcę jako kompensata zaległego, obecnego i przyszłego czynszu.
  58. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-989/08/CzP
    "Spółka posiada rachunek bankowy w walucie Euro. Dokonuje zapłat do kontrahentów z tego rachunku oraz otrzymuje zapłaty od swoich odbiorców.Faktury od dostawcy są wystawione w walucie Euro, a zapłaty Spółka dokonuje w PLN. Faktury od dostawcy są wystawione w walucie Euro, a faktury Spółki do tego samego dostawcy są wystawione w PLN. Spółka dokonuje kompensaty tych faktur"
  59. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/415-553/08/HD
    Czy istnieje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot stanowiących pomniejszenie kompensowanych wierzytelności na podstawie umowy cesji? Jeśli istnieje możliwość zaliczenia tych kwot w ciężar kosztów uzyskania przychodów, to na jaki dzień oraz na podstawie jakiego dowodu księgowego należy je ująć w podatkowej księdze przychodów i rozchodów?
  60. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/1/415-1/09/KB
    określenia momentu powstania przychodu z tytułu zwrotu nakładów inwestycyjnych poniesionych na adaptację lokalu przez jego właściciela
  61. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-615/08-3/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: a) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, b) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?
  62. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-615/08-2/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: a) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, b) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?
  63. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-615/08-5/HS
    1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej? 2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?
  64. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-615/08-4/HS
    1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej? 2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?
  65. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-617/08-5/HS
    1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej? 2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?
  66. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-617/08-4/HS
    1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej? 2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?
  67. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-617/08-3/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?
  68. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-617/08-2/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?
  69. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-545b/08/AM
    1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa od złotówkowej wartości nowej pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty nowej pożyczki w walucie obcej? 2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa od złotówkowej wartości nowej pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty nowej pożyczki w walucie obcej?
  70. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-546b/08/AM
    1. Czy wartość złotówkowa nowej pożyczki dla celów podatkowych powinna zostać ustalona w oparciu o kurs kompensaty? 2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (ustalonej na podstawie kursu kompensaty) będzie wyższa od złotówkowej wartości niespłaconej części pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy? 3. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (ustalonej na podstawie kursu kompensaty) będzie niższa od złotówkowej wartości niespłaconej części pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?
  71. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-612/08-2/EK
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  72. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-597/08-2/KS
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  73. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-597/08-3/KS
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  74. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-612/08-3/EK
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  75. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-603/08-2/DS
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  76. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-574/08-3/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  77. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-588/08-4/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  78. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-599/08-2/MM
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  79. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-588/08-3/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  80. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-559/08-2/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomniana różnice jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  81. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-574/08-2/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  82. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-559/08-3/HS
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomniana różnice jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  83. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-599/08-3/MM
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  84. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-596/08-3/MC
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  85. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-596/08-2/MC
    Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy. 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.
  86. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-603/08-3/DS
    Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.: 1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, 2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy. Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.
  87. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-557/08-4/HS
    Spółka wnosi o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów lub przychodów różnic kursowych powstałych wskutek wygaśnięcia wzajemnych zobowiązań cywilnoprawnych Spółki i pożyczkodawcy wskutek potrącenia.W szczególności Spółka wnosi o potwierdzenie, że w przypadku wygaśnięcia zobowiązania Spółki w drodze potrącenia może dojść do powstania ujemnej lub dodatniej różnicy kursowej, która odpowiednio obciąża koszty uzyskania przychodów lub zwiększa przychody Spółki.
  88. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB2/415-893/08/PS
    Czy od państwowej kompensaty wypłacanej ofierze przestępstwa należy potrącić podatek dochodowy od osób fizycznych?
  89. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-516/08/PS
    Czy poniesione koszty remontu rozliczane poprzez kompensatę wystawionych przez strony faktury i rachunku stanowią koszt uzyskania przychodu opodatkowanego, tj. wynajmu ściany w budynku?
  90. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-293/a/08/AM
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 roku w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 13 maja 2008 r. (data wpływu 20 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu powstania przychodu z tytułu otrzymywanych od udziałowca "dotacji" -jest prawidłowe.W dniu 20 maja 2008 r. złożono ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów p ...
  91. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423W-47/08-4/BN
    W odpowiedzi na wezwanie Spółki z dnia 27 czerwca 2008 r. (data wpływu 30.06.2008 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 10 czerwca 2008 r. znak ILPB3/423-172/08-5/MM, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie przedmiotu wniosku.W dniu 30 czerwca 2008 r. (data nadania w Urzędzie Poczta Polska ...
  92. Interpretacja indywidualna, sygnatura: DD5/8211/1/KQZ/08/PK-175
    Zmiana Interpretacji IndywidualnejNa podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu interpretację indywidualną wydaną w dniu 5 grudnia 2007 r., Nr IP-PB3-423-196/07-2/KB przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, uznającą za prawidłowe stanowisko spółki E. Sp. z o.o. Oddział w Polsce przedstawione we wniosku z dnia 6 września 2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie różnic kursowych - stwierdzając, iż Dyrektora Izby Skarbowej oraz stanowisko spółki są nieprawidłowe.Wniosek spółki z dnia 6 września 2007 r. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego odnośnie do podatku docho ...
  93. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPP3/443-354/08/BWo (KAN-2157/02/08)
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2008r. (data wpływu 29 lutego 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie prawa do uzyskania przyspieszonego zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w przypadku wzajemnych rozliczeń w drodze kompensaty -jest prawidłowe.W dniu 29 lutego 2008r. został ...
  94. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-95/08-4/MC
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością , reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 10 stycznia 2008 r. (data wpływu 21.01.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania odsetek od pożyczki- jest prawidłowe.W dniu 21 stycznia 2008 r. został złożony ww. wniosek - uzup ...
  95. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-95/08-5/MC
    Czy różnice kursowe powstałe w wyniku kompensaty zobowiązań i udzielonej pożyczki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu, czy koszty niestanowiące uzyskania przychodu?
  96. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-33/08-2/HS
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 11 grudnia 2007 r. (data wpływu 18.12.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od osób prawnych w zakresie określenia wartości zadłużenia przy "niedostatecznej" kapitalizacji -jest prawidłowe.W dniu 18 grudnia 2007 r. zost ...
  97. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-273/07/NG
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12 października 2007r. (data wpływu do tut. Biura 7 listopada 2007r.) uzupełnionym w dniu 9 stycznia 2008r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie skutków podatkowych dokonanej przez Wnioskodawcę kompensaty wierzytelności oraz określenia momentu powstania przychodu z tytułu wyko ...
  98. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-130/07/MK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2007 r. (data wpływu 2 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawidłowości kwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów odsetek od udzielonej pożyczki -jest prawidłowe.W dniu 2 listopada 2007 r. wpłynął do tut. organu wniosek ...
  99. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-130a/07/MK
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2007 r. (data wpływu 2 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawidłowości kwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów kwoty udziału w zysku z wyodrębnionego przedsięwzięcia wypłacanego obligatariuszowi przez Spółkę z tytułu ...
  100. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPP1/443-360/07-4/MT
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 25 października 2007 r. (data wpływu 29 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania środków otrzymanych na pokrycie kosztów osieroconych -jest prawidłowe.W dniu 29 października 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pis ...
  101. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPP2/443-129/07/EŁ
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 12 października 2007 r. (data wpływu 19 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do uzyskania przyspieszonego zwrotu podatku w przypadku dokonanych rozliczeń w drodze kompensaty -jest prawidłowe.W dniu 19 października 2007 r. został złożony ww. wni ...
  102. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-189/07-2/AJ
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 06.09.2007 r. (data wpływu 12.09.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania za koszt uzyskania przychodów wskazanych wydatków oraz uzupełnionego pismem z dnia 15.11.2007 r. -jest prawidłowe.W dniu 12.09.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej ...
  103. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPP1/443-192/07-2/MT
    Środki otrzymane przez Wnioskodawcę na pokrycie kosztów osieroconych oraz kosztów powstałych w związku z opalaniem jednostki gazem ziemnym podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług pod warunkiem oraz Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem gazu ziemnego.
  104. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-242/07/JD
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19 lipca 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 1 sierpnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie występowania różnic kursowych wynikających z wzajemnych kompensat w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2006 r. -jest nieprawidłowe.W dniu 1 sierpn ...
  105. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: IPB1-4407/127/07/I
    Czy do zwrotu różnicy podatku VAT w terminie 25 dni od dnia złożenia rozliczenia jest uprawniony podatnik, który złoży wniosek o wcześniejszy zwrot, a kwoty podatku naliczonego wykazane w deklaracji wynikają z faktur dokumentujacych kwoty należności, które zostały w całości zapłacone wystawcy faktury przelewami bankowymi oraz poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności (kompensatę)?
  106. Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-13/07-4/MC
    Czy prawidłowe będzie zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów wartości ujawnionych niedoborów magazynowych oraz zmniejszanie tych kosztów o wartość stwierdzonych nadwyżek magazynowych wykazywanych w trakcie comiesięcznych inwentaryzacji kontrolnych towarów handlowych Spółki oraz w rocznej inwentaryzacji magazynu?
  107. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: RO/423-44/07

    - według jakiego kursu waluty obcej należy przeliczać - dla celów obliczenia podatku dochodowego od osób prawnych - wartości wyrażone w walucie obcej na fakturach dotyczących wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów oraz importu usług ?
    - jaki kurs waluty (średni NBP czy kurs kupna banku, z którego usług korzysta Spółka) należy stosować w przypadku zapłaty należności przez kontrahenta zagranicznego wpływającej na rachunek bankowy Spółki prowadzony w walucie obcej ?
    - jaki kurs należy stosować przy kompensacie wzajemnych zobowiązań i należności
  108. Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-34/07/JD
    Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19 lipca 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 1 sierpnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie występowania różnic kursowych wynikających z wzajemnych kompensat -jest prawidłowe.W dniu 1 sierpnia 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie ...
  109. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PUS.I/423/68/07
    Dot. uznania za wydatek inwestycyjny kwalifikujący się od objęcia pomocą w rozumieniu § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14.09.2004r. w sprawie mieleckiej specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. Nr 218, poz. 2209 ze zm.), zakupu środków trwałych, za które zapłaty dokonano w drodze potrącenia wzajemnych, wymagalnych wierzytelności.
  110. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR2/423-107/07/AB/1
    Jaki kurs należy stosować: 1.do wystawianych przez Spółkę faktur sprzedaży, 2.do faktur zakupu towaru wg wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru, 3.do faktur za usługi (np. prowizja za kontrakty wewnątrzwspólnotowe), 4.do faktur zakupu towaru u producenta mającego siedzibę na terenie Unii i poza nią, przy bezpośredniej sprzedaży i dostawie do odbiorcy zagranicznego z krajów Unii lub poza (towar nie jest wprowadzany na teren Polski), 5.do rozliczania delegacji zagranicznej, 6.przy kompensatach (czy data kompensaty jest dniem, w którym obie strony postanowiły skompensować wzajemne należności), a także dokonanie interpretacji w następującym zakresie: 7.czy różnice kursowe przy kompensacie oraz od zwracanych pożyczek są podatkowymi różnicami kursowymi,
  111. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1401/BP-I/4210-56/07/RM
    1)Czy w odniesieniu do czynności potrącenia wzajemnych zobowiązań i należności dokonanej pod rządami ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. - o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r. różnica pomiędzy wartością zakupionych obligacji w PLN, a ich wartością PLN w momencie wykupu (poprzez kompensatę z tytułu wypłaty dywidendy) powinna wpłynąć na podstawę opodatkowania Spółki podatkiem dochodowym od osób prawnych tj. czy różnica taka powinna zostać rozpoznana jako przychód lub koszt podatkowy? 2)Czy w odniesieniu do czynności potrącenia wzajemnych zobowiązań i należności dokonanej pod rządami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. (tj. nadanym przez ustawę z dnia 16 listopada 2006 r. - o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 217, poz. 1589 ze zm.) różnica między wartością zakupionych obligacji w PLN, a ich wartością w PLN w momencie wykupu (poprzez kompensatę z tytułu wypłaty dywidendy) powinna wpłynąć na podstawę opodatkowania Spółki podatkiem dochodowym od osób prawnych tj. czy różnica taka powinna zostać rozpoznana jako koszt lub przychód podatkowy?
  112. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DP/423-0104/07/AP
    Podatnik ma wątpliwość, czy ugoda stanowi podstawę do dokonania korekty przychodów roku 2006 o kwotę 75.000,00 zł, czy też przychodów roku 2005?
  113. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: DP/423-0064/07/AK
    Wątpliwości Podatnika budzi, jakie kursy walut należy stosować do wyceny dla celów podatku dochodowego od osób prawnych
  114. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-308/07/MK
    Kiedy powstaje przychód należny z działalności gospodarczej w sytuacji otrzymywania premii pieniężnych (bonusów) w związku z przekroczeniem określonego poziomu obrotów? Spółka świadczy usługi konserwacji i naprawy pojazdów samochodowych, sprzedaży detalicznej części i akcesoriów do tych pojazdów - opon i olejów samochodowych, akumulatorów. Z głównymi dostawcami podpisała umowy handlowe, w których zobowiązują się oni do udzielenia jej bonusów (premii pieniężnych) za zrealizowanie określonego poziomu obrotów z danym kontrahentem.
  115. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-163/07/MK
    Kiedy powstaje przychód należny z działalności gospodarczej w sytuacji otrzymywania premii pieniężnych (bonusów) w związku z przekroczeniem określonego poziomu obrotów? Spółka świadczy usługi konserwacji i naprawy pojazdów samochodowych, sprzedaży detalicznej części i akcesoriów do tych pojazdów - opon i olejów samochodowych, akumulatorów. Z głównymi dostawcami podpisała umowy handlowe, w których zobowiązują się oni do udzielenia jej bonusów (premii pieniężnych) za zrealizowanie określonego poziomu obrotów z danym kontrahentem.
  116. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2-423/189/07/JB
    dotyczy wpływu różnic kursowych na cenę nabycia lub koszt wytworzenia środka trwałego w świetle art. 16g ust. 5 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006 r.) w przypadku spłaty pożyczki zaciągniętej na zakup lub wytworzenie środków trwałych w formie kompensaty z inną pożyczką.
  117. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PO2/423-63/07/50562
    Zapytanie Spółki dotyczyło kwestii momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku transakcji barterowych z kontrahentami zagranicznymi, których przedmiotem są usługi udzielenia licencji na treść (artykuły prasowe) do serwisów w portalu Spółki w zamian za które Spółka świadczy usługi promocyjno-reklamowe.
  118. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/415-21/07
    Czy Wojewódzki Sztab Wojskowy z naliczonego uposażenia wypłaconego w 2007r. za okres od 2003 do 2007 może dokonać kompensaty świadczeń wypłacanych przez Wojskowe Biuro Emerytalne przez okres 12 miesięcy na podstawie art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 z późn. zm.) oraz świadczeń emerytalnych w sytuacji gdy zwolnienie żołnierza zawodowego ze służby wojskowej okazało się nieskuteczne (wadliwe)?
  119. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-80/07/AJ
    Czy Spółka ma prawo pomniejszyć przychód za 2006 r. o kwotę wierzytelności, która w 2005 r. na skutek złożenia w dniach: 22.11.2005 r., 30.11.2005 r., 31.12.2005 r. i 31.01.2006 r. przez Spółkę dłużnikowi oświadczenia o potrąceniu została uznana za zaspokojoną i uwzględniona w przychodzie Spółki za 2005 r., a która wobec zawarcia 20 października 2006 r. z dłużnikiem ugody, na mocy której Spółka cofnęła oświadczenie o dokonanie potrącenia, ostatecznie nie została umorzona?
  120. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PO2/423-45/07/42523
    Jaki kurs należy zastosować do rozliczenia potrącenia wzajemnych wierzytelności w walutach obcych?
  121. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-47/07/RM
    Czy zgodnie z art. 9b ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dokonując potrąceń przy przelewach - realizując płatności wobec dostawcy w wysokości zmniejszonej od zobowiązania pierwotnego - należy w dniu dokonania tych kompensat rozpoznawać dodatnie lub ujemne podatkowe różnice kursowe od kompensowanych zobowiązań i należności i wliczać tak powstałe różnice kursowe do przychodów lub kosztów?
  122. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/4061-5/2/07
    Czy różnice kursowe wynikłe z kompensat rozrachunków dokonywanych w 2007r. są uwzględniane w rozliczeniu podatku dochodowego, a w szczególności, czy dodatnie różnice kursowe stanowią przychód, zwiększający podstawę opodatkowania oraz czy ujemne stanowią koszt uzyskania przychodu?
  123. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD-406/5/07
    Kiedy powstaje przychód z tytułu otrzymanej refundacji dotyczącej sprzedanych telefonów komórkowych w cenach promocyjnych, w podatku dochodowym od osób prawnych?
  124. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD.423-85/06
    Czy skompensowane odsetki od pożyczki stanowią w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszt uzyskania przychodu dla spółki X i przychód dla spółki Y?
  125. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2-415/39/06/JB
    Czy przy kompensacie wzajemnych należności Spółka powinna potrącić i odprowadzić do Urzędu Skarbowego właściwego w sprawach opodatkowania osób zagranicznych - podatek u źródła?
  126. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZP/443-228/06
    Zdaniem Wnioskującej, wzajemna kompensata roszczeń nie mieści się w formule opodatkowania ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
  127. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDP/423-128/06/81256
    Pytanie podatnika dotyczy możliwości zakwalifikowania kosztów inwestycji, poniesionych np. w formie kompensaty, do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w rozumieniu § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14.09.2004 r. w sprawie KSSE.
  128. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PP II 443/1/485/79146/06
    Czy istnieje możliwości wystawienia tylko jednej faktury dokumentującej wzajemne rozliczenia pomiędzy kontrahentami?
  129. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-337/06/RM
    Czy zgodnie z art. 12 ust. 2 i 3 oraz art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w powyższych przypadkach dokonywania przy przelewach kompensat - tj. realizowania płatności wobec dostawcy w wysokości zmniejszonej od zoowiązania pierwotnego należy w dniu dokonania tych kompensat - rozpoznawać dodatnie lub ujemne różnice kursowe do przychodów lub kosztów Spółki.
  130. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: UBPII/415-21/P/06
    Czy kompensata przyznana w trybie ustawy z dnia 07.07.2005 r. o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych jest zwolniona od podatku dochodowego od osób fizycznych?
  131. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPD1/423/126/06/MK
    Czy w rezultacie dokonania rozliczeń zobowiązań i należności wyrażonych w walucie obcej w ramach systemu wielostronnego potrącenia wierzytelności (tzw. systemu nettingowego) nie zrealizują się różnice kursowe dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.
  132. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-367/06/KM
    Czy różnice kursowe ustalane w poszczególnych momentach roliczeń nettingowych stanowią przychoy bądź koszty podatkowe dla Spółki, w szczególności: Czy w momencie kompensaty dokonywanej przez spółkę nettingową, kwota przychodów i kosztów z tytułu różnic kursowych jest odpowiednio przychodem bądź kosztem podatkowym?
  133. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1473/725/KDO/423/3/06/EG
    Czy różnice kursowe mają wpływ na przychód lub koszt podatkowy przy rozliczeniu należności i zobowiązań regulowanych na rzecz kontrahenta niemieckiego za pomocą przelewów lub kompensaty zobowiązań z należnościami za dostawy w rozumieniu art 12 i art 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych ?
  134. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-305/29960/06/MC
    Czy na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych różnice wynikające ze stosowania różnych kursów walut w momencie zarachowania zobowiązania oraz w momencie jego uregulowania w drodze kompensaty należy traktować jako kup, bądź jako przychody podatkowe Spółki w zależności od tego czy są to dodatnie czy ujemne różnice kursów walut?
  135. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-295/295/06/MC
    Czy różnice kursowe wynikłe z kompensat Spółka powinna uznawać za zrealizowane dla celów podatkowych, a więc dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych, czy też należy je uznać za niezrealizowane i wykazać tylko i wyłącznie w ewidencji bilansowej?
  136. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-252/312/06/MK
    Czy kompensata jest płatnością za faktury, więc powstają dodatnie lub ujemne różnice kursowe, będące kosztem lub przychodem podatkowym? Spółka współpracuje z zagranicznymi firmami, którym sprzedaje towar, jak też kupuje towar i usługi. W związku z tym posiada zobowiązania, należności i środki własne w walucie obcej. Spółka dokonuje kompensat rozrachunków z firmami, od których zarówno kupuje, jak i sprzedaje towary.
  137. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-320/313/06/DP
    Spółka wnosi o potwierdzenie swego stanowiska, iż różnice kursowe - zarówno ujemne, jak i dodatnie - które powstają wskutek wzajemnej kompensaty należności stanowią koszty uzyskania przychodu, jak i przychody do opodatkowania.
  138. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1401/PD-4230Z-47/06/SZ
    dotyczyło zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów albo przychodów podlegających opodatkowaniu różnic kursowych powstałych w związku z rozliczeniem płatności związanych z transakcją faktoringu walutowego.
  139. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPD2/423-97/06/MS
    Czy różnica między wartością złotową pożyczek w momencie ich udzielenia, a wartością tych pożyczek w momencie spłaty (poprzez zaciągnięcie nowych pożyczek od udziałowca Spółki w miejsce świadczenia pieniężnego) powinna wpływać na podstawę opodatkowania Spółki podatkiem dochodowym od osób prawnych.
  140. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-222/279/06/DP
    Spółka zapytuje czy różnice kursowe wynikające z rozliczenia transakcji za pomocą clearingu powinna zaliczyć odpowiednio do kosztów i przychodów podatkowych?
  141. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: VI/443-182/06/JD
    Czy kompensata należności z tytułu zaległego czynszu podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?
  142. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US34/DD2/415/29/06
    Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym w trakcie kompensaty wierzytelności wyrażonych w walucie obcej, w tym także przeliczonych z waluty krajowej na walutę obcą (dla potrzeb kompensaty) nie powoduje realizacji róznic kursowych (przychodowych ani kosztowych) w świetle przepisów ustawy o PIT?
  143. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1401/PD-006-61/06/BB
    Czy w przypadku gdy zapłata odsetek i marży odsetkowej od pożyczki następuje w drodze kompensaty należności Pożyczkobiorcy z zobowiązaniami Pożyczkodawcy są one kosztem podatkowym?
  144. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PP/443/1/16/1/06
    Czy w sytuacji, gdy nabywca towaru lub usługi neguje jej zakup (przeczy, jakoby ją nabył) i odsyła wystawcy fakturę, sprzedawca może uznać transakcję za niebyłą i następnie skoprygować deklarację Vat? Czy możliwe to jest po upływie 6 miesięcy od zdarzenia? Czy pomimo faktu, iż roszczenie sprzedawcy usługi w stosunku do jej nabywcy zostało zasądzone wyrokiem Sądu, a następnie strony zgodnie, w drodze umowy, inaczej ułożyły łączących ich stosunek prawny, istnieje podstawa do skorygowania faktur oraz skorygowanie zapisów w księgach rachunkowych?
  145. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDI/423/1/2/1/06
    Czy w sytuacji, gdy nabywca towaru lub usługi neguje jej zakup (przeczy, jakoby ją nabył) i odsyła wystawcy fakturę, sprzedawca może uznać transakcję za niebyłą i następnie skorygować deklaracje CIT i zapisy w księgach rachunkowych?
  146. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1425/033/423/5/2006/MZ
    Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów różnice kursowe powstałe w wyniku kompensaty wzajemnych zobowiązań i należności z kontrahentem zagranicznym?
  147. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1473/612/WD/423/60/06/MW
    Czy w takiej sytuacji (tj. w przypadku potrącenia wierzytelności oraz zobowiązań wyrażonych w walucie obcej) należy rozpoznawać podatkowe różnice kursowe zgodnie z art. 12 ust. 3 zd. 2 oraz art. 15 ust. 1 zd. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, ewentualnie czy w takim przypadku będzie dochodziło po stronie spółki do powstania przychodu z tytułu umorzenia zobowiązań w rozumieniu art. 12 ust. 1 zd. 3 w zw. z art.12 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych albo kosztu uzyskania przychodów z tytułu umorzenia wierzytelności w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 44 w zw. z art. 15 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?
  148. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1473/590/WD/423/50/06/JŻ
    Spółka wnosi o potwierdzenie, iż realizacja przez Spółkę należności i zobowiązań w ramach wzajemnych kompensat/potrąceń z kontrahentami zagranicznymi nie prowadzi do powstania dla celów podatkowych różnic kursowych w rozumieniu art. 12 i art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.
  149. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-204/240/06/MC
    Spółka jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, w której głównym udziałowcem jest podmiot zagraniczny. W 2005 r. Spółka otrzymała od udziałowca pożyczkę długoterminową w walucie obcej. W maju 2006 r. udziałowiec podwyższył kapitał podstawowy przez konwersję części pożyczki na kapitał. Czy powstałe na skutek powyższego różnice kursowe są kosztem uzyskania przychodu Spółki?
  150. Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PB I-3/4117/IN-25/USŁ/2006/FM
    Dotyczy obowiązu pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwoty zapłaconej przez Wojewodę Dolnośląskiego, tytułem uregulowania wierzytelność wynikającej z umowy cesji - kompensaty.
  151. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-120-225/06/AJ
    Czy jest kosztem uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży udziałów wartość sprzedanych udziałów w spółce z o.o. na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 8 i art. 15 ust. 1k ustawy w przypadku sprzedaży udziałów za cenę niższą niż ich wartość wynikająca z ksiąg Spółki i wartość nominalna w związku ze złą kondycją finansową spółki, której udziały sprzedano? Udziały zostały nabyte w 2000 r. za długi tej spółki - opłacone przez kompensatę z jej zobowiązaniami wobec Podatnika.
  152. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PDII/415-36-2/2006
    Czy wynikłe róznice kursowe przy kompensacie rozrachunków sa uwzględniane w rozliczaniu podatku dochodowego?
  153. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/NUR1/443-127/2/06/AP
    Czy otrzymywane od dostawcy towarów dopłaty na pokrycie kosztów oraz upusty polegające na wypłacie Stronie określonej kwoty o charakterze kompensaty, nie związane z konkretną dostawą towarów, wynikające z ogólnej polityki cenowej dostawcy wlicza się do obrotu?
  154. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PB2-415-52-06-MK
    Czy wypłata kompensaty przysługującej ofarom przestępstw umyślanych, o której mowa w ustawie z dnia 7 lipca 2005 r. o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
  155. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPD1/423/47/06/MK
    Czy powstałe w wyniku kompensaty wzajemnych należności i zobowiązań z kontrahentami różnice kursowe stanowić będą koszty lub przychody podatkowe.
  156. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS -II-2-423/28/06/JB
    Wniosek dotyczy opodatkowania różnic kursowych powstałych na skutek kompensaty wierzytelności wyrażonych w walutach obcych.
  157. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-67/100/06/MG
    Spółka sprzedaje zakupione w Niemczech drzwi i okna. W wyniku reklamacji otrzymuje z Niemiec faktury korygujące do faktur, które są rozliczone i wyliczono różnice kursowe. Faktura korygująca jest rozliczana z inną fakturą, jeszcze nie zapłaconą. Obie faktury są zaksięgowane po innych kursach walut i powstają różnice kursowe. Czy różnice powiększają lub zmniejszają koszty podatkowe?
  158. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-18/85/06/MC
    dotyczy klasyfikacji kompensaty należności.
  159. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PP II 443/334/320/05
    Wątpliwości Spółdzielni dotyczą prawa do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku w przypadku potrącenia rolnikowi ryczałtowemu zaliczek na poczet opłaty za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej dostarczanego mleka z należności brutto. Z treści złożonego wniosku wynika, że Spółdzielnia jest podmiotem skupującym mleko od rolników ryczałtowych. Spółdzielnia, na podstawie art. 33 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, jest zobowiązana potrącać z należności dostawcy mleka zaliczkę na poczet opłaty za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej. Konieczność potrącenia przez Spółdzielnię zaliczki na poczet opłaty za rolnika ryczałtowego wystąpiła w czerwcu 2005 r. Zdaniem Spółdzielni ma ona prawo do potrącenia zaliczki rolnikowi ryczałtowemu na poczet opłaty za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej dostarczanego mleka z należności brutto, bez utraty prawa do odliczenia zryczałtowanego podatku.
  160. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-188/216/05/AF
    Czy powstają różnice kursowe przy płatnościach w drodze faktycznych transferów pieniężnych za pośrednictwem banku, a nie powstają przy umownych kompensatach? Jak rozliczać różnice kursowe powstałe gdy kontrahent bez uprzedniego uzgodnienia pomniejsza przelew należności na konto Spółki, wynikających z wystawionych przez nią faktur, o kwotę swojej należności od Spółki, wynikającej z faktury wystawionej przez siebie - czy występuje faktyczny transfer pieniężny za pośrednictwem banku, czy zdarzenie traktować jak kompensatę?
  161. Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD-423-15/PW/05
    Ujęcie od strony podatku dochodowego od osób prawnych różnic kursowych związanych z dokonywanymi transakcjami handlowymi z kontrahentami zagranicznymi, na skutek realizowania wzajemnych rozliczeń finansowych w postaci kompensat.
 

Sponsorem tej strony jest producent programu TaxMachine, wydajnego i prostego w obsłudze programu księgowego.