Pytanie:

Zwiększenie wartości budowli w wyniku modernizacji dokonanej w trakcie roku podatkowego wywołuje zmianę wysokości podatku od nieruchomości dopiero od 1 stycznia następnego roku.

Organ podatkowy zauważył co następuje. Należy przypuszczać, że używając zwrotu "zwiększony obowiązek podatkowy" podatnik miał na myśli po prostu zwiększenie podstawy opodatkowania, lub też kwoty podatku, jako że obowiązek podatkowy nie może być większy lub mniejszy a jedynie może istnieć lub też nie.

Wyjaśniając wątpliwość podatnika w pierwszej kolejności należy przywołać art. 6 ust. 2 u.o.p.i.o.l głoszący, iż jeśli okolicznością od której uzależniony jest obowiązek podatkowy jest istnienie budowli (...) obowiązek podatkowy powstaje z dniem l stycznia roku następującego po roku, w którym budowa została zakończona (...). W przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z nowopowstałą budowlą a zatem obowiązek podatkowy w stosunku v" . .do niej już istnieje i istniał w przeszłości, a w żadnym wypadku nie powstanie z dniem 1 stycznia 2007 r. W tej sytuacji należy stwierdzić co stanowi podstawę opodatkowania w przypadku budowli co do których istnieje obowiązek podatkowy. Odpowiada na to pytanie art. 4 ust 1 pkt 3 u.o.p.i.o.l. głoszący, że podstawę opodatkowania dla budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5 stanowi wartość, o której mowa w przepisach o podatkach dochodowych ustalona na dzień l stycznia roku podatkowego, stanowiąca podstawę obliczania amortyzacji w tym roku, nie pomniejszona o odpisy amortyzacyjne, a w przypadku budowli całkowicie zamortyzowanych - ich wartość z dnia l stycznia roku w którym dokonano ostatniego odpisu amortyzacyjnego. Zastrzeżenia z ust. 4 i 5 w/w przepisu nie mają zastosowania do przedmiotowego przypadku, w którym podstawę opodatkowania stanowi wartość budowli na dzień 1 stycznia roku podatkowego tj. obecnie roku 2006. Zmiana wartość budowli w trakcie roku podatkowego nie wpływa na wartość obliczaną na dzień 1 stycznia danego roku, a zatem podstawa opodatkowania pozostaje w tym wypadku niezmieniona. W konsekwencji nie zmieni się także kwota podatku.

Teraz już łatwo zrozumieć dlaczego w przedmiotowej sprawie nie mają zastosowania art. 4 ust 3, oraz art. 6 ust 3 u.o.p.i.o.l.Art. 4 ust 3 głosi, że jeżeli obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości od budowli (...) powstał w ciągu roku podatkowego - podstawą opodatkowania jest wartość stanowiąca podstawę obliczania amortyzacji na dzień powstania obowiązku podatkowego. W/w artykuł nie ma zastosowania do przedmiotowego przypadku ponieważ obowiązek podatkowy w zakresie budowli będącej przedmiotem interpretacji nie powstał w trakcie bieżącego roku podatkowego, lecz wcześniej.

Art. 6 ust 3 głosi, że Jeśli w trakcie roku podatkowego zaistniało zdarzenie mające wpływ na wysokość opodatkowania w tym roku, w szczególności zmiana sposobu wykorzystywania przedmiotu opodatkowania lub jego części, podatek ulega obniżeniu lub podwyższeniu, poczynając od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło to zdarzenie. W/w artykuł nie ma zastosowania do przedmiotowego przypadku ponieważ zmiana wartości budowli w trakcie roku podatkowego nie jest zdarzeniem mającym wpływ na wysokość opodatkowania, nie powoduje bowiem zmiany podstawy opodatkowania a co za tym idzie wysokości podatku.

W konsekwencji zmiana wartości budowli w trakcie roku spowoduje zmianę w wysokości podatku dopiero od 1 stycznia roku następnego ponieważ dopiero wtedy zostanie ustalona nowa wartość budowli stanowiąca podstawę opodatkowania, co jest zgodne z tezą podatnika.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.