Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze.
Również bez połączenia z Internetem.
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US 13 PD 415-11/2005
|
Autor: Urząd Skarbowy w Mławie
|
|
Słowa kluczowe: koszty uzyskania przychodów, podatek od nieruchomości
|
|
Data: 2005-11-17 |
|
Pytanie:
Podatnik zwrócił się z pytaniem czy podatek od nieruchomości z tytułu dzierżawy nieruchomości rolnej będzie kosztem uzyskania przychodu dla każdego wspólnika spółki jawnej.
POSTANOWIENIE Na podstawie art.14a par.1 i 4 oraz art.216 par.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa Naczelnik Urzędu Skarbowego - postanawia : - ocenić stanowisko wnioskodawcy zawarte we wniosku z dnia 12 września 2005 roku o interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - uznanie za koszt uzyskania przychodu podatku od nieruchomości - jako prawidłowe. UZASADNIENIE W opini tutejszego organu podatkowego w opisanym przypadku ma zastosowanie przepis art.3 uts.1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych przytoczony w stanowisku własnym przez wnioskodawcę. W świetle przepisu art.22 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodu są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.23 tej ustawy. Wydatek z tytułu opłaty podatku od nieruchomości w omawianym przypadku stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art.8 ust.1 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody z udziału w w spółce niebędącej osobą prawną u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku. Zgodnie z ust.2 tego artykułu zasada ta ma zastosowanie do rozliczania kosztów uzyskania przychodów w omawianym przypadku po 50%.
|
|
2005-11-17
|
