Interpretacje podatkowe



Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze. Również bez połączenia z Internetem.


Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: RF-3110-2/14/06

  
Słowa kluczowe: budowle, modernizacja, obowiązek podatkowy, opodatkowanie, powstanie obowiązku podatkowego
Data: 2006-07-27
Pobierz darmowy program PIT 2011/2012

Pytanie:

Czy podwyższenie podatku od zmodernizowanych w trakcie roku podatkowego gazociągów i innych budowli w sytuacji gdy nie nastąpiła zmiana sposobu ich wykorzystania powinna nastąpić z dniem 1 stycznia roku następującego po roku, w którym zaistniało wymienione zdarzenie?


Postanowienie

w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika

Na podstawie art.14 a § l, 2, 3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Sp. z o.o. Oddział w ...... złożonego w dniu 15 maja 2006 r. postanawiam udzielić interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów art.6 ust. l, 2, i 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Jedn. tekst Dz.U. z 2006r. Nr 121, poz. 844) odnośnie obowiązku podatkowego od zmodernizowanych w trakcie roku podatkowego budowli:

Obowiązek podatkowy w zakresie wysokości opodatkowania w odniesieniu do istniejących a zmodernizowanych w trakcie roku podatkowego budowli będzie powstawał zawsze od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło takie zdarzenie.

Uzasadnienie

Zgodnie ze stanowiskiem podatnika zawartym w w/w wniosku podwyższenie podatku od zmodernizowanych w trakcie roku podatkowego gazociągów i innych budowli w sytuacji gdy nie nastąpiła zmiana sposobu ich wykorzystania powinna nastąpić z dniem 1 stycznia roku następującego po roku, w którym zaistniało wymienione zdarzenie. Podatnik nie przedstawił wywodu prawnego uzasadniającego taką tezę.

Należy stwierdzić, że pogląd podatnika jest błędny i stoi w sprzeczności z wykładnią językową przepisów art. 6 u. p. o. l. Poddając ocenie prawnej w/w stanowisko podatnika należy podkreślić, że przepis art. 6 ust. 2 u. p. o. l stanowi lex specialis w stosunku do przepisu art. 6 ust. l u . p. o. l, co oznacza że przewidziane w nim odroczenie terminu powstania obowiązku podatkowego ma miejsce jedynie wtedy gdy nie zaszło zdarzenie przewidziane w normie o charakterze ogólnym.

W przedmiotowej sprawie takim zdarzeniem powodującym powstanie obowiązku podatkowego z dniem 1 stycznia roku następującego niewątpliwie byłoby "istnienie" budowli - czyli precyzując użyte przez ustawodawcę pojęcie - ich powstanie, wybudowanie lub wytworzenie.

Przedstawiony wywód prawny koresponduje z utrwalonym w doktrynie poglądem wskazującym na zamiar wykorzystania przez ustawodawcę art. 6 ust. 2 u. p. o. l do szczególnego potraktowania powstałych nowych budowli w trakcie roku podatkowego (vide: E. Etel Podatki od nieruchomości, rolny i leśny, W-wa 2005).

W przypadku wzrostu wartości budowli wskutek ich modernizacji w trakcie roku podatkowego, co ma wpływ na wysokość opodatkowania będą więc miały zastosowanie przepisy art. 6 ust l i 3 u. p. o. 1.

W tym stanie rzeczy postanowiono jak w osnowie.


2006-07-27
 

Sponsorem tej strony jest producent programu TaxMachine, wydajnego i prostego w obsłudze programu księgowego.