Pytanie:

Jaką stawkę podatku VAT należy zastosować w odniesieniu do robót budowlanych oraz przyłączenia do sieci wodociągowej, elektrycznej i kanalizacyjnej budowanego obiektu o charakterze mieszkalno - usługowym?

Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 w związku z art. 14a § 3 i § 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie uchyla z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lesku z dnia 09.08.2005 r. znak: US-PP-443/30/05 w sprawie interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług jako rażąco naruszające prawo.

W oparciu o przepis art. 14 §1 ustawy Ordynacja podatkowa wnioskiem z dnia 04.05.2005 r. (wpływ do Urzędu Skarbowego w Lesku 13.05.2005 r.) Pan A D zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lesku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług. Podatnik planuje rozpoczęcie budowy budynku usługowo-mieszkalnego, w związku z tym prosi o wyjaśnienie: "sposobu rozliczenia inwestycji, w szczególności części handlowej od części mieszkalnej". W swym piśmie sformułował pogląd, iż wydatki poniesione na budowę budynku powinny być rozliczone procentowo tj. w oparciu o stosunek kubatury części handlowej do części mieszkalnej. Wg Podatnika "podobnie sytuacja dotyczy instalacji wodociągowej, elektrycznej i kanalizacyjnej - rozliczenie ilościowe wg projektu w części przypadającej na powierzchnię handlową".Dodatkowym pismem (wpływ do Urzędu Skarbowego w dniu 25.07.2005 r.) Podatnik wyjaśnił, iż wniosek o interpretację przepisów dotyczy ustawy o podatku od towarów i usług; pytanie zaś brzmi: jaka stawka podatku VAT jest właściwa w odniesieniu do robót budowlanych oraz przyłączenia do sieci wodociągowej, elektrycznej i kanalizacyjnej budowanego obiektu o charakterze mieszkalno - usługowym.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lesku postanowieniem z dnia 09.08.2005 r. znak: US-PP-443/30/05 udzielił interpretacji uznając stanowisko wnioskodawcy za:

• nieprawidłowe w części zastosowania właściwej stawki podatku VAT do prowadzonych robót budowlanych obiektu mieszkalno-usługowego,
• prawidłowe w części zastosowania właściwej stawki podatku przy wykonaniu instalacji elektrycznej, wodociągowej i kanalizacyjnej przy budowie obiektu mieszkalno-usługowego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie po zapoznaniu się z powyższą sprawą stwierdza co następuje: Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U z 2005r. Nr 8, poz.60) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.Stosownie do § 2 cyt. przepisu składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.W myśl § 3 interpretacja, o której mowa w §1, zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Jednocześnie do załatwienia wniosku, o którym mowa w § 1, stosuje się odpowiednio przepisy art. 169 § 1 i 2 oraz art. 170 § 1, o czym stanowi art. 14a § 5 ustawy. Jak stwierdzono, z wniosku wynika, iż podatnik planuje rozpoczęcie budowy budynku usługowo-mieszkalnego w związku z tym prosi o przedstawienie "sposobu rozliczenia inwestycji, w szczególności części handlowej od części mieszkalnej".Zdaniem Podatnika wydatki poniesione na budowę budynku do uzyskania stanu surowego (łącznie z dachem i fundamentami) powinny być rozliczone procentowo tj. w oparciu o stosunek kubatury części handlowej do części mieszkalnej. W pierwszym etapie Podatnik zamierza wykończyć część usługową i uważa, że całość wydatków poniesionych na ten cel będzie podlegała odliczeniu bezpośrednio z rachunków, na odwrocie których będzie adnotacja dotycząca miejsca wykorzystania danego materiału.Wg Podatnika "podobnie sytuacja dotyczy instalacji wodociągowej, elektrycznej i kanalizacyjnej - rozliczenie ilościowe wg projektu w części przypadającej na powierzchnię handlową". Kierując się pismem, w którym Podatnik sprecyzował zapytanie Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lesku uznał stanowisko wnioskodawcy za:

• nieprawidłowe w części zastosowania właściwej stawki podatku VAT do prowadzonych robót budowlanych obiektu mieszkalno-usługowego
• prawidłowe w części zastosowania właściwej stawki podatku przy wykonaniu instalacji elektrycznej, wodociągowej i kanalizacyjnej przy budowie obiektu mieszkalno-usługowego.

W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się naruszenia dyspozycji art. 14a § 3 i art. 14a § 5 ustawy. W piśmie z dnia 04.05.2005 r. Podatnik nie przedstawił w sposób wyczerpujący stanu faktycznego, a nade wszystko nie sformułował zapytania w sposób jednoznaczny. Stanowisko Podatnika odnoszące się do pojęcia "rozliczenie budowy" (które to pojęcie jest bardzo szerokie) przedstawione zostało w sposób ogólny.Jakkolwiek w piśmie uzupełniającym sprecyzowano, że zapytanie dotyczy stawek podatku od towarów i usług, jednak w tej kwestii Podatnik w ogóle nie przedstawił własnego stanowiska.W przedmiotowej sytuacji bezspornie, w oparciu o art. 14a § 5 ustawy, należało zastosować dyspozycję art. 169 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, który stanowi, iż w razie gdy podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. W konsekwencji uzasadnionym jest również stwierdzenie, iż udzielając odpowiedzi Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lesku w zasadzie nie dokonał oceny prawnej stanowiska pytającego, o której mowa w art. 14a § 3 ustawy, jako że pytający takiego stanowiska w ogóle nie przedstawił.

Z wyżej wymienionych względów, mając na uwadze postanowienia przepisów art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie stwierdził, iż przedmiotowe postanowienie podlega uchyleniu jako rażąco naruszające prawo o czym orzekł jak w sentencji decyzji.Zgodnie z przepisem art. 14b § 5 ustawy Ordynacja podatkowa uchylenie postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi.W myśl przepisu art. 220 ustawy Ordynacja podatkowa od decyzji organu podatkowego wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ podatkowy wyższego stopnia.Z kolei zgodnie z art. 13 § 1 pkt 2 lit. c i § 3 tej ustawy organem podatkowym wyższego stopnia są organy odwoławcze, dyrektor izby skarbowej jest organem odwoławczym od decyzji wydanej przez ten organ w pierwszej instancji.W przypadku wydania decyzji w pierwszej instancji przez dyrektora izby skarbowej odwołanie od decyzji rozpatruje ten sam organ podatkowy, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu odwoławczym (art. 221 ustawy Ordynacja podatkowa).Odwołanie od decyzji powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 ustawy Ordynacja podatkowa).Oznacza to, że odwołanie należy złożyć do dyrektora izby skarbowej oraz że odwołanie winno zawierać zarzuty przeciw wydanej decyzji, określać istotę i zakres żądania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.