Pytanie:

Ustalenie metody wydzielenia infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu przy inwestycjach związanych z osobami fizycznymi oraz podmiotami gospodarczymi.

Ze złożonego wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji wynika, iż podatnik realizuje inwestycje w zakresie budowy infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej oraz gazowej dla osób fizycznych i dla podmiotów gospodarczych. Wykonywane prace obejmują zarówno wznoszenie, bądź budowę nowych urządzeń, względnie budynków, jak i remonty urządzeń bądź budynków już istniejących, a powstała nowa lub wyremontowana infrastruktura bardzo często służy obsłudze zarówno budownictwa mieszkaniowego jak i pozostałego.

Wątpliwości Spółki dotyczą sposobu wydzielenia tej części infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu, do której można zastosować preferencyjną stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 7%. Czy informacje przekazane przez inwestora w przypadku ich wadliwości nie spowodują negatywnych skutków prawnych po stronie podatnika, oraz jakie kryteria należy przyjąć w sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do wiarygodności przekazanych informacji ?Zdaniem Spółki, w oparciu o pismo Ministra Finansów z dnia 13.03.06 r., rozdziału tego należy dokonać na postawie dokumentacji projektowej oraz kosztorysowej, w oparciu o informacje przekazane przez inwestora. Z uwagi na brak możliwości weryfikacji ww. informacji, Podatnik przyjmuje, iż ewentualna wadliwość nie powoduje negatywnego wpływu na jego sytuację prawną.

Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza, iż zgodnie z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) do dnia 31.12.2007 r. stosuje się stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 7% w odniesieniu do robót budowlano-montażowych oraz remontów i robót konserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą.W praktyce ww. infrastruktura może być związana zarówno z funkcjami gospodarczymi, jak i budownictwem mieszkaniowym. Przepis art. 146 ww. ustawy wyraźnie jednak wskazuje, że stawka 7% podatku odnosi się wyłącznie do budownictwa mieszkaniowego oraz infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. Zgodnie z pismem Ministra Finansów z dnia 13.02.2006 r. nr PP1-811/73/2006/JW./189 w przypadku, gdy infrastruktura ma charakter towarzyszący budownictwu mieszkaniowemu jak i pozostałemu, należy wydzielić część, która jest związana z obsługą budownictwa mieszkaniowego. Dopuszczalne jest zastosowanie takich metod wyliczenia wskaźnika, który obrazuje związek robót budowlano-montażowych z obiektami budownictwa mieszkaniowego i infrastruktury towarzyszącej, o ile odzwierciedlają one rzeczywiste ich relacje. W sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie części usług związanych z infrastrukturą towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu, brak jest podstaw do stosowania 7% stawki podatku VAT, a do całości robót należy zastosować 22%.

Po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego, Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza, iż podstawowym problemem przedstawionym w piśmie jest ustalenie prawidłowej metody wydzielenia części robót do opodatkowania w stawce 7% oraz odpowiedzialność prawno-podatkowa w przypadku ewentualnych wątpliwości co do wiarygodności zastosowanych metod. W ocenie Naczelnika tut. Urzędu, Spółka wystawiając fakturę w stawce 7% za wykonane roboty opiera się albo o wiarygodne informacje przekazane przez inwestora, lub przyjmuje uzgodnioną metodę wyliczeń, która obrazuje stan faktyczny. W przypadku wątpliwości, braku porozumienia czy niemożliwości dokonania wiarygodnych uzgodnień, do całości robót stosuje stawkę 22%. Powyższe ustalenia mogą być zawarte w umowie o świadczenie ww. usług, a każda ze stron powinna być świadoma odpowiedzialności.Jednocześnie Naczelnik tut. Urzędu zauważa, iż interpretacje w trybie art. 14 Ordynacji mogą opierać się wyłącznie na przepisach prawa podatkowego i wskazywać zgodne z prawem sposoby realizacji obowiązków z nich wynikających.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.