W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2005 roku Spółka dokonała zakupów od kontrahenta zagranicznego. Po zakończeniu roku, w związku z ilością zakupionych towarów otrzymała od kontrahenta notę kredytową, jako bonus. Podatek VAT jaki został naliczony przy odprawie celnej zakupionych towarów został zapłacony i rozliczony na bieżąco w deklaracjach VAT-7. Otrzymaną notę kredytową uznano zgodnie z umową jako dodatkowy rabat. Na łączną kwotę rabatu, na jaką opiewa nota korygująca, składają się: rabat wartościowy - wynikający z łącznej wartości zakupów w roku 2005 oraz rabat wynikający z zakupionych w 2005r. ilości w poszczególnych asortymentach. Kwota rabatu jest zgodna z załącznikiem do noty. W związku z tym każda dostawa dokonana w 2005r. skorygowana jest o rabat łączny określony w nocie. Nie korygowano w tym przypadku podatku VAT (art. 40 ustawy o VAT). Kwota zapłaconego podatku z tytułu importu została bowiem odliczona i zmniejszyła podatek VAT należny w okresach rozliczeniowych, w których miał miejsce import.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy potraktowanie noty jako rabatu z tytułu dokonanego importu jest prawidłowe?

Zdaniem wnioskodawcy otrzymanie noty kredytowej w późniejszym okresie obniżającej wartość dostawy nie wpływa już na rozliczenie podatku VAT w imporcie. Nawet bowiem, gdyby uznać, że wartość celna towaru uległa zmniejszeniu to zastosowanie ma art. 40 ustawy o VAT.

Spółka ma wątpliwości związane z interpretacją zawartą w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 30.12.2004r. nr PP3-812-1222/2004/AP/4026, zgodnie z którą otrzymana nota za całoroczne zakupy może stanowić premię pieniężną stanowiącą wynagrodzenie za świadczoną usługę. Spółka nie zgadza się z przedstawionym tam stanowiskiem, twierdząc, iż jest ono w ewidentnej sprzeczności z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Spółka powołała się na wyroki: C-126/88 - w sprawie wydawania kuponów przy zakupie, C-288/94 - w sprawie wydawania bonów przy zakupie, C-317/94 - wydawanie kuponów przy sprzedaży promocyjnej. Zgodnie z nimi wszelkie sposoby premiowania kontrahentów, prowadzące w efekcie do tego, że wydatki na nabycie towaru po stronie nabywcy ulegają zmniejszeniu, powinny być traktowane jak udzielenie rabatu zmniejszającego obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Spółka przywołała we wniosku wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2007r. sygn. akt I FSK 94/2006, zgodnie z którym premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Spółka nie rozliczyła noty jako zapłaty za usługę, lecz jako udzielony rabat.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004r. nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w przypadku importu towarów, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego.

Zgodnie zaś z art. 29 ust. 13 ustawy o VAT podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Wartością celną towarów jest wartość transakcyjna, tzn. cena faktycznie zapłacona lub należna za towar w związku z przywozem na polski obszar celny. Zmiana wartości zakupionych wcześniej towarów powoduje, że faktyczna wartość celna towaru jest inna niż wykazana w zgłoszeniu celnym. Podatnik nie jest uprawniony do dokonywania jakichkolwiek zmian w zapisach zgłoszenia celnego SAD w zakresie ustalonej wartości celnej towaru, cła i kwoty należnego podatku VAT. Ma natomiast prawo wystąpić do organu celnego o zmianę tego zgłoszenia na podstawie art. 33 ust. 3 ustawy o VAT. Przepis stanowi bowiem, iż po przyjęciu zgłoszenia celnego podatnik może wystąpić do naczelnika urzędu celnego o wydanie decyzji określającej podatek w prawidłowej wysokości.

Decyzja organu celnego stanowić będzie dokument celny, z którego wynikać będą nowe, prawidłowe kwoty należności celno - podatkowych.

W przypadku, gdy w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego okaże się, że kwota podatku została nadpłacona, podatnikowi nie przysługuje zwrot nadpłaconego podatku, jeżeli kwota nadpłaconego w imporcie podatku pomniejszyła kwotę podatku należnego, o czym stanowi art. 40 ustawy o VAT.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że otrzymana przez Spółkę nota korygująca zawiera kwoty:

1. które przypisano do konkretnych dostaw w skali roku



2. które wynikają z łącznej wartości zakupów w roku 2005 (bez wyszczególnienia, których dostaw dotyczą).

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania tego rodzaju bonusów pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m. in. od ustalenia za co faktycznie premie zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp. W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jako rabat, podlegający uregulowaniom wynikającym z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy.

Zatem kwoty, które w załączniku do noty przypisano do konkretnych dostaw winny być potraktowane jako rabaty, zmniejszające wartość poszczególnych transakcji. Ze złożonego wniosku wynika również, że Spółka dokonała zmniejszenia podatku należnego o kwoty zapłaconego podatku z tytułu importu w deklaracjach za odpowiednie okresy rozliczeniowe. Zatem na mocy cytowanego wyżej art. 40 ustawy o VAT Spółce nie będzie przysługiwał zwrot nadpłaconego podatku, w przypadku otrzymania decyzji celnej zmniejszającej kwotę podatku z tytułu dokonanego importu towarów w poszczególnych miesiącach roku 2005.

Natomiast w sytuacjach, w których podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób oraz premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą uznaje się, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię. Premia stanowi rodzaj wynagrodzenia za określone działania nabywcy w stosunku do sprzedawcy, a zatem jest wynagrodzeniem za świadczone usługi, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy. To powoduje, że czynność ta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych.

Otrzymana przez Spółkę kwota stanowiąca ‘rabat wartościowy’, nie została przypisana do żadnej konkretnej dostawy towarów, kwota ta wynika z łącznej wartości zakupów dokonanych na przestrzeni roku 2005, zatem podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych.

Otrzymanie przez Spółkę premii powinno zostać udokumentowane, zgodnie z art. 106 ust. 1 cyt. ustawy fakturą spełniającą wymogi, o których mowa w § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zmianami).

Ponadto należy stwierdzić, iż powołany przez wnioskodawcę wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007r. sygn. akt I FSK 94/2006 w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do opodatkowania podatkiem od towarów i usług premii pieniężnych za wynik sprzedaży oraz wyroki Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.