|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: aport, składnik majątkowy, zorganizowana część przedsiębiorstwa | |
| Data: 2010-09-22 | |
 Istota interpretacji:Całokształt okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę nie wskazuje, aby przedmiotem aportu była zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "A") jest spółką należącą do międzynarodowej Grupy A prowadzącej działalność przede wszystkim w zakresie produkcji i sprzedaży plastików oraz chemii. Jednym z obszarów działalności Spółki jest dystrybucja środków do chemicznego kondycjonowania wody. W związku z ekspansją działalności gospodarczej na poziomie globalnym Grupa A nabyła konkurencyjną G, w której skład wchodzi m.in. H Sp. z o.o. (dalej "H"). Z powodów biznesowych (tj. głównie ze względu na pewne podobieństwo oferowanych produktów) wydzielono do odrębnej spółki kapitałowej (dalej "N.") gałęzi działalności obejmującej:
Wspomniane wydzielenie zostało przeprowadzone w następujący sposób:
która została wniesiona w formie wkładu niepieniężnego do N.. Wartość nominalna udziałów objętych przez Spółkę w N. odpowiada wartości rynkowej wniesionej Dywizji Wodnej. Przed wniesieniem Dywizji Wodnej do N., Spółka również wyodrębniła prawnie tę dywizję w ramach Spółki poprzez utworzenie oddziału podlegającego rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym. Poniżej Spółka przedstawia opis Dywizji Wodnej A, która została wniesiona w formie wkładu niepieniężnego do N. Ogólna charakterystyka - odrębność organizacyjna i funkcjonalna Dywizja Wodna obejmuje następujące gałęzie działalności Spółki:
Powyższe departamenty zostały organizacyjnie i funkcjonalnie wyodrębnione w ramach Spółki, co wynika z globalnej polityki Grupy A, a przejawia się tym, że:
Z uwagi na wyodrębnienie finansowo-księgowe w systemie informatycznym Spółki możliwe jest przygotowanie bilansu oraz rachunku zysków i strat dla każdego departamentu oddzielnie oraz dla całej Dywizji Wodnej obejmującej łącznie wspomniane departamenty. Powyższa struktura organizacyjna polegająca na wyodrębnieniu departamentów w ramach Spółki oraz wyodrębnieniu w systemie informatycznym pozwolą na bieżące monitorowanie ponoszonych nakładów oraz rentowności poszczególnych biznesów. Składniki majątkowe Dywizji Wodnej. W skład Dywizji Wodnej będącej przedmiotem aportu do N. weszły wszystkie aktywa i pasywa oraz prawa wynikające z umów związanych z działalnością tej Dywizji, a w szczególności:
Spółka pragnie podkreślić, że przedmiotem wkładu są wszystkie aktywa i pasywa związane z działalnością departamentów, których przeniesienie będzie prawnie możliwe. Spółka zaznacza jednak, iż ze względów biznesowych przed wniesieniem Dywizji Wodnej do N. została rozwiązana część obowiązujących obecnie umów związana z działalnością poszczególnych departamentów. Po wniesieniu Dywizji Wodnej do N. umowy te zostały niezwłocznie zawarte przez N.. Po wniesieniu Dywizji Wodnej do N., N. prowadzi działalność w tym samym zakresie co Dywizja Wodna w oparciu o nabyty w wyniku aportu majątek bez konieczności przeprowadzenia istotnych zmian. Wydzielona część przedsiębiorstwa (Dywizja Wodna), która została wniesiona w formie wkładu niepieniężnego do N. nie objęła nieruchomości. Dla potrzeb prowadzenia działalności przez Dywizję Wodną, Spółka wynajmowała lokale na podstawie umów zawartych z osobami trzecimi, które to umowy zostały rozwiązane na dzień wniesienia wkładu niepieniężnego. Na dzień wniesienia Dywizji Wodnej w formie wkładu niepieniężnego, N. dysponowała już prawem do wykorzystywania lokali niezbędnych do prowadzenia przejętej działalności, na podstawie odrębnych umów najmu zawartych z osobami trzecimi. W konsekwencji, nie było potrzeby przenoszenia na N. praw z umów najmu lokali zawartych przez Spółkę. W związku z wyżej opisanym zaistniałym stanem faktycznym Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie prawidłowości stanowiska Spółki, zgodnie z którym:
Zdaniem Wnioskodawcy, opisany powyżej zespół składników materialnych oraz niematerialnych (w tym zobowiązania) wchodzący w skład Dywizji Wodnej stanowi ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT. Uzasadnienie Zgodnie z art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT przez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Z powyższej definicji wynika, iż aby zespół składników materialnych i niematerialnych stanowił ZCP muszą zostać spełnione następujące przesłanki:
Zdaniem Spółki, mając na uwadze opisany zaistniały stan faktyczny, istnieją następujące okoliczności wskazujące na spełnienie powyższych kryteriów przez Dywizję Wodną: Wyodrębnienie organizacyjne Działalność Dywizji Wodnej składającej się z Departamentów Wodnego, Papierniczego i Budowlano-Farbiarskiego jest w wysokim stopniu niezależna organizacyjne od pozostałej działalności Spółki. Należy podkreślić, iż Ustawa o CIT nie wskazuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne. W związku z tym Spółka pragnie odwołać się do rozumienia wyodrębnienia organizacyjnego, które wynika ze stanowiska prezentowanego przez ograny podatkowe, a w szczególności:
Zgodnie z przedstawionym zaistniałym stanem faktycznym departamenty tworzące Dywizję Wodną są organizacyjnie i funkcjonalnie wyodrębnione w ramach Spółki, co wynika z globalnej polityki Grupy A. Jak Spółka wskazała wcześniej w departamentach zatrudnione są osoby dedykowane wyłącznie do pracy na rzecz tych departamentów. Ponadto na czele każdego departamentu stoi osoba nadzorująca jego funkcjonowanie, przy czym osoba ta raportuje bezpośrednio do swoich przełożonych odpowiedzialnych za rozwój poszczególnych biznesów w ramach całej Grupy A. W działalności operacyjnej departamenty wykorzystują natomiast składniki majątkowe dedykowane wyłącznie do ich działalności. W konsekwencji należy uznać, że Dywizja Wodna spełnia warunek wyodrębnienia organizacyjnego w istniejącym przedsiębiorstwie (tj. w Spółce). Wyodrębnienie finansowe Zdaniem Spółki, zespół składników materialnych i niematerialnych związanych z Dywizją Wodną może być uznany za wyodrębniony finansowo. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż Ustawa o CIT nie precyzuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie finansowe. W związku z tym należy odnieść się do praktyki organów podatkowych w tym zakresie:
Spółka podkreśla, iż jej system finansowo-księgowy umożliwia wyodrębnienie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z zespołem składników alokowanych do wszystkich departamentów. Jest to również możliwe w stosunku do Dywizji Wodnej tworzonej przez te departamenty. Przy wykorzystaniu posiadanego przez Spółkę systemu finansowo-księgowego jest możliwe przygotowanie bilansu oraz rachunku zysków i strat dla tej Dywizji. Taki bilans uwzględnia również zobowiązania przypisane funkcjonalnie do Dywizji Wodnej. Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności, oraz fakt iż Spółka stanowi "istniejące przedsiębiorstwo" (o którym mowa w art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT) zdaniem Spółki opisany zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dywizję Wodną spełnia warunek wyodrębnienia finansowego wskazany w definicji ZCP. Przeznaczenie składników do realizacji określonych zadań gospodarczych Mając na uwadze przedstawiony zaistniały stan faktyczny oraz określenie funkcji i zakresu działania Dywizji Wodnej nie ulega wątpliwości, iż zespół składników materialnych i niematerialnych jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych Spółki. Mianowicie, działalność Dywizji Wodnej jest prowadzona w zakresie dystrybucji systemów kondycjonowania wody oraz dystrybucji/promocji środków chemicznych przeznaczonych dla przemysłu papierniczego, budowlanego i farbiarskiego. Należy więc uznać, iż spełniony został kolejny warunek niezbędny dla uznania Dywizji Wodnej za ZCP w rozumieniu Ustawy o CIT. Możliwość uznania zespołu składników za niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dywizję Wodną bez wątpienia stanowi niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Zgodnie z przedstawionym zaistniałym stanem faktycznym przedmiotem wkładu są wszystkie aktywa i pasywa związane z działalnością departamentów, których przeniesienie jest prawnie możliwe (szczegółową listę aktywów i pasywów Spółka przedstawiła w opisie zaistniałego stanu faktycznego). W konsekwencji w skład Dywizji Wodnej, wyodrębnionej w znacznym stopniu ze struktury organizacyjnej Spółki, będącej przedmiotem aportu do N. wchodzą wszystkie aktywa i pasywa niezbędne do kontynuowania obecnie prowadzonej działalności, w tym zobowiązania funkcjonalnie związane z działalnością departamentów według stanu na dzień aportu. Zdaniem Spółki istotną cechą charakterystyczną Dywizji Wodnej jest również finansowe wyodrębnienie przejawiające się głównie wydzieleniem w systemie finansowo-księgowym Spółki oraz przypisaniem do niej wypracowanych przez Dywizję środków finansowych. W konsekwencji Dywizja Wodna jest w stanie prowadzić działalność w oparciu o przypisany do niej zespół składników bez konieczności przeprowadzenia zmian, a w szczególności zwiększenia/zmniejszania personelu lub wyposażenia. Składniki majątku tworzące Dywizję Wodną przeniesione aportem do N. są bowiem kompletne i wystarczające do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej przez N.. Ponadto, Spółka zaznacza, iż nawet w przypadku gdy niektóre z umów zostały rozwiązane przed wniesieniem aportu i zawiązane ponownie przez N. nie zmienia to faktu, iż zarówno przed wniesieniem Dywizji Wodnej do N., jak i po jej wniesieniu, jest ona w stanie samodzielnie realizować zadania gospodarcze za pomocą posiadanych składników majątku oraz wykwalifikowanego personelu. Potwierdzenie swojego rozumienia Spółka znajduje również w cytowanych poniżej interpretacjach indywidualnych wydanych:
Podsumowując, mając na uwadze przytoczoną argumentację Spółki, spełnione zostały wszystkie warunki, tj.:
niezbędne do uznania Dywizji Wodnej za ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT. W opinii Spółki, przedstawiony w opisie zaistniałego stanu faktycznego zespół składników materialnych oraz niematerialnych (w tym zobowiązania) wchodzący w skład Dywizji Wodnej stanowił ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT. Zgodnie z art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Brzmienie art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT dodane Ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 28 listopada 2008 r.) (dalej "Nowelizacja Ustawy o VAT") jest identyczne z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT. Na potwierdzenie swojego rozumienia Spółka pragnie wskazać na uzasadnienie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (druk nr 819; wpłynął 17-07-2008), które stwierdza: "W art. 6 ustawy (pkt 3 projektu)proponuje się rozszerzyć wyłączenie z opodatkowania podatkiem od towarów i usług również w odniesieniu do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jednocześnie w przepisie tym została zawarta definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która jest analogiczna jak określona w przepisach o podatku dochodowym". Spółka zaznacza, iż Nowelizacja Ustawy o VAT w zakresie definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa została uchwalona w niezmienionym kształcie w stosunku do rządowego projektu zmian, do którego uzasadnienie przytoczyła Spółka. W konsekwencji, zdaniem Spółki, ponieważ Dywizja Wodna stanowi ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT (co zostało uzasadnione w opisie stanowiska Spółki w pytaniu 1) stanowi ona jednocześnie ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT. Mając na uwadze, iż Dywizja Wodna stanowi ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT, w analizowanej sytuacji zastosowanie znajdzie art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT i w konsekwencji transakcja nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT, przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W związku z powyższym, należy uznać, iż transakcja nie podlega opodatkowaniu VAT pod warunkiem, że dotyczy ZCP (lub przedsiębiorstwa) oraz dochodzi do zbycia tegoż ZCP (lub przedsiębiorstwa). Ustawa o VAT nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciem zbycia. W tym momencie Spółka pragnie wskazać interpretację indywidualną wydaną 3 września 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPP1/443-693/09-3/KG), który stwierdził, iż "Pojęcie "transakcji zbycia" należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu "dostawy towarów" w ujęciu art. 7 ust 1 ustawy, tzn. "zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu". W konsekwencji, zdaniem Spółki, mając na uwadze, iż Dywizja Wodna stanowiła ZCP w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT i została zbyta w formie aportu do N., transakcja ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. Na wstępie zaznaczyć należy, iż przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku od towarów i usług. W części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). Przez towary w świetle art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki, budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę w jakiej dokonano czynności prawnej. Z opodatkowania podatkiem od towarów i usług wyłączono czynności określone w art. 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Pojęcie "transakcji zbycia" należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu "dostawy towarów", tzn. "zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie prawa własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu). Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz przepisy wykonawcze do niej nie definiują pojęcia "przedsiębiorstwo", należy więc odwołać się odpowiednio do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Zgodnie z art. 55#185; Kodeksu cywilnego, przedsiębiorstwo stanowi zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, który obejmuje w szczególności:
Przedsiębiorstwo jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. W tym miejscu należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 55#178; Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. W art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, ustawodawca zdefiniował "zorganizowaną część przedsiębiorstwa" jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa musi zatem charakteryzować niezależność finansowa i organizacyjna, a po wydzieleniu część przedsiębiorstwa musi stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Zgodnie z powyższym, muszą być spełnione łącznie trzy warunki, aby można było uznać, że mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, a mianowicie:
Powyższe oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości, będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników. Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, które to wydzielenie ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nią zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową. Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Jak wynika z treści art. 2 pkt 27e ustawy o VAT organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi istnieć w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Nie jest zatem wystarczające, aby zbywane składniki majątkowe utworzyły przedsiębiorstwo u nabywcy. Zbywane składniki majątkowe muszą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa u zbywcy. Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa. Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku VAT. W analizowanym stanie faktycznym, Spółka kupiła przedsiębiorstwo H, a następnie wydzieliła część prowadzonego przez Spółkę przedsiębiorstwa (dalej "Dywizja Wodna"), która została wniesiona w formie wkładu niepieniężnego do N.. Spółka podkreśla, że przedmiotem wkładu są wszystkie aktywa i pasywa związane z działalnością departamentów, których przeniesienie będzie prawnie możliwe. Spółka zaznacza jednak, iż ze względów biznesowych przed wniesieniem Dywizji Wodnej do N. została rozwiązana część obowiązujących obecnie umów związana z działalnością poszczególnych departamentów. Po wniesieniu Dywizji Wodnej do N. umowy te zostały niezwłocznie zawarte przez N.. Po wniesieniu Dywizji Wodnej do N., N. prowadzi działalność w tym samym zakresie co Dywizja Wodna w oparciu o nabyty w wyniku aportu majątek bez konieczności przeprowadzenia istotnych zmian. Wydzielona część przedsiębiorstwa (Dywizja Wodna), która została wniesiona w formie wkładu niepieniężnego do N. nie objęła nieruchomości. Dla potrzeb prowadzenia działalności przez Dywizję Wodną, Spółka wynajmowała lokale na podstawie umów zawartych z osobami trzecimi, które to umowy zostały rozwiązane na dzień wniesienia wkładu niepieniężnego. Z wniosku Spółki nie wynika więc, aby opisany zespół składników majątkowych posiadał zdolność funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. Sam fakt powoływania się podatnika, iż nabywca majątku będzie w stanie wykonywać dotychczasowe zadania gospodarcze w oparciu o nabyte składniki nie świadczy o tym iż nabyte składniki majątkowe posiadają cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Nie zgadzając się z powyższą argumentacją należy stwierdzić, iż pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 2 pkt 27e cyt. ustawy. Należy stwierdzić, iż wyłączenie z masy majątkowej będącej częścią przedsiębiorstwa Wnioskodawcy – nieruchomości lub praw do nieruchomości powoduje pozbawienie wydzielonego kompleksu majątkowego cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wskazania wymaga, iż art. 2 pkt 27e ustawy nie określa katalogu składników majątku przedsiębiorstwa, których wydzielenie bądź pozostawienie w przedsiębiorstwie pozwalałoby w każdym przypadku ustalić, iż doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Oznacza to, iż każdy stan faktyczny powinien być oceniany indywidualnie. Pomimo faktu, iż wydzielona część przedsiębiorstwa, w pewnych warunkach mogłaby prowadzić samodzielną działalność gospodarczą - nie sposób w świetle powyższego przepisu uznać tej części za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Należy wskazać, iż nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest nabyciem ogółu praw i obowiązków związanych z prowadzeniem tej części przedsiębiorstwa, czyli nabywający wstępuje w prawnie wyodrębniony majątek swego poprzednika. Należy zaznaczyć, że warunek zdolności samodzielnej części przedsiębiorstwa do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze wymaga miejsca, w którym może działać to przedsiębiorstwo. Należy zauważyć, że w przedstawionym stanie faktycznym wydzielony zespół składników majątkowych i niemajątkowych nie może zostać uznany za nadający się do samodzielnej realizacji określonego zadania tj. obejmującej następujące gałęzie działalności Spółki:
Spółka w stanie faktycznym wyjaśniła, iż: "Na dzień wniesienia Dywizji Wodnej w formie wkładu niepieniężnego, N. dysponowała już prawem do wykorzystywania lokali niezbędnych do prowadzenia przejętej działalności, na podstawie odrębnych umów najmu zawartych z osobami trzecimi. W konsekwencji, nie było potrzeby przenoszenia na N. praw z umów najmu lokali zawartych przez Spółkę". Przedmiotu aportu nie można jednak uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, skoro warunkiem koniecznym samodzielnej realizacji przez niego zadań gospodarczych jest zapewnienie przez nabywającego nieruchomości, w której działalność wnoszonego wyodrębnionego majątku będzie kontynuowana. Nie dojdzie więc do pełnego wyodrębnienia majątku związanego z działalnością Dywizji Wodnej. W rezultacie nie można powiedzieć, że w opisanym przez Spółkę stanie faktycznym dojdzie do wydzielenia zespołu składników majątkowych mogących potencjalnie stanowić niezależnie funkcjonujące na rynku przedsiębiorstwo. O tym, czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań, wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Zdaniem organu, w przedmiotowej sprawie brak jest węzła organizacyjnego łączącego elementy (składniki majątkowe) wchodzące w skład aportu. Przedstawiony zakres aportowanej masy majątkowej nie wskazuje na umożliwienie nabywcy podjęcia działalności gospodarczej tylko w oparciu o nabyte składniki. Opisany zespół składników majątkowych nie posiada zdolności funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. Reasumując, całokształt okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę nie wskazuje, aby przedmiotem aportu była zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Zatem, w przedmiotowej sprawie przepis art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie będzie miał zastosowania. Czynność wniesienia wkładu niepieniężnego przez Wnioskodawcę do spółki N. stanowić będzie odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu na zasadach ogólnych tj. według właściwych stawek dla dostawy poszczególnych składników majątkowych, wartości niematerialnych i prawnych. Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczących podatku VAT należy podkreślić, że są to rozstrzygnięcia odnoszące się do indywidualnej sprawy i co do zasady wiążą one strony postępowania w tej konkretnej, indywidualnej sprawie, nie rozciągając swojego oddziaływania na inne choćby podobne lub zbieżne sprawy. Zauważyć ponadto należy, że powołane interpretacje dotyczą odmiennego stanu faktycznego niż ten, który przedstawiła Spółka. Wskazana interpretacja sygn. ILPP1/443-693/09-3/KG dotyczy bowiem sytuacji, w której pewna spółdzielnia prowadząca działalność gospodarczą w zakresie handlu hurtowego i detalicznego artykułami spożywczymi, przemysłowymi i wynajmu/dzierżawy lokali handlowych, usługowych, biurowych i magazynowych oraz nieruchomości, zamierza dokonać przekształcenia gospodarczego i prawnego swojego przedsiębiorstwa, by docelowo przekształcić się w spółkę prawa handlowego, tj. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i zlikwidować swoją dotychczasową działalność prowadzoną w formie spółdzielni. Przekształcenie to będzie obejmowało 2 etapy przeniesienia obecnego przedsiębiorstwa spółdzielni w formie aportu do wcześniej utworzonej przez nią w tym celu spółki z o.o., gdzie w I etapie aportem będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa spółdzielni, w II etapie aportem będzie pozostałe (po l etapie) przedsiębiorstwo, ale już w likwidacji, bowiem przed wniesieniem tego aportu spółdzielnia zostanie postawiona w stan likwidacji (jako przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551Kc). Zauważyć ponadto należy, że w tym stanie faktycznym – w odróżnieniu od Spółki w przedmiotowej sprawie - spółdzielnia nie zakłada żadnych wyłączeń składników majątku z aportowanej masy przedsiębiorstwa. Przede wszystkim zauważyć należy, że aport obejmuje wszelkie nieruchomości gruntowe, budynki, budowle i prawa użytkowania wieczystego nieruchomości należące do spółdzielni. Należy jednak wskazać, iż powołana interpretacja potwierdza stanowisko Organu w niniejszej sprawie, zgodnie z którym o tym, czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań, a wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. W stanie faktycznym będącym przedmiotem powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji, nie było żadnych wyłączeń składników majątku z aportowanej masy przedsiębiorstwa dlatego organ wydający interpretację uznał ją za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Z uwagi zatem na zakładane przez Spółkę wyłączenia pewnych składników z puli składników aportowanych, stanowisko Spółki przedstawione w przedmiotowym wniosku nie mogło zostać uznane za prawidłowe. Odmiennego stanu faktycznego dotyczy również powołana przez Spółkę interpretacja nr ITPP1/443-870/09/KM. W tym stanie faktycznym syndyk sprzedaje majątek upadłego przedsiębiorstwa. W interpretacji tej organ wydający również nie uznał zbywanych składników przedsiębiorstwa za zorganizowaną część przedsiębiorstwa stwierdzając, iż "(…) Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w analizowanej transakcji, dokonanej w dniu 20 sierpnia 2009 r. nie doszło do sprzedaży całego przedsiębiorstwa, ani też zorganizowanej części przedsiębiorstwa sprzedającego, bowiem - jak wskazano w uzupełnieniu wniosku – zbywany zespół składników, na który składały się zabudowane nieruchomości, samochody ciężarowe z przyczepami, maszyny i urządzenia oraz zapasy magazynowe, nie był organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w ramach istniejącego przedsiębiorstwa upadłego. Nie był wyodrębniony jako oddział, wydział, a także nie była prowadzona odpowiednia ewidencja zdarzeń gospodarczych, która pozwalałyby na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do tak zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W ramach tej transakcji nie sprzedano składników niematerialnych (w tym zobowiązań), podejmując indywidualną decyzję o połączonej sprzedaży budynków i budowli oraz mienia ruchomego. A zatem, skoro nie zostały spełnione warunki do uznania, iż przedmiotem transakcji była zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e) w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania wyłączenie wynikające z ww. art. 6 pkt 1 ww. ustawy (…)". W odniesieniu natomiast do interpretacji sygn. IPPP3/443-842/09-3/MM należy zauważyć, iż potwierdza ona stanowisko Organu przedstawione w niniejszej interpretacji, wydanej dla Spółki, zgodnie z którym aby doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi istnieć węzeł organizacyjny łączący składniki majątkowe wchodzące w skład aportu. W interpretacji tej stwierdzono bowiem, iż "Istotnym jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego oraz z uzupełnienia do niego nie wynika, aby sprzedaż kompleksu składników materialnych i niematerialnych była wyodrębniona pod względem organizacyjnym, bowiem wydzielone składniki nie mają formy wydziału, oddziału lub działu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie organizacyjne nie ma formy ściśle wyodrębnionej pod względem formalnym, np. poprzez odpowiednie zapisy w dokumentach wewnętrznych przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, np. w regulaminach. Ponadto z przedstawionego stanu faktycznego oraz uzupełnienia do niego nie wynika, iż w ramach sprzedaży kompleksu składników materialnych i niematerialnych składających się na sieć punktów sprzedaży gazu w butlach przeszły wszystkie należności i zobowiązania wygenerowane przez te punkty. Zatem tak przedstawiony stan faktyczny nie pozwala na przyjęcie, iż spełnione zostały wszystkie przesłanki pozwalające na zastosowanie art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Reasumując stwierdzić należy, że w okolicznościach przedstawionych przez Wnioskodawcę, wymienione we wniosku składniki nie będą posiadały na dzień ich dostawy cech wymienionych w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, w związku z tym nie mieszczą się w pojęciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa". Wprawdzie w sprawie Spółki, z masy majątkowej będącej częścią przedsiębiorstwa Spółki wyłączone zostały nieruchomości (natomiast w powołanej interpretacji mamy do czynienia z wyłączeniem należności i zobowiązań), lecz należy stwierdzić, iż każde wyłączenie jakichkolwiek składników, skutkujące brakiem węzła organizacyjnego łączącego pozostałe składniki majątkowe wchodzące w skład aportu powoduje, że w danej sytuacji nie dochodzi do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wniosek ten potwierdzony został w powołanej przez Spółkę interpretacji. W związku z powyższym, powołane przez Spółkę interpretacje zostały potraktowane jako element argumentacji Wnioskodawcy, jednak z uwagi na fakt, iż dotyczą one konkretnych spraw, charakteryzujących się odmiennym stanem faktycznym, nie mogły stanowić podstawy przy rozstrzygnięciu w sprawie Spółki. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock. Referencje |
|
| 2010-09-22 |