|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: czynności podlegające opodatkowaniu, faktura, sprzedaż, świadczenie usług | |
| Data: 2008-09-11 | |
![]() Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 12 czerwca 2008 r. (data wpływu: 13 czerwca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania oraz dokumentowania czynności polegających na intensyfikacji sprzedaży -jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 13 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania oraz dokumentowania czynności polegających na intensyfikacji sprzedaży.
Spółka jest zainteresowana w osiągnięciu przez Kontrahentów optymalnego poziomu redystrybucji jej produktów na polskim rynku. Z tego względu Wnioskodawca zawarł z niektórymi Kontrahentami "Umowy dotyczące świadczenia usług intensyfikacji sprzedaży produktów" (dalej jako "Umowy"). Zgodnie z postanowieniami wspomnianych porozumień:
Zdaniem Wnioskodawcy, działania podejmowane przez Kontrahentów, za wynagrodzeniem, polegające na intensyfikacji sprzedaży produktów Wnioskodawcy należy traktować jako świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT na podstawie art. 5 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) W opinii Wnioskodawcy Kontrahenci otrzymują wynagrodzenie w zamian za działania, wyrażające się efektywnie w osiągnięciu określonego poziomu odsprzedaży towarów handlowych Wnioskodawcy w danym okresie rozliczeniowym. Przedmiotowy model ma na celu zarówno utrwalenie współpracy handlowej między stronami Umów, jak również osiągnięcie przez Spółkę wymiernych korzyści w postaci zapewnienia przez Kontrahentów efektywnej redystrybucji jego towarów na polskim rynku. Według Wnioskodawcy, nie ulega również wątpliwości, że otrzymywane przez Kontrahenta wynagrodzenie nie jest związane z konkretną dostawą towaru handlowego dokonaną przez Wnioskodawcę na jego rzecz. Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że wynagrodzenie w postaci towaru lub usługi stanowi ekwiwalent za wykonane przez Kontrahenta świadczenie, które na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy traktować jako świadczenie usługi, podlegające opodatkowaniu VAT. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, opodatkowaniu VAT podlega m. in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie natomiast do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. W przedstawionym stanie faktycznym, towary lub usługi przekazywane przez Wnioskodawcę mają charakter naturalnego świadczenia wzajemnego, tzn. stanowią wynagrodzenie za zachowanie (świadczenie) ze strony Kontrahenta, polegające na intensyfikacji sprzedaży towarów Wnioskodawcy, wyrażającej się w osiągnięciu określonego poziomu redystrybucji. W efekcie:
Dodatkowo, Wnioskodawca zwraca uwagę, że przyjęte w Umowach zasady współpracy z Kontrahentami w zakresie świadczonych przez nich usług intensyfikacji sprzedaży, są zbliżone do powszechnych na polskim rynku schematów handlowych, w ramach których dostawca towarów zobowiązuje się do wypłaty tzw. premii pieniężnej w zamian za świadczenie kontrahenta polegające na osiągnięciu określonego poziomu zakupów. W szczególności:
Wnioskodawca odwołuje się do linii interpretacyjnej prezentowanej przez Ministra Finansów w zakresie premii pieniężnych i wymienia następujące interpretacje indywidualne: z dnia 29 kwietnia 2008 r., znak IBPP1/443-225/08/AL/KAN-1347/08, KAN-2326/08, z dnia 28 kwietnia 2008r., znak IBPP2/443-83/08/ASz/KAN-1130/02/08 oraz z dnia 25 kwietnia 2008r., znak IBPP1/443-325/08/KG/KAN-1911/02/08. W opinii Wnioskodawcy w opisanych okolicznościach między stronami Umowy dochodzi do świadczenia usługi polegającej na intensyfikacji sprzedaży, tj. odbiorca towarów handlowych (Kontrahent) nabywa prawo do wynagrodzenia za świadczenie podlegające opodatkowaniu VAT na rzecz dostawcy towarów handlowych.
Przez dostawę towarów - stosownie do art. 7 ust. 1 cyt. ustawy - rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast przez świadczenie usług - stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy - każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Ustawodawca przyjął zasadę, że świadczeniem usług jest każde świadczenie niebędące dostawą towarów. Definicja "świadczenia usług" ma zatem charakter dopełniający definicję "dostawy towarów". W przytoczonym przepisie została zrealizowana zasada powszechności opodatkowania VAT wyrażona w art. 1 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 347).
Szczególną uwagę należy zwrócić na przepis art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, który przez świadczenie usług nakazuje rozumieć zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Z braku definicji "świadczenia" w przepisach o podatku od towarów i usług należy odwołać się do przepisów prawa cywilnego. Według art. 353 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) świadczenie może polegać na działaniu albo na zaniechaniu. Stwierdzić należy ponadto, że na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług świadczenie usług powinno wynikać z wyraźnego stosunku zobowiązaniowego oraz powinien występować bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść majątkową (K. KossakowskiK. Sachs (red.), "VI Dyrektywa VAT", C.H. Beck 2004, s. 132). W efekcie, przez świadczenie usługi należy rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby, na które może się składać zarówno działanie, jak i zaniechanie. W myśl art. 29 ust. 1 cyt. ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczonych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Na podstawie art. 29 ust. 3 ww. ustawy, jeżeli należność jest określona w naturze, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towaru lub usługi pomniejszona o kwotę podatku. Zgodnie z art. 2 pkt 27b ustawy o podatku od towarów i usług przez pojęcie wartości rynkowej rozumie się całkowitą kwotę, jaką, w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju; w przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:
Przepis art. 2 pkt 27b ustawy o podatku od towarów i usług koresponduje z przepisami wspólnotowymi w zakresie podatku od wartości dodanej. Według art. 72 Dyrektywy 2006/112/WE wartość wolnorynkowa oznacza kwotę, jaką w celu uzyskania w danym momencie dostawy danych towarów (świadczenia usług) nabywca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym jest dokonywana dana czynność, musiałby w warunkach uczciwej konkurencji zapłacić niezależnemu dostawcy (usługodawcy) na terytorium państwa członkowskiego, w którym transakcja podlega opodatkowaniu. Dyrektywa 2006/112/WE zawiera również regulacje, w sytuacji gdy nie można określić ceny wolnorynkowej. W przypadku świadczenia usług podstawa opodatkowania nie może być niższa niż całkowita kwota wydatków poniesionych przez podatnika na wykonanie tych usług. Natomiast w przypadku dostawy towarów kwota, od której nalicza się podatek, nie może być mniejsza niż kwota, za którą nabyto towary, a przy braku ceny nabycia będzie to koszt wytworzenia, określony w momencie dostawy. Stwierdzenie "określone w momencie dostawy" odnosi się zarówno do ceny nabycia, jak i kosztu wytworzenia na dzień dokonania danej (wtórnej) dostawy. W przeciwnym przypadku wartość rynkowa określona w momencie pierwotnego zakupu (np. kilka lat temu) byłaby zupełnie inna niż w momencie dokonywania właściwej transakcji dostawy towarów. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że wynagrodzenie w postaci towarów lub usług przekazywane przez Wnioskodawcę kontrahentom mają charakter świadczenia wzajemnego, tzn. stanowią wynagrodzenie za zachowanie (świadczenie) ze strony kontrahenta, polegające na intensyfikacji sprzedaży towarów Wnioskodawcy, wyrażającej się w osiągnięciu określonego poziomu redystrybucji. W przypadku zrealizowania przez kontrahenta określonego świadczenia (odsprzedaży towarów zakupionych od Wnioskodawcy), wypłacenie przez Wnioskodawcę stosownego wynagrodzenia nie ma charakteru dobrowolnego, ale stanowi jego zobowiązanie cywilnoprawne, wynikające z zawartej umowy. W przypadku zaś niezrealizowania przez kontrahenta świadczenia, brak jest podstaw do wypłaty wynagrodzenia i Wnioskodawca nie ma obowiązku przekazania kontrahentowi towarów lub usług. W opisanych okolicznościach usługobiorcą jest Wnioskodawca realizujący swój interes ekonomiczny przez tworzenie sytuacji, w której Kontrahenci dążą do intensyfikacji sprzedaży jego towarów. Zachowanie Kontrahentów należy postrzegać jako świadczenie usług za wynagrodzeniem na rzecz Wnioskodawcy. Jako zapłatę za świadczone usługi kontrahenci otrzymują od Wnioskodawcy towary lub usługi. Trzeba zatem stwierdzić, że w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym między stronami istnieje więź zobowiązaniowa: z jednej strony kontrahenci świadczą usługi, z drugiej zaś strony Wnioskodawca wypłaca wynagrodzenie. Stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16. Reasumując, czynność polegająca na intensyfikacji sprzedaży podlega opodatkowaniu VAT jako odpłatne świadczenie usługi na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i powinna być udokumentowana fakturą VAT wystawioną przez świadczącego usługę - Kontrahenta Wnioskodawcy na rzecz nabywcy usługi - Wnioskodawcy wypłacającego wynagrodzenie w postaci towarów i usług.
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno. Referencje |
|
| 2008-09-11 |
