W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zajmuje się hurtową sprzedażą m.in. artykułów spożywczych oraz chemii gospodarczej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawiera ze swoimi kontrahentami umowy oraz porozumienia, w których ustalony jest poziom obrotów uprawniający do otrzymywania premii pieniężnej. Na podstawie informacji otrzymanych od kontrahentów o wysokości zrealizowanego obrotu w danym okresie rozliczeniowym, np. kwartalnym Spółka wystawia fakturę VAT dokumentującą wysokość przyznanej premii powiększoną o należny podatek VAT. Ponadto przyznanie premii uzależnione jest od terminowego regulowania zobowiązań z tytułu realizacji dostaw.

W sytuacji, gdy Spółka jest dostawcą towarów, otrzymuje od odbiorcy fakturę VAT dotyczącą uzyskanej premii pieniężnej. Podatek naliczony z tej faktury Spółka odlicza zgodnie z art. 86 ustawy o VAT.

Jednocześnie Zainteresowany zaznacza, że otrzymał pismo wydane na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2004 r. Nr P1-P-443/219/04 w przedmiocie premii pieniężnych. Pismo to nie zostało wydane ani w trybie art. 216, ani w trybie art. 210 Ordynacji podatkowej, gdyż w obowiązującym w 2004 r. stanie prawnym w zakresie wydawania przez organy podatkowe interpretacji, przepisy nie przewidywały szczególnej formy. W związku z tym, zdaniem Spółki może ona wystąpić o wydanie wiążącej interpretacji w tej materii.

Spółka zastosowała się do stanowiska wyrażonego w powyższym piśmie oraz do interpretacji przepisów ustawy o VAT wyrażonej w piśmie Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. Nr PP3-812-1222/2004/AP/4026, zgodnie z którym w sytuacjach, w których podatnicy kształtują swoje wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu: określonych poziomów obrotów z dostawcą, dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób, oraz premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą, w takich wypadkach należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonym zachowaniem nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Należy jednak mieć na uwadze, że odmienne stanowisko w powyższej kwestii prezentują sądy administracyjne. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt I FSK 94/06 oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 22 maja 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 4080/06 stoją na stanowisku, że premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów, nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi.

Wobec tak przedstawionego stanu faktycznego oraz rozbieżności w interpretacjach dokonywanych przez organy podatkowe i sądy administracyjne, zasadne wydaje się wystąpienie Spółki o indywidualną interpretację przepisów w kwestii premii pieniężnej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy Spółka prawidłowo postępuje odliczając podatek naliczony z faktur VAT dotyczących premii pieniężnych?
2. Czy w przypadku zmiany stanowiska Ministra Finansów Spółka będzie zobowiązana do dokonania korekt wcześniejszych rozliczeń wykonanych w oparciu o posiadane pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu oraz w oparciu o stanowisko wyrażone w piśmie Ministra Finansów?
3. Czy w świetle nowelizacji z dniem 1 stycznia 2008 r. przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, Spółka zachowa prawo do odliczenia podatku naliczonego, nawet w sytuacji zmiany stanowiska przez organy podatkowe?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z otrzymanym pismem Dyrektora Izby Skarbowej oraz interpretacją Ministra Finansów w sprawie premii pieniężnych, Spółka prawidłowo wystawiała faktury VAT oraz odliczała podatek naliczony z otrzymanych faktur VAT.

Jednocześnie, według Zainteresowanego, w przypadku, gdyby Minister Finansów wydał interpretację zgodną z sądowym orzecznictwem w kwestii premii pieniężnych, to nie może ona spowodować, iż Spółka zobowiązana będzie do dokonania korekt za poprzednie okresy zarówno podatku należnego jak i podatku naliczonego. Jednak pewne wątpliwości rodzą się na tle nowelizacji przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT. Czy gdy Minister Finansów uzna, że premia pieniężna nie podlega opodatkowaniu, to podatek naliczony wykazany w tych fakturach będzie podlegał odliczeniu? Zdaniem Spółki ewentualna zmiana stanowiska organów podatkowych nie może szkodzić podmiotowi, który dokonał takiego odliczenia, zgodnie z obowiązującą interpretacją Ministra Finansów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku, wskazać należy, że w przypadku, gdy kontrahenci kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę np. zakupów określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane w pewnym okresie dostawy, a premie te nie są związane z konkretną dostawą, to należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, podlegających opodatkowaniu na ogólnych zasadach, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 8 ust. 1 ustawy.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2008 r. przepisem art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne, w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze, jednak transakcja nie podlega opodatkowaniu lub jest zwolniona od podatku.

W świetle powyższego, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny, gdzie wypłacane przez Spółkę premie z tytułu uzyskiwania przez nabywcę odpowiedniego poziomu obrotów lub terminowego regulowania należności stanowią wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych, należy stwierdzić, że Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach za odpłatne (w postaci przyznanej premii pieniężnej) świadczenie usług, pod warunkiem, że zakup tych usług może być zaliczany do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy. Tym samym, przepis art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie będzie miał w tym przypadku zastosowania.

Natomiast stosownie do art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), minister właściwy do spraw finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując w szczególności jego interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (interpretacje ogólne). Zgodnie z art. 14k § 2 zastosowanie się do interpretacji ogólnej przed jej zmianą nie może szkodzić temu, kto się do niej zastosował, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Na mocy art. 14b § 1 ww. ustawy, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zgodnie z art. 14k § 1 zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sadu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzyganej sprawie podatkowej.

Mając na uwadze powyższe przepisy, oraz okoliczności przedstawione we wniosku, uznać należy, iż zastosowanie się Wnioskodawcy do interpretacji Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. nr PP3-812-1222/2004/AP/4026 w sprawie stosowania przepisów art. 8 i art. 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (publikacja Dz. Urz. MF z 2005 r. nr 2, poz. 22) przed jej zmianą, jak również zastosowanie się Wnioskodawcy do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może mu szkodzić, zatem Spółka nie będzie zobowiązana do korekt wcześniejszych rozliczeń, dokonanych w oparciu o stanowisko Ministra Finansów wyrażone w powołanym wyżej piśmie oraz w oparciu o pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W zakresie pytania dotyczącego opodatkowania podatkiem od towarów i usług premii pieniężnych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie z dnia 21 maja 2008 r. nr ILPP2/443-186/08-3/EN.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

Referencje