Pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym :1) otrzymywane przez Spółkę premie pieniężne stanowią wynagrodzenie za świadczenie przez Wnioskodawcę usług na rzecz Firmy X i podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?2)Czy w przypadku zmiany interpretacji organów podatkowych w związku z wyrokiem NSA z 6 lutego 2007 r. (sygn. akt I FSK 94/06), Spółka powinna dokonać korekt wcześniejszych rozliczeń dokonanych w oparciu o kwestionowane stanowisko Ministerstwa Finansów z 30 grudnia 2004 r. (Nr PP3-812-1222/2004/AP/4026)?3)Czy premie pieniężne mogą być udokumentowane notami księgowymi uznaniowymi lub obciążeniowymi?

Stanowisko Ministerstwa Finansów zostało zakwestionowane przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 lutego 2007 r. (sygn. akt I FSK 94/06).

Przedmiotowym wnioskiem Spółka zwróciła się z pytaniami:

1)Czy otrzymywane przez Spółkę premie pieniężne stanowią wynagrodzenie za świadczenie przez Wnioskodawcę usług na rzecz Firmy X i podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

2)Czy w przypadku zmiany interpretacji organów podatkowych w związku z wyrokiem NSA z 6 lutego 2007 r. (sygn. akt I FSK 94/06), Spółka powinna dokonać korekt wcześniejszych rozliczeń dokonanych w oparciu o kwestionowane stanowisko Ministerstwa Finansów z 30 grudnia 2004 r. (Nr PP3-812-1222/2004/AP/4026)?

3)Czy premie pieniężne mogą być udokumentowane notami księgowymi uznaniowymi lub obciążeniowymi?

Zdaniem Wnioskodawcy otrzymywane przez Spółkę premie pieniężne są neutralne z punktu widzenia VAT, gdyż nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie przez Wnioskodawcę jakichkolwiek usług na rzecz Firmy X.

W konsekwencji, skoro premie pieniężne otrzymywane przez Spółkę nie są wynagrodzeniem za świadczenie usług, a zatem nie powinny być traktowane jako czynności podlegające opodatkowaniu VAT, to nie powinny być udokumentowane fakturami, lecz notami księgowymi uznaniowymi albo obciążeniowymi.

Ponadto, zdaniem Spółki, mimo wskazanego powyżej wyroku NSA, nie ma konieczności, aby Wnioskodawca oraz jego kontrahent wypłacający premie pieniężne tj. Firma X, dokonywali w stosunku do przeszłości korekt VAT naliczonego zgodnie z podejściem wyrażonym przez NSA. Takie stanowisko jest uzasadnione nie tylko regulacjami, zgodnie z którymi interpretacje ministerialne nie mogą podatnikom szkodzić, ale także zasadą zaufania do organów podatkowych oraz obowiązującymi przepisami w zakresie VAT.

Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pojęcie świadczenia usług obejmuje więc bardzo szeroki zakres, obejmujący nie tylko działanie podatnika, lecz także zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Jednocześnie usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru. Kluczowym dla oceny przedstawionego stanu faktycznego jest wykazanie istnienia świadczenia (działania bądź zaniechania) ze strony Wnioskodawcy odrębnego od samego zakupu i sprzedaży pojazdów, które mogłyby stanowić usługę niezależnie opodatkowaną VAT. W przypadku premii pieniężnych za osiągnięcie określonego poziomu obrotu, jedynymi świadczeniami, które mogą stanowić przedmiot opodatkowania, są dostawy towarów, od których zależy bonus. Nie występuje natomiast żadne inne działanie lub zaniechanie ze strony odbiorcy premii, a jedna czynność (zakup samochodów lub części zamiennych) nie może stanowić jednocześnie dostawy towarów i świadczenia usług. Prowadziłoby to bowiem do podwójnego opodatkowania, co stoi w sprzeczności z podstawowymi zasadami systemu podatkowego. Zrealizowanie ustalonego poziomu obrotu mieści się w całości w zakresie dostawy towarów. Ponadto wypłata premii pieniężnej w przedstawionym stanie faktycznym nie ma charakteru wzajemnego tzn. nie jest ekwiwalentem za wykonanie jakichkolwiek usług przez Wnioskodawcę na rzecz wypłacającego premię. Premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku zakupu oznaczonej ilości towarów nie stanowi więc dla nabywcy wynagrodzenia za świadczone usługi.

W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, iż premia pieniężna uzyskiwana przez Wnioskodawcę jest więc neutralna w zakresie podatku od towarów i usług.

W sytuacji gdy Spółka wystawiała dotychczas faktury VAT dokumentujące premie pieniężne, stosując się do stanowiska Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r., należy stwierdzić, że na Spółce nie ciąży obowiązek korekty dotychczasowych faktur dokumentujących otrzymanie premii pieniężnych. Stosownie bowiem do art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług podstawę obniżenia podatku należnego stanowi m.in. transakcja udokumentowana fakturą nie podlegająca opodatkowaniu lub zwolniona od podatku, jeżeli kwota wykazana w fakturze została uregulowana. Skoro (jak wynika z treści wniosku) należność wynikająca z faktury została wypłacona, to mimo że faktura dokumentuje czynność neutralną w zakresie VAT, Podatnik nie traci prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w przedmiotowej fakturze.

Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego stwierdza ponadto, że skoro premie pieniężne nie podlegają VAT, Wnioskodawca nie ma obowiązku dokumentowania ich otrzymania za pomocą faktur VAT. Spółka może więc dokumentować prawo do premii pieniężnych za pomocą not księgowych.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14a w związku z art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).