|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: opodatkowanie, podatek od towarów i usług, podstawa opodatkowania, świadczenia wzajemne, świadczenie usług, zakaz konkurencji | |
| Data: 2009-01-28 | |
Istota interpretacji:Czynność niepodejmowania działalności konkurencyjnej wyczerpuje definicję świadczenia usług, a zatem podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2008 r. (data wpływu 29 października 2008 r.), uzupełnionym pismami z dnia 27 grudnia 2008 r i 20 stycznia 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności niepodejmowania działalności konkurencyjnej, a także podstawy opodatkowania tej czynności -jest nieprawidłowe. W dniu 29 października 2008 roku został złożony wniosek, uzupełniony pismami z dnia 27 grudnia 2008 r. i z dnia 20 stycznia 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności niepodejmowania działalności konkurencyjnej, a także podstawy opodatkowania tej czynności. W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. Wnioskodawca w dniu 21 maja 2008 roku występując ze spółki jawnej, zawarł ze wspólnikami umowę o zakazie konkurencji prowadzenia działalności gospodarczej konkurencyjnej w stosunku do Spółki. W związku z powyższym Wnioskodawca wystawił Spółce fakturę VAT i odprowadził stosowny podatek. Właściciele Spółki nie przyjęli wystawionej faktury pomimo dwukrotnego jej przesłania. W piśmie z dnia 20 stycznia 2009 r. stanowiącym uzupełnienie do wniosku Wnioskodawca wskazał na postanowienia zawartej pomiędzy stronami umowy, z których wynika, iż występując ze spółki Wnioskodawca zobowiązał się w okresie jednego roku od dnia podpisania umowy do niepodejmowania - powstrzymania od wszelkiej działalności konkurencyjnej w stosunku do Spółki, a Spółka do wypłaty Wnioskodawcy kwoty 15.000 zł. Jednocześnie Wnioskodawca podnosi, iż w umowie nie określono, czy kwota 15.000 zł jest wartością brutto czy netto. W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż zobowiązanie niepodejmowania działalności konkurencyjnej za wynagrodzeniem jest pewnym świadczeniem. Świadczenie to, polega na zaniechaniu, które stanowi usługę podejmowaną w ramach działalności gospodarczej. Jak wskazuje Wnioskodawca wynagrodzenie to winno być opodatkowane podatkiem od towarów i usług według stawki 22%. W ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji, gdy umowa między podatnikami podatku od towarów i usług nie precyzuje jednoznacznie kwoty wzajemnych zobowiązań, powyższą kwotę należy uznać jak wartość netto, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 powołanej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się między innymi przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć zatem, każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć jednak należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie. W myśl art. 29 ust. 1 powołanej ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczonych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Stosownie do art. 41 ust. 1 wymienionej ustawy stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż w ramach zawartej umowy Wnioskodawca zobowiązał się do niepodejmowania - powstrzymania się od podejmowania wszelkiej działalności konkurencyjnej wobec Spółki, z której jako wspólnik wystąpił. Czynność ta na podstawie art. 8 ust. 1 - jak słusznie wskazał Wnioskodawca - stanowi świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług stawką podstawową 22% . Jednocześnie wątpliwości Wnioskodawcy sprowadzają się do kwestii rozstrzygnięcia podstawy opodatkowania podatkiem na podstawie zawartej umowy, z której wynika określona wartość wynagrodzenia. W prawodawstwie polskim obowiązuje bowiem zasada swobody umów, w ramach której strony mogą dowolnie kształtować treść umowy w granicach wyznaczonych przez prawo. Zasada ta ma również zastosowanie na gruncie prawa podatkowego. W związku z tym, przy ustalaniu wysokości należ ności ustawodawca nie ingeruje w ustalenia zawarte w umowie. Ewentualne spory w tym zakresie rozstrzygają sądy cywilne. W przedmiotowej sprawie, podstawą opodatkowania za wykonanie przedmiotu umowy (niepodejmowania - powstrzymania się od działalności konkurencyjnej), jest kwota należna (ustalona w umowie) pomniejszona o kwotę należnego podatku. Skoro bowiem określona w umowie kwota jest jedynym wynagrodzeniem z tytułu świadczenia przez Wnioskodawcę usług, to w świetle powołanego art. 29 ust. 1 ustawy stanowi ona kwotę należną zawierającą podatek od towarów i usług, dlatego w tym zakresie stanowisko jest nieprawidłowe. Zaznacza się, iż niniejszej interpretacji udzielono przy założeniu, iż nie jest Pan podatnikiem VAT korzystającym ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę w stanie prawnym obowiązującym w dacie zaistnienia zdarzenia. Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej). Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń. |
|
| 2009-01-28 |