|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: import towarów, informacja podsumowująca, kurs walut, nabycie wewnątrzwspólnotowe, obowiązek podatkowy, procedura | |
| Data: 2008-01-14 | |
![]() Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 5 grudnia 2007r. (data wpływu 11 grudnia 2007r.) oraz pismem z dnia 27 grudnia 2007r. (data wpływu 31 grudnia 2007r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tutejszego organu z dnia 12 grudnia 2007r znak IBPP2/443-181/07/ASz. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje importu towarów z Chin. Towary dostarczane są do Austrii, gdzie dokonywana jest odprawa celna i uiszczane należności celne. Następnie towary są dostarczane do siedziby Spółki na terytorium kraju. Zgłoszenia celnego dokonuje upoważniony przez Wnioskodawcę na podstawie zezwolenia przedstawiciel Podatkowy - austriacka agencja celna. Towary zostają dopuszczone do obrotu na podstawie procedury celnej o kodzie 4200. Procedura ta stanowi dopuszczenie do obrotu jednoczesnym wprowadzeniem na rynek krajowy towarów, które podlegają zwolnieniu z podatku VAT w przypadku dostawy do innego Państwa Członkowskiego (import z kraju trzeciego z bezpośrednio następującą dostawą wewnątrzwspólnotową). W przedmiotowej sprawie import towarów nastąpił w lipcu 2007 r. Następnie dokonano przemieszczenia towarów z terytorium Austrii na terytorium Polski. Przemieszczenia tego dokonała polska firma transportowa wystawiając fakturę za usługę transportową. W związku z wykonaniem całej transakcji Wnioskodawca posiada następujące dokumenty:
W związku z powyższym zadano następujące pytania:
Zdaniem Wnioskodawcy:
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Ad. 1. W świetle art. 79 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, zastosowanie procedury dopuszczenia do obrotu nadaje towarowi niewspólnotowemu status towaru wspólnotowego. Oznacza to, że po spełnieniu wszystkich formalności, a zwłaszcza dokonaniu zgłoszenia celnego oraz zapłaceniu należności celno - podatkowych, można swobodnie dysponować towarem na obszarze celnym Wspólnoty Europejskiej. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że na terytorium Austrii zastosowano procedurę dopuszczenia do obrotu 4200. W oparciu o przepisy rozporządzenia Komisji(WE) nr 2286/2003 z dnia 18 grudnia 2003r., zmieniającego rozporządzenie Komisji nr 2454/93, ustanawiające przepisy w celu wykonania ww. rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92, ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 343 Rady), które między innymi wprowadziło nowe zasady wypełniania formularza SAD - Departament Ceł Ministerstwa Finansów RP opracował "Instrukcję wypełniania i stosowania dokumentu SAD". Zgodnie z wykazem kodów procedur zawartym w ww. instrukcji - procedura 42 stanowi dopuszczenie do obrotu z jednoczesnym wprowadzeniem na rynek krajowy towarów, które podlegają zwolnieniu z podatku VAT w przypadku dostawy do innego Państwa Członkowskiego (import z kraju trzeciego z bezpośrednio następującą po nim dostawą wewnątrzwspólnotową). Zatem, w myśl powyższego, skoro towary zostały odprawione i dopuszczone do obrotu w Austrii, oznacza to, że importu dokonano na terytorium Austrii.Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz. W myśl art. 9 ust. 2 ww. ustawy, przepis ust. 1 stosuje się pod warunkiem, że:
Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się również przemieszczenie towarów przez podatnika od wartości dodanej lub na jego rzecz, należących do tego podatnika, z terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju na terytorium kraju, jeżeli towary te zostały przez tego podatnika na terytorium tego innego państwa członkowskiego w ramach prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa wytworzone, wydobyte, nabyte, w tym również w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, albo zaimportowane, i towary te mają służyć czynnościom wykonywanym przez niego jako podatnika na terytorium kraju. W omawianym przypadku podatnik działa na terytorium Austrii za pośrednictwem przedstawiciela podatkowego, co spełnia przesłankę przepisu art. 11 ust. 1 ustawy o VAT. Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika również, że podatnik dokonał przemieszczenia towarów z terytorium Austrii do Polski w ramach swojego przedsiębiorstwa, a zatem przywóz ten stanowi wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. Ad.2.
W świetle § 37 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97 poz. 970 ze zm.):
W niniejszej sprawie faktura za towar została wystawiona przez kontrahenta chińskiego, niebędącego podatnikiem podatku od wartości dodanej. Faktura ta związana jest z importem towarów, który miał miejsce na terenie Austrii. Spółka będąca zarejestrowanym w Polsce podatnikiem VAT dokonała następnie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o VAT, w związku z czym nie została wystawiona faktura przez kontrahenta unijnego. W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie, do przeliczenia faktury wystawionej przez kontrahenta chińskiego, należy zastosować wyliczony i ogłoszony przez NBP kurs średni waluty obcej na dzień powstania obowiązku podatkowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Nie jest bowiem w tym przypadku zasadne ocenianie terminowości wystawienia faktury przez kontrahenta chińskiego. Tak ustaloną kwotę, w myśl art. 31 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, Podatnik winien zwiększyć o cło uiszczone przez przedstawiciela podatkowego, a wynikające z noty obciążeniowej wystawionej przez polską firmę transportową. Z wniosku wynika, że koszty transportu związane z nabyciem przedmiotowych towarów nie są pobierane przez dostawcę, ponieważ są one należne polskiej firmie transportowej. W konsekwencji, w świetle unormowania wynikającego z art. 31 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, nie powiększają one podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy o VAT przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4. W myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju. W niniejszej sprawie nie ma miejsca import usług z tytułu transportu towarów, gdyż usługa ta była wykonana przez polską firmę transportową. Ad. 3. Stosownie do art. 20 ust. 6 ww. ustawy, w przypadku gdy przed terminem, o którym mowa w ust. 5, podatnik podatku od wartości dodanej wystawił fakturę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury. W niniejszej sprawie Wnioskodawca dysponuje jedynie fakturą importową otrzymaną od kontrahenta chińskiego, natomiast nie jest w posiadaniu faktury wystawionej przez podatnika podatku od wartości dodanej. W świetle powyższego, obowiązek podatkowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów z Chin, w sytuacji gdy odprawy celnej dokonano na terytorium Austrii, dopuszczonych do obrotu z zastosowaniem procedury celnej z kodem 4200, powstanie zgodnie z dyspozycją art. 20 ust. 5 ustawy o VAT, to jest 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Ponieważ w przedmiotowej sprawie dostawa towaru będąca przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów nastąpiła w miesiącu lipcu 2007r. obowiązek podatkowy z tego tytułu powstał 15 sierpnia 2007r. Zgodnie z art. 106 ust. 7 ww. ustawy o VAT, w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne. Skoro w rozpoznanej sprawie obowiązek podatkowy powstał 15 sierpnia 2007r., Wnioskodawca miał obowiązek wystawić z tego tytułu, na podstawie cytowanego wyżej przepisu art. 106 ust. 7 ustawy o VAT, fakturę wewnętrzną. Jak wskazano w punkcie 2 - do przeliczenia faktury wystawionej przez kontrahenta chińskiego, należy zastosować wyliczony i ogłoszony przez NBP kurs średni waluty obcej na dzień powstania obowiązku podatkowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, czyli z dnia 15 sierpnia 2007r. Ad.4.
W świetle art. 100 ust. 3 ww. ustawy o VAT informacja podsumowująca powinna zawierać w szczególności następujące dane:
Z powyższych przepisów wynika, że w informacji podsumowującej z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów należy wskazać właściwy i ważny numer kontrahenta nadany w państwie członkowskim z którego jest dokonywane wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów oraz kod kraju, z którego jest dokonywane wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. W zaistniałym stanie faktycznym mamy do czynienia z nietransakcyjnym przemieszczeniem towarów z państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju na terytorium kraju dokonane przez Wnioskodawcę, który wcześniej dokonał importu tych towarów. W takim przypadku dostawcą i nabywcą towarów jest ten sam podmiot. Jak wskazano we wniosku Spółkę reprezentuje w Austrii przedstawiciel podatkowy - austriacka agencja celna zarejestrowana na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych. Wobec powyższego, mając na uwadze specyfikę przedmiotowej transakcji, w informacji podsumowującej jako numer kontrahenta należy wykazać numer przedstawiciela podatkowego, który posiada ważny numer nadany w państwie członkowskim, z którego dokonywane jest nietransakcyjne przemieszczenie towarów. Jeżeli zatem regulacje prawne w Austrii nie wymagają od Wnioskodawcy rejestracji do podatku od wartości dodanej oraz zezwalają na użyczenie unijnego numeru VAT przez działającego na tym terenie w imieniu Spółki przedstawiciela, jak również nakazują temu przedstawicielowi wykazanie przedmiotowej transakcji jako wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów na terenie Austrii, to stanowisko Wnioskodawcy należy uznać zaprawidłowe. W świetle powyższego, mając na uwadze przedstawiony zaistniały stan faktyczny stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe w zakresie wszystkich zadanych pytań. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). |
|
| 2008-01-14 |
