|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: grunt zabudowany, sprzedaż budynków, sprzedaż gruntów, użytkowanie wieczyste | |
| Data: 2006-03-07 | |
![]() Pytanie:1. Czy zbycie powyższej nieruchomości, tj. prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz budynków i urządzeń posadowionych na tym gruncie jest zwolnione od opodatkowania podatkiem od towarów i usług? 2. Czy zastosowanie stawki 22% dla tej transakcji należy skorygować poprzez wystawienie faktury korygującej?Na podstawie art.14a § 1, 3, 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r Nr 8 poz.60 z późniejszymi zmianami), art. 43 ust.1 pkt 1 i 2, ust.6 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004r nr 54 poz.535 z późniejszymi zmianami), w związku w § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2005r Nr 95 poz.798), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17.01.2006r (wpłynęło 24.01.2006r) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego /podatku od towarów i usług/, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wola postanowiłuznać stanowisko wnioskodawcy dotyczące opodatkowania sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz położonych na nim budynków za prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 24.01.2006r Strona złożyła wniosek z dnia 17.01.2006r w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług. Z przedmiotowego wniosku wynika: Stan faktyczny Firma w dniu 12.02.2004r zawarła umowę przedwstępną sprzedaży - w formie aktu notarialnego - prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Miasta Stołecznego Warszawy oraz znajdujących się na nim budynków i urządzeń. Strony postanowiły, że Kupującemu przysługiwać będzie prawo do wskazania w dowolnym terminie, innego podmiotu na swoje miejsce do zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży ww. przedmiotu umowy. W dniu 17.02.2004r Kupujący złożył oświadczenie udokumentowane w akcie notarialnym wskazując jako podmiot do zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży - inną Spółkę. W dniu 29.09.2004r Strony zawarły umowę sprzedaży w formie aktu notarialnego - prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz własność budynków, budowli i urządzeń.Strony ustaliły cenę sprzedaży wraz z podatkiem od towarów i usług w wys.22%. Powyższą transakcję Sprzedający udokumentował fakturą VAT, którą zaewidencjonował w rejestrze VAT za październik 2004r i rozliczył w deklaracji VAT-7 za ten miesiąc. Przedmiotowe prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz własność budynków i urządzeń Wnioskodawca nabył na podstawie umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste i przeniesienie własności budynków sporządzonej w dniu 19.09.2000r. W okresie użytkowania nie poniesiono nakładów na jej ulepszenie przekraczających 30% jej wartości początkowej. Ponadto Stronie nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów poniesionych w tym celu. Zapytanie 1. Czy zbycie powyższej nieruchomości, tj. prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz budynków i urządzeń posadowionych na tym gruncie jest zwolnione od opodatkowania podatkiem od towarów i usług? 2. Czy zastosowanie stawki 22% dla tej transakcji należy skorygować poprzez wystawienie faktury korygującej? Stanowisko wnioskodawcy Zdaniem Strony, wynikającym z pisma - zgodnie z art.43 ust.1 pkt 2 ustawy o VAT przy zbyciu prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z własnością budynków i urządzeń należy zastosować zwolnienie od podatku od towarów i usług. Błędnie zastosowaną stawkę podatku w wysokości 22% należy skorygować poprzez wystawienie faktury korygującej. Działając na podstawie przepisu art. 14a § 1, 3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Wola rozpatrzył przedmiotowy wniosek i postanowił uznać stanowisko podatnika w nim zawarte za prawidłowe. |
|
| 2006-03-07 |
