Istota interpretacji:

Czy Urząd Gminy zastosował właściwą stawkę VAT na sprzedaż nieruchomości wraz ze zbiornikiem przeciwpożarowym?Czy Wnioskodawca może odliczyć podatek VAT od zakupionej nieruchomości z przeznaczeniem pod działalność gospodarczą ?Czy w przypadku zastosowania niewłaściwej stawki VAT Urząd Gminy ma obowiązek wystawić fakturę korygującą?

• opodatkowania dostawy nieruchomości gruntowej zabudowanej i prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktury dokumentującej przedmiotową transakcję -jest nieprawidłowe
• wystawienia faktury korygującej -jest prawidłowe.
  
  

• opodatkowania dostawy nieruchomości gruntowej zabudowanej i prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktury dokumentującej przedmiotową transakcję oraz
• wystawienia faktury korygującej.
  
  

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadzi działalność w zakresie handlu detalicznego. Na przetargu ogłoszonym przez Urząd Gminy na sprzedaż niezabudowanej nieruchomości Wnioskodawca zakupił na własność działkę z przeznaczeniem pod działalność gospodarczą. Wnioskodawcę poinformowano, że cena nieruchomości zostanie podwyższona o podatek VAT, którego stawka wynosi 22%. W dniu 19 maja 2009r. Urząd Gminy wystawił fakturę VAT na sprzedaż działki ze stawką VAT 22%. Wnioskodawca dokonał zapłaty wg faktury w dniu 20 maja 2009r. Dnia 25 maja 2009r. sporządzono notarialnie warunkową umowę sprzedaży nieruchomości z adnotacją, że w zachodniej części działki znajduje się betonowy zbiornik przeciwpożarowy przeznaczony do zasypania. Urząd Gminy okazał operaty szacunkowe sporządzone przez rzeczoznawcę w celu określenia wartości rynkowej działki, co odnotowano w akcie notarialnym. Według wyceny przedmiotem sprzedaży jest "działka niezabudowana, w zachodniej części działki zlokalizowany jest betonowy zbiornik przeciwpożarowy. Znajdujący się na działce zbiornik będzie powodował utrudnienia w zagospodarowaniu przedmiotowej działki". W dniu 6 lipca 2009r. Wnioskodawca podpisał umowę przeniesienia własności na nieruchomość zabudowaną zbiornikiem przeciwpożarowym. W akcie notarialnym zapisano oświadczenie Wnioskodawcy, że powyższą nieruchomość nabył w ramach i w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Urząd Gminy udzielił Wnioskodawcy wyjaśnienia, że przedmiotem sprzedaży był grunt przeznaczony pod zabudowę. O cenie nieruchomości zadecydowała głównie lokalizacja i dostępność komunikacyjna, co jest przedstawione w operacie szacunkowym.

Pismem z dnia 8 października 2009r. Wnioskodawca uzupełnił stan faktyczny w następujący sposób:

Przedmiotem sprzedaży w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług był teren zabudowany i przeznaczony pod zabudowę.

Zbiornik przeciwpożarowy jest budowlą w myśl art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Zgodnie z Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych (PKOB) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1316 ze zm.) zbiornik posiada betonową konstrukcję, jest na stałe związany z podłożem.

Dostawa zbiornika nie była dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim. W latach 2004-2005 ww. zbiornik był dzierżawiony w celach prywatnych do hodowli ryb.

Pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budowli upłynął okres dłuższy niż dwa lata.

W stosunku do budowli nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Grunt wraz ze zbiornikiem w 1995r. w wyniku komunalizacji został przekazany nieodpłatnie Urzędowi Gminy przez Skarb Państwa.

W ciągu ostatnich 10 lat dokonujący dostawy budowli nie poniósł żadnych wydatków na jej ulepszenie.

Urząd Gminy odmówił udostępnienia Wnioskodawcy informacji na powyższy temat. Z uwagi na fakt, iż przedmiotowa działka leży w sąsiedztwie sklepu Wnioskodawcy, Wnioskodawca może stwierdzić, iż w ciągu ostatnich 10 lat nie ponoszono nakładów na zbiornik przeciwpożarowy. Zbiornik przeciwpożarowy jest ogrodzony starą pordzewiałą siatką, na której zawieszono tabliczki ostrzegawcze.

Pismem z dnia 19 października 2009r. Wnioskodawca uzupełnił stan faktyczny w następujący sposób:

Przedmiotem sprzedaży w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług była nieruchomość gruntowa oznaczona w ewidencji gruntów jako działka o nr 5992/2, w części zabudowana budowlą (zbiornikiem przeciwpożarowym), zgodnie ze Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy położona w obszarze oznaczonym symbolem UH (teren usług publicznych) obejmującym istniejącą i projektowaną zabudowę.

Ogrodzenie znajdujące się na działce jest nieodzowną częścią składową zbiornika przeciwpożarowego. Zbiornik posiada betonowe dno, betonowe boki oraz betonową płytę odbojową o szerokości ok. 0,5 m połączoną z bokami zbiornika (płyta ma zabezpieczać przed usuwaniem się gruntu do basenu). W płycie na stałe są zabetonowane metalowe słupki z siatką ogrodzeniową.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy Urząd Gminy zastosował właściwą stawkę VAT na sprzedaż nieruchomości wraz ze zbiornikiem przeciwpożarowym...

Czy Wnioskodawca może odliczyć podatek VAT od zakupionej nieruchomości z przeznaczeniem pod działalność gospodarczą ...

Czy w przypadku zastosowania niewłaściwej stawki VAT Urząd Gminy ma obowiązek wystawić fakturę korygującą...

Zdaniem Wnioskodawcy, Urząd Gminy zastosował właściwą stawkę przy sprzedaży nieruchomości i zgodnie z art. 86 ust 1 przysługuje mu odliczenie podatku VAT. Przedmiotem sprzedaży był grunt, natomiast stary betonowy zbiornik przeciwpożarowy nie był wyceniony w akcie notarialnym sprzedaży. Dla firmy Wnioskodawcy zbiornik usytuowany na działce przeznaczonej pod zabudowę pociągnie za sobą dodatkowe koszty związane z jego likwidacją.

Zdaniem Wnioskodawcy, Gmina w przypadku, kiedy stawka podatku VAT na sprzedaną nieruchomość byłaby niewłaściwa powinna wystawić fakturę korygującą.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się:

• za nieprawidłowe,w części dotyczącej opodatkowania dostawy nieruchomości gruntowej zabudowanej i prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktury dokumentującej przedmiotową transakcję oraz

• za prawidłowe,w części dotyczącej wystawienia faktury korygującej,
  
  

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, należy rozumieć rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Co do zasady stosownie do art. 41 ust. 1 ww. ustawy stawka podatku wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przy czym ustawodawca od powyższej zasady ustanowił szereg wyjątków, a jednym z nich jest zwolnienie od podatku dostawy budynków, budowli lub ich części wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, przez pierwsze zasiedlenie - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

1. w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2. dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.
   
   

Stosownie do art. 43 ust. 7a ww. ustawy warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że przedmiotem sprzedaży w rozumieniu ustawy o VAT była nieruchomość gruntowa oznaczona w ewidencji gruntów jako działka o nr 5992/2, w części zabudowana budowlą (zbiornikiem przeciwpożarowym), zgodnie ze Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy położona w obszarze oznaczonym symbolem UH (teren usług publicznych) obejmującym istniejącą i projektowaną zabudowę. Zbiornik przeciwpożarowy jest budowlą w myśl art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Zbiornik posiada betonową konstrukcję jest na stałe związany z podłożem. Zbiornik posiada betonowe dno, betonowe boki oraz betonową płytę odbojową o szerokości ok. 0,5 m połączoną z bokami zbiornika (płyta ma zabezpieczać przed usuwaniem się gruntu do basenu). W płycie na stałe są zabetonowane metalowe słupki z siatką ogrodzeniową. Ogrodzenie znajdujące się na działce jest nieodzowną częścią składową zbiornika przeciwpożarowego. Dostawa zbiornika nie była dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim. W latach 2004-2005 ww. zbiornik był dzierżawiony w celach prywatnych do hodowli ryb. Pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budowli upłynął okres dłuższy niż dwa lata. W stosunku do budowli nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Grunt wraz ze zbiornikiem w 1995r. w wyniku komunalizacji został przekazany nieodpłatnie Urzędowi Gminy przez Skarb Państwa. W ciągu ostatnich 10 lat dokonujący dostawy budowli nie poniósł żadnych wydatków na jej ulepszenie.

Zgodnie z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

W związku z powyższym sprzedaż nieruchomości zabudowanej zbiornikiem przeciwpożarowym podlega zwolnieniu od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W myśl art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

W świetle powyższego i przedstawionego stanu faktycznego wystawiona faktura nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego, gdyż przedmiotowa transakcja (sprzedaż nieruchomości zabudowanej) jest zwolniona od podatku VAT.

Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337) faktura stwierdzająca dokonanie sprzedaży powinna zawierać co najmniej nazwę (rodzaj) towaru lub usługi.

W myśl § 5 ust. 7 ww. rozporządzenia Ministra Finansów w przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy albo przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy, poza danymi określonymi w ust. 1 pkt 5, wskazuje się również:

1. symbol towaru lub usługi, określony w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, jeżeli ustawa lub przepisy wykonawcze do ustawy powołują ten symbol, lub
2. przepis ustawy albo aktu wydanego na podstawie ustawy, na podstawie którego podatnik stosuje zwolnienie od podatku, lub
3. przepis dyrektywy, który zwalnia od podatku tę dostawę lub to świadczenie.
   
   

W rozdziale 3 (szczegółowe zasady wystawiania faktur, dane, które powinny zawierać, oraz sposób i okres ich przechowywania) ww. rozporządzenia Ministra Finansów określone zostały również przypadki, w jakich wystawiane są faktury korygujące.

W myśl § 14 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.

Zatem w świetle ww. § 14 ust. 1 cyt. rozporządzenia Gmina powinna wystawić fakturę korygującą w związku z opodatkowaniem dostawy nieruchomości zabudowanej błędną stawką podatku w wysokości 22%, gdy tymczasem przedmiotowa dostawa korzysta ze zwolnienia od podatku.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać:

• za nieprawidłowe, w części dotyczącej opodatkowania dostawy nieruchomości gruntowej zabudowanej i prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktury dokumentującej przedmiotową transakcję,
• za prawidłowe, w części dotyczącej wystawienia faktury korygującej.
  
  

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Podkreślenia wymaga jednakże fakt, iż niniejsza interpretacja traci swą aktualność w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu stanu faktycznego oraz stanu prawnego.

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika zatem, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Józefa Ignacego Kraszewskiego 4A, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.