Istota interpretacji:

Czy obciążając Regionalne Centrum Krwiodawstwa podatkiem od nieruchomości powinien być doliczony podatek VAT w wysokości 22%?

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

SPZZOZ oddał w bezpłatne użytkowanie pomieszczenia na rzecz Regionalnego Centrum Krwiodawstwa. Regionalne Centrum zobowiązało się do ponoszenia kosztów utrzymania pomieszczeń i kosztów podatku od nieruchomości.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy obciążając Regionalne Centrum Krwiodawstwa podatkiem od nieruchomości powinien być doliczony podatek VAT w wysokości 22%...

Zdaniem Wnioskodawcy

SPZZOZ obciążając Regionalne Centrum Krwiodawstwa fakturą VAT za podatek od nieruchomości dolicza podatek VAT w wysokości 22%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Oznacza to, że opodatkowaniu co do zasady, podlegają czynności wykonane odpłatnie. Jednakże ustawodawca zrównał niektóre dostawy towarów i świadczenia usług wykonane nieodpłatnie z odpłatną dostawą towarów i odpłatnym świadczeniem usług.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast przez świadczenie usług - każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Oddanie w bezpłatne użytkowanie pomieszczeń nie stanowi dostawy towarów, gdyż nie dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. Stanowi natomiast nieodpłatne świadczenie usług.

Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

Z powyższego wynika, że aby nieodpłatne świadczenie usług podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług muszą być spełnione łącznie dwa warunki:

1. brak związku świadczonych usług z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem,
2. istnienie prawa podatnika do odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego związanego ze świadczonymi usługami.
   
   

Niedopełnienie któregokolwiek z warunków określonych w art. 8 ust. 2 ww. ustawy jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawcy, prowadzącemu działalność zwolnioną od podatku, nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany ze świadczonymi usługami. W świetle powyższego jest to warunek wystarczający dla stwierdzenia, iż w przedmiotowej sprawie oddanie w bezpłatne użytkowanie przedmiotowych pomieszczeń nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Należy zauważyć, że należność publicznoprawna, jaką jest podatek, nie może podlegać dalszej odsprzedaży. Podatek ten ma charakter majątkowy i związany jest z posiadanym majątkiem, a nie uzyskiwanym z tytułu posiadania nieruchomości obrotem. Obowiązek podatkowy w podatku ciąży bowiem na podatniku i to on jest zobowiązany do zapłaty należności z tego tytułu. Jednakże, strony mogą, w ramach swobody w kształtowaniu łączących je stosunków zobowiązaniowych, zawrzeć w umowie postanowienie co do zwrotu (refundacji) należności z tytułu podatku. Kwota podatku od nieruchomości zawsze jest jednak należnością obciążającą wynajmującego (Wnioskodawcę).

Przytoczone wyżej przepisy wskazują, iż nie można mówić o odsprzedaży podatku od nieruchomości na rzecz osób trzecich, a jedynie o zwrocie wyłożonych środków pieniężnych, która to czynność, co do zasady, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z przedstawionych w złożonym wniosku okoliczności wynika, iż Wnioskodawca oddał w bezpłatne użytkowanie pomieszczenia na rzecz Regionalnego Centrum Krwiodawstwa, które zobowiązało się do ponoszenia kosztów utrzymania tych pomieszczeń i kosztów podatku od nieruchomości. Należy jednak zauważyć, iż oddanie w użytkowanie przedmiotowych pomieszczeń skutkuje uzyskiwaniem korzyści majątkowej po stronie Wnioskodawcy. Użytkujący pomieszczenia uiszcza bowiem za Wnioskodawcę podatek od nieruchomości, tym samym stosunek prawny zawarty przez Wnioskodawcę nie jest związany z bezpośrednią odpłatnością, ale z uzyskiwaniem korzyści w postaci opłaconych należności podatkowych.

Pobierana przez SPZZOZ kwota stanowiąca równowartość podatku od nieruchomości jest kosztem związanym z eksploatacją i utrzymaniem przedmiotowych pomieszczeń. Wobec powyższego kwota podatku od nieruchomości, jako część kosztów utrzymania lokali, podobnie jak inne opłaty dotyczące tych pomieszczeń, podlega opodatkowaniu stawką podatku VAT w wysokości 22%, stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy o VAT.

Reasumując, mając na względzie powołane powyżej przepisy oraz przedstawiony w złożonym wniosku stan faktyczny, stwierdzić należy, iż Wnioskodawca postępuje prawidłowo obciążając Regionalne Centrum Krwiodawstwa fakturą za podatek od nieruchomości i doliczając podatek VAT w wysokości 22%.

Mając powyższe na względzie stanowisko Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego stanu faktycznego należało uznać za prawidłowe.

Zauważyć należy, iż organy podatkowe nie mają prawa ingerować w zawierane umowy i przyjęty w nich sposób rozliczeń między kontrahentami, chyba że postanowienia umów naruszają przepisy podatkowe, jednak może to być stwierdzone jedynie w drodze postępowania podatkowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie, zaznaczyć należy, iż w zakresie pytania 1., tj. w zakresie opodatkowania podatkiem VAT kwoty przeznaczonej na pokrycie kosztów utrzymania poradni chirurgicznej, wydana została odrębna interpretacja znak IPPP1/443-153/09-4/AP.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Referencje