Pytanie:

Dotyczy prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego.

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Jednostkę wynika, iż we wrześniu 2006r. zakończyła ona budowę budynku mieszkalno-usługowego o łącznej powierzchni 770.35 m2. Część usługowa, stanowiąca 36,58 % budynku, została wydzierżawiona lekarzom pierwszego kontaktu na gabinety lekarskie. Jednostka dla udokumentowania tej dzierżawy wystawia faktury ze stawką podatku od towarów i usług w wysokości 22%. Lokale mieszkalne, stanowiące 63,42 % budynku, wynajmowane są osobom prywatnym, przy czym Spółdzielnia traktuje tę czynność jako zwolnioną z opodatkowania. Prace budowlane i instalacyjne w części usługowej budynku, a także materiały budowlane - opodatkowane były stawką 22% (kwota VAT 103.658 zł). Natomiast roboty budowlane i instalacyjne w części mieszkalnej opodatkowane były stawką 7% (kwota VAT 21.931 zł).

Zdaniem Jednostki niemożliwym jest wyodrębnienie wydatków związanych wyłącznie z częścią mieszkalną i częścią usługową. Udział sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem za rok 2005 wyniósł 98%. Zatem, w opinii Jednostki, zgodnie z art. 90 ust. 2 i 10 ustawy o podatku od towarów i usług miała ona prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Prudniku postanowieniem z dnia 7.12.2006r., Nr PP-406/16/AZ/06, uznał stanowisko S........... za nieprawidłowe.

Z przedstawionego przez Jednostkę wniosku wynika bowiem, iż proporcja, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, nie przekroczyła 98%, zatem S......... nie może obniżyć podatku należnego o cały podatek naliczony (100%) wynikający z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z budową budynku mieszkalno-usługowego.
Ponadto organ podatkowy I instancji uznał, iż część wydatków poniesionych na budowę budynku, dotyczących robót budowlanych oraz robót instalacyjnych w części mieszkalnej budynku, opodatkowanych stawką podatku 7% (na łączną kwotę podatku VAT 21.931zł) można przyporządkować czynnościom, które będą zwolnione z opodatkowania (wynajem lokali na cele mieszkalne). W związku z tym, z tytułu ich poniesienia, nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego.

S............. wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie organu I instancji.

W jej opinii Naczelnik Urzędu Skarbowego w Prudniku bezpodstawnie przyjął, iż część wydatków poniesionych na budowę budynku mieszkalno-usługowego, dotyczących robót budowlanych i instalacyjnych w części mieszkalnej opodatkowanych stawką podatku 7%, można przyporządkować czynnościom, które będą zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Jednostka podkreśla, iż nakłady opodatkowane stawką 7 % dotyczą również wykonanych instalacji, które służą czynnościom opodatkowanym. S............. uważa, iż w opisanym we wniosku przypadku, ustalenie kwot podatku naliczonego podlegającego odliczeniu winno nastąpić w oparciu o proporcję wyliczoną na podstawie art. 90 ust.3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Jednocześnie Jednostka przyznała, iż jej stanowisko dot. odliczenia całości podatku naliczonego (przy wydatkach związanych z działalnością opodatkowaną i nieopodatkowaną), przy proporcji wynoszącej 98%- było błędne.

Po rozpatrzeniu zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 14 a §2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8, poz.60 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dniu złożenia wniosku o interpretację, Jednostka była obowiązana do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w odniesieniu do stanu faktycznego przedstawionego przez Jednostkę w piśmie z 24.10.2006 r., znak L.dz. 320/PF/2006 oraz z dnia 13.11.2006, znak L.dz. 337/PF/2006. Z pism tych wynikało, iż prace związane z budową przedmiotowego budynku opodatkowane były stawką 7 % i 22%. Jednostka zaznaczyła, iż stawka 7% dotyczyła robót budowlanych w części mieszkalnej oraz robót instalacyjnych w części mieszkalnej, która -jak wynika z wniosku- służy do wykonywania czynności zwolnionych z opodatkowania (wynajem mieszkań osobom fizycznym). Łączna kwota 7% VAT to 21.931 zł. Z zażalenia z 14 grudnia 2006 r., znak L.dz. 329/PZ/2006 wynika, iż nakłady opodatkowane stawką VAT 7% dotyczą również wykonanych instalacji, które służą czynnościom opodatkowanym. Konsekwencją tego jest różnica pomiędzy stanem faktycznym przedstawionym przez S...... we wniosku o interpretację, a stanem faktycznym opisanym w zażaleniu.

Jak wskazano wyżej, zaskarżone postanowienie zawiera ocenę stanu faktycznego przedstawionego we wniosku S......... i w tym zakresie jest - zdaniem organu II instancji - prawidłowe.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Zgodnie natomiast z ust. 2, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Proporcjonalne odliczanie podatku naliczonego związane jest zatem wyłącznie z tymi wydatkami, których nie można jednoznacznie przypisać czynnościom opodatkowanym lub zwolnionym z podatku od towarów i usług (nieopodatkowanym).

S............., w złożonym przez siebie wniosku, dokonała takiego podziału wydatków, z którego wynika, iż kwota podatku w wysokości 21. 931 zł dotyczy robót budowlanych i instalacyjnych (opodatkowanych wg stawki 7%) w części mieszkalnej- tj. w tej części budynku, która służy czynnościom zwolnionym z podatku od towarów i usług. Z wniosku natomiast nie wynika, iż nakłady opodatkowane stawką 7% dotyczą także instalacji, które służą czynnościom opodatkowanym. Dlatego też, w oparciu o tak przedstawiony przykład, należy stwierdzić, iż Jednostce nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o w/w kwotę podatku naliczonego.
Jeżeli natomiast część podatku naliczonego odnosiłaby się do czynności opodatkowanych, to zgodnie z powołanymi wyżej przepisami służy Jednostce prawo do proporcjonalnego odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego.
Jednocześnie organ II instancji potwierdza, iż przy proporcji równej 98% S........... może odliczyć jedynie 98% podatku naliczonego związanego zarówno z czynnościami opodatkowanymi jak i zwolnionymi.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Decyzja jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.

Na podstawie art. 53 § 1 i art. 54 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) na decyzję przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, którą wnosi się w dwóch egzemplarzach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji.