Pytanie:

Czy udzielenie pożyczki własnemu pracownikowi jest czynnością podlegającą ustawie z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.)?

• art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U nr 8, poz. 60 z 2005r. ze zm.),

zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie nr PP/443-10/06 z dnia 21 marca 2006r. zawierające interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie określenia czy udzielenie pożyczki pracownikowi jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w świetle przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka udzieliła pracownikowi firmy oprocentowanej pożyczki. Udzielanie pożyczek jako działalność w zakresie pośrednictwa finansowego nie należy do rodzaju działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. Podatnik wskazuje, iż zawarł wcześniej podobną umowę pożyczki.

Zgodnie ze stanowiskiem Wnioskującego, czynność udzielenia oprocentowanej pożyczki ma charakter sporadyczny, a kwota uzyskanych odsetek nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Zdaniem Wnioskującego fakt zawarcia podobnej umowy wcześniej nie zmieni charakteru przedmiotowej czynności, która nadal będzie czynnością wykonywaną sporadycznie bez wywierania skutków w podatku od towarów i usług. Zatem czynność ta podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, natomiast nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Postanowieniem nr PP/443-10/06 z dnia 21 marca 2006r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie stwierdził, iż stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2006r. jest nie prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

W uzasadnieniu postanowienia Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie wskazał, iż Wnioskodawca udzielił oprocentowanej pożyczki w okolicznościach wskazujących na zamiar udzielania jej w sposób częstotliwy jednoznacznie wypełniając definicję wynikającą z przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Jednakże z uwagi, iż świadczona usługa jest usługą pośrednictwa finansowego, która jako wymieniona w poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy o VAT jest przedmiotowo zwolniona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zgodnie z przepisem art. 43 ust. 1 pkt. 1cyt. ustawy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku, po weryfikacji przedmiotowego postanowienia, stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 5 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 w/w ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Uznać zatem należy, iż czynność udzielenia pożyczki jest usługą podlegającą co do zasady opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Należy jednak nadmienić, że na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. Pod poz. 3 tego załącznika wymieniono usługi w zakresie pośrednictwa finansowego (sekcja J ex 65-67) (...).

Dla stwierdzenia czy czynność udzielenia pożyczki podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług niezbędne jest jednakże ustalenie czy podmiot udzielający pożyczki prowadzi działalność gospodarczą w zakresie obejmującym udzielanie pożyczek. Na poparcie tego stanowiska należy przytoczyć orzeczenie w sprawie C-142/99 pomiędzy Floridienne S.A. i Berginvest S.A. a Państwem Belgijskim, w którym Europejski Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, iż ze względu na to, że art. 2(1) VI Dyrektywy wyłącza z zakresu stosowania podatku VAT transakcje, w których podatnik nie występuje w takim charakterze, transakcje dotyczące pożyczek (...) podlegają VAT jedynie w sytuacji, gdy stanowią działalność gospodarczą podmiotu w rozumieniu artykułu 4(2) VI Dyrektywy, bądź stanowią bezpośrednie, stałe i konieczne rozszerzenie działalności opodatkowanej, niewynikające jednakże bezpośrednio z tej działalności w rozumieniu artykułu 19(2) Dyrektywy.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Z kolei działalność gospodarcza, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Podatnik nie świadczy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usług polegających na udzielaniu pożyczek.

Skoro zatem udzielenie przedmiotowej pożyczki miało charakter incydentalny i nie nastąpiło w ramach świadczenia usług przez podatnika podatku VAT, choć co do zasady Zapytujący posiada taki status to nie została spełniona przesłanka określona w przepisie art. 15 ust 1 cyt. ustawy. Incydentalne udzielenie pożyczki przez Wnioskodawcę nie jest bowiem czynnością, którą można zakwalifikować do pojęcia "działalność gospodarcza" w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Z przedstawionego stanu faktycznego oraz przytoczonych przepisów prawa wynika zatem, iż incydentalne udzielenie pożyczki przez Spółkę nie jest czynnością podlegającą działaniu ustawy o podatku od towarów i usług. Oznacza to, że przysługujące odsetki uzyskane od udzielonej pożyczki nie podlegają zaewidencjonowaniu dla celów podatku od towarów i usług oraz wykazaniu w deklaracji VAT-7.

W świetle powyższego, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku, rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie, iż w przedstawionym stanie faktycznym czynność udzielenia oprocentowanej pożyczki pracownikowi jest czynnością objętą działaniem ustawy o podatku od towarów i usług korzystającą jednakże ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 1 - jest nieprawidłowe. Takie działanie obliguje organ II instancji do podjęcia rozstrzygnięcia w oparciu o art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa.

Zgodnie bowiem z art. 14b § 2 w/w ustawy interpretacja, o której mowa w art. 14a §1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

W myśl art. 14b § 5 pkt 2 cyt. ustawy organ odwoławczy z urzędu w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.

Z podanych wyżej przyczyn Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku orzekł jak w sentencji decyzji.

Referencje