Pytanie:

Czy sprzedaż towarów podmiotowi powiązanemu, w którym Strona posiada 100% udziałów, bez marży lub z minimalną marżą, korzystniejszą niż w przypadku sprzedaży towarów dla innych odbiorców, nie będzie budzić wątpliwości z punktu widzenia przepisów o podatku od towarów i usług

Zdaniem Strony dokonanie takiej transakcji nie jest ucieczką od płacenia podatków, a jedynie umożliwieniem lepszego startu nowej spółce. Strona uważa, iż sprzedaż towarów spółce zależnej po tak korzystnej cenie spowoduje maksymalizację obrotów i zachęci odbiorców do zakupu jej towarów. Chociaż nowo

powstała spółka jest podmiotem oddzielnym, to fakt posiadania przez Stronę w niej 100% udziałów przemawia za tym, że można ją potraktować jako wydzieloną część przedsiębiorstwa Strony - spółki macierzystej. Oznacza to, że niewłaściwe byłoby sprzedawać towar tejże spółce po cenach innych aniżeli ceny zakupu.

Na podstawie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zgodnie z w/w art. 32 ust. 1 pkt 3 ustawy w przypadku gdy między nabywcą a dostawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, organ podatkowy określa wysokość obrotu na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości lub na danym rynku w dniu wykonania świadczenia, pomniejszonych o podatek, jeżeli okaże się, że przypadki te miały wpływ na ustalenie ceny. W myśl ust. 2 związek, o którym wyżej mowa, istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów. Przez powiązania kapitałowe rozumie się, zgodnie z ust. 4 w/w artykułu, sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio takim prawem.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że jeżeli powiązania kapitałowe, które w opisanym przypadku niewątpliwie istnieją pomiędzy Stroną a spółką zależną, mają wpływ na ustalenie ceny, a tak wynika z opisu, zastosowanie ma art.32 ustawy pozwalający organom podatkowym na określenie obrotu, stanowiącego jak to zostało wyżej stwierdzone podstawę opodatkowania w przypadku sprzedaży (dostawy) towarów, z pominięciem postanowień zawartej przez Strony umowy, w oparciu o przeciętne ceny stosowane w danej miejscowości lub na danym rynku w dniu wykonania świadczenia.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego (art. 14a § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa), w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania.