Pytanie:

Czy zwrot części poniesionych kosztów zatrudnienia repatrianta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług - to jest, czy otrzymany zwrot kosztów stanowi obrót w myśl art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług ?

Działając na podstawie art. 14a, art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług określonym w ustawie z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) otrzymanego zwrotu poniesionych kosztów związanych z zatrudnianiem repatrianta, Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku

Z przedstawionego wniosku Spółki wynika, iż Spółka jako pracodawca zatrudnia repatrianta, a w związku z jego zatrudnianiem otrzymuje zwrot części (do określonych limitów) poniesionych kosztów związanych z:
przeszkoleniem repatrianta (podstawą do wypłaty zwrotu kosztów są faktury, na których usługa szkolenia jest zwolniona od podatku VAT)
. wynagrodzeniem, nagrodami, składkami na ubezpieczenie społeczne (podstawą do wypłaty są listy płac i potwierdzenia wypłaty)
. wyposażeniem stanowiska pracy (podstawą do wypłaty są faktury dokumentujące zakup mebli, sprzętu biurowego, itp.).

Przedmiotowy zwrot kosztów następuje w kwotach brutto.

Zwrot części kosztów zatrudnienia repatrianta następuje na podstawie umów zawartych z Prezydentem Miasta. Środki na pokrycie kosztów pochodzą z dotacji celowej wyodrębnionej w budżecie województwa.

W związku z powyższym stanem faktycznym, Podatnik ma wątpliwości, czy zwrot części poniesionych kosztów zatrudnienia repatrianta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług - to jest, czy otrzymany zwrot kosztów stanowi obrót w myśl art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Podatnika, obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług powiększają dofinansowania bezpośrednio związane z dokonaną dostawą towarów lub wykonanym świadczeniem usług, czyli takie, które stanowią pokrycie części ceny konkretnego towaru lub konkretnej usługi. Otrzymany zwrot części kosztów jest natomiast związany z pokryciem kosztów działalności ogólnej i nie jest związany z konkretnym towarem ani usługą. Stąd, zdaniem Spółki, otrzymany zwrot kosztów nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów, import towarów, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju i wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Stosownie do art. 29 ust. 1 cyt. ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, a obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrotem jest także otrzymana dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług.

W związku z brzmieniem powyższych przepisów trzeba stwierdzić, iż do podstawy opodatkowania wchodzą tylko takie dotacje (premie), które są bezpośrednio związane z konkretną czynnością opodatkowaną (dostawą towarów, świadczeniem usług) i stanowią dopłatę do ceny takiej czynności. Opisany we wniosku zwrot części kosztów zatrudnienia repatrianta stanowi pokrycie ogólnych kosztów poniesionych przez Podatnika w związku z zatrudnieniem repatrianta i nie jest uzależniony od ilości i wartości wykonywanych przez Podatnika czynności opodatkowanych. Przedmiotowy zwrot kosztów nie jest związany z żadną konkretną dostawą towarów, ani świadczeniem usług. Konsekwentnie, otrzymany zwrot części kosztów zatrudnienia repatrianta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Podsumowując, mając na uwadze powyższe, stanowisko wyrażone przez Podatnika w tym zakresie we wniosku z dnia 21.04.2005r. należy uznać za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Informacja: Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi informuje jednocześnie, iż przepis art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) będący podstawą udzielenia przez Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi niniejszej interpretacji, z dniem 01.06.2005r. uległ zmianie ze względu na wejście w życie części przepisów ustawy z dnia 21.04.2005r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 90, poz. 756). Opisana powyżej zmiana stanu prawnego nie wpływa jednak na zgodność z prawem niniejszej interpretacji - w świetle przepisów obowiązujących od dnia 01.06.2005r.

Przedmiotowa informacja nie stanowi pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie wydawanej w trybie art. 14a -14d ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) i w konsekwencji nie wywołuje skutków prawnych określonych przepisami art. 14a-14d ustawy -Ordynacja podatkowa.