|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: dotacja, obrót | |
| Data: 2007-12-31 | |
![]() W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: Wnioskodawca, jako zakład budżetowy będący jednostką organizacyjną Urzędu Gminy, nieposiadający osobowości prawnej został powołany w 2003r. do obsługi istniejącej stacji uzdatniania wody, sieci wodociągowej, oczyszczalni ścieków i sieci kanalizacyjnej wraz z urządzeniami i poborem należności za dostawę wody i zrzut ścieków od mieszkańców Gminy. Nadzór nad działalnością Zakładu sprawuje Rada Gminy i Wójt Gminy jako organ wykonawczy. Uchwałą Rady Gminy uchwalane są dopłaty do ceny 1 m3 dostarczanej wody i 1 m3 odprowadzanych ścieków, a wykonanie uchwały zleca się Wójtowi Gminy. Urząd Gminy zgodnie z planem finansowym i budżetem przekazuje dla Zakładu budżetowego w sposób pośredni dopłaty do ceny wody i ścieków w formie dotacji na utrzymanie zakładu budżetowego, ograniczonej do 50% jego wydatków zgodnie z art. 24 ust. 7 ustawy o finansach publicznych. Dotacje te są niższe niż wynosiłyby bezpośrednie dopłaty do wody i ścieków ustalane przez Radę Gminy. Zakład budżetowy przy odczycie zużycia wody i wytwarzania ścieków wystawia faktury i obciąża mieszkańców gminy ceną 1 m3 zużytej wody i wytworzonych ścieków niższą niż wynosi faktyczny koszt wytworzenia doliczając 7% podatku VAT, który rozlicza z Urzędem Skarbowym w B. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy Zakład Budżetowy powinien traktować otrzymaną z budżetu terenowego dotację w wysokości 50% ponoszonych kosztów jako obrót związany ze świadczeniem usług w myśl art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług? Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymana z Urzędu Gminy dotacja, pośrednio związana z dopłatą do cen świadczonych usług - ograniczona do wysokości 50% ponoszonych wydatków nie stanowi dla Zakładu Budżetowego obrotu będącego przedmiotem opodatkowania podatkiem VAT. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 8 ust. 1 powołanej ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Natomiast w myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste pracowników podatnika oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług. Ponadto w świetle art. 29 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, iż w sytuacji gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia. Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, iż dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, czyli nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Ze stanu faktycznego sprawy wynika, iż Wnioskodawca:
Otrzymane dopłaty stanowią zatem dofinansowanie, które jest bezpośrednio związane z dostawą lub świadczeniem usługi. Dopłaty te stanowią zatem obrót o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy i podlegają opodatkowaniu stawką właściwą dla czynności, której dopłata dotyczy. Wskazanie przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym, iż Urząd Gminy zgodnie z planem finansowym i budżetem przekazuje dla Zakładu budżetowego w sposób pośredni dopłaty do ceny wody i ścieków w formie dotacji na utrzymanie zakładu budżetowego, ograniczonej do 50% jego wydatków zgodnie z art. 24 ust. 7 ustawy o finansach publicznych nie może mieć wpływu na rozstrzygnięcie. Zgodnie z powołanym art. 24 ust 7 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) dotacje dla zakładu budżetowego nie mogą przekroczyć 50% kosztów jego działalności. Ograniczenie to jest zatem ogólnym, ustawowym limitem dotacji dla zakładu budżetowego i nie zmienia charakteru dofinansowania, które w tym przypadku jest dofinansowaniem do ceny 1 m3 zużytej wody i wytworzonych ścieków. Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy wyrażone we wniosku należało uznać zanieprawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. |
|
| 2007-12-31 |
