Pytanie:

Czy ustaloną opłatę za użytkowanie wieczyste gruntu należy traktować jako wartość brutto zawierającą w sobie podatek VAT, czy też zwiększyć ją poprzez doliczenie kwoty należnego podatku?

• utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji.

W ww. piśmie z dnia 18 marca 2005 r. znak: SKB/0717/17/05 wnioskodawca stanął na stanowisku, że podatek VAT należy doliczyć do opłat za użytkowanie wieczyste, gdyż brak jest podstaw prawnych do obniżenia wartości nieruchomości, o której mowa w art. 67 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2005 r. Nr PPI/443-71/05 Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach odmówił wszczęcia postępowania w sprawie ww. wniosku z dnia 18 marca 2005 r.

Na powyższe postanowienie strona złożyła zażalenie z dnia 25 kwietnia 2005 r. znak: SKB/0717/23/05, w którym wnosi o zmianę w całości ww. postanowienia.

Po rozpatrzeniu przedmiotowego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 14a § 1 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Ww. przepis określa kryteria podmiotowe i przedmiotowe dotyczące możliwości skutecznego dochodzenia prawa do uzyskania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedmiotem wniosku, o którym mowa w ww. art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej powinna być zatem sprawa o charakterze indywidualnym, która znajduje rozstrzygnięcie na gruncie obowiązujących przepisów prawa podatkowego i należy do właściwości organów podatkowych.

Wskazana we wniosku z dnia 18 marca 2005 r. kwestia dotycząca możliwości zwiększenia opłat pobieranych z tytułu użytkowania wieczystego gruntu, poprzez doliczenie do nich należnego podatku VAT, nie może być rozstrzygnięta na gruncie obowiązującej ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535).

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 29 ust. 1 ww. ustawy podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem zaś jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku, przy czym kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Stanowiącą podstawę opodatkowania kwotę należną z tytułu sprzedaży ustalają strony zawartej umowy cywilnoprawnej.

Stosownie do przepisu art. 71 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603) za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pobierane są określone opłaty.

W przypadku zatem użytkowania wieczystego, podstawę opodatkowania stanowią opłaty pobierane z tego tytułu pomniejszone o kwotę podatku.

W tym miejscu należy wskazać, że unormowania dotyczące ewentualnej zmiany opłat za użytkowanie wieczyste wynikają z przepisów ww. ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie zaś z przepisów podatkowych. Natomiast zgodnie z art. 3 ww. ustawy o gospodarce nieruchomościami, właściwym w sprawach gospodarki nieruchomościami, regulowanych przepisami ww. ustawy, jest Minister Infrastruktury.

W związku z tym, kwestia możliwości zwiększenia opłat pobieranych z tytułu użytkowania wieczystego (np. w związku z koniecznością doliczenia należnego podatku VAT), nie należy do kompetencji organów podatkowych.

Należy w tym miejscu zauważyć, że w piśmie z dnia 7 kwietnia 2005 r. znak: PPI-811-112/2005/EF/681 Ministerstwo Finansów Departament Podatków Pośrednich wskazało, że właściwym do rozstrzygania ww. kwestii jest Minister Infrastruktury a nie organy podatkowe.

Biorąc powyższe pod uwagę brak było podstaw prawnych do udzielenia przez organ pierwszej instancji interpretacji co do zakresu i sposobu prawa podatkowego, gdyż nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej.

W świetle postanowień tego przepisu również organ odwoławczy nie mógł uwzględnić zarzutów przedstawionych przez Stronę w zażaleniu z dnia 25 kwietnia 2005r., tym bardziej, że nie podważają one zasadności przyjętego przez organ pierwszej instancji rozstrzygnięcia.