Istota interpretacji:

Możliwość prawna obniżenia kwoty lub zwrotu podatku przez urząd skarbowy, jako różnicy podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego od poniesionych kosztów na realizację inwestycji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina w latach 2004-2005 realizowała inwestycję p.n. "Budowa wodociągu w … Wsi" która finansowana była ze środków własnych budżetu gminy oraz środków funduszy Unii Europejskiej i funduszy krajowych w ramach "Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006" w zakresie przewidzianym w umowie zawartej w dniu 7 marca 2006r w L, pomiędzy Wojewodą - Instytucja Pośredniczącą z siedzibą, a Gminą. W imieniu Gminy inwestycję prowadził Urząd Gminy.

Wynagrodzenie, które Gmina winna zapłacić wykonawcy ze wykonane roboty przy realizacji w/w, inwestycji obejmuje również podatek od towarów i usług VAT. Podatek VAT naliczany przez wykonawcę jest kosztem dla Gminy- Urzędu Gminy, ponieważ Gmina - Urząd Gminy do 31.12.2005r nie prowadziła sprzedaży wody. Sprzedażą wody do 31.12.2005 roku zajmowała się jednostka organizacyjna gminy bez osobowości prawnej p.n. "Zakład Gospodarki Komunalnej w …." o numerze NIP 713-17-81-102, utworzona przez Radę Gminy do realizacji zadań z zakresu gospodarki komunalnej, która była odrębnym od Gminy - Urzędu Gminy, podatnikiem podatku od towarów i usług VAT. Z dniem 31.12.2005r. Rada Gminy Milejów Uchwałą Nr XXXV/203/05 z dnia 15 grudnia 2005r. w sprawie likwidacji zakładu budżetowego pn. "Zakład Gospodarki Komunalnej w……." postawiła zakład w stan likwidacji. Czynności likwidacyjne zakładu zakończono z dniem 30 kwietnia 2007r.

W okresie likwidacji Zakładu Gospodarki Komunalnej w Likwidacji w ….. działalność zakładu ograniczała się do egzekwowania należności i regulowania zobowiązań powstałych przed dniem 01.01.2006 roku.

Gmina - Urząd Gminy z dniem 01 stycznia 2006 roku przejęła zadania realizowane poprzednio przez Zakład i od tej daty rozpoczął działalność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług VAT w zakresie sprzedaży wody odbiorcom indywidualnym i instytucjom na podstawie zawartych z nimi umów cywilno- prawnych.

Końcowego odbioru inwestycji dokonano w dniu 26.10.2005r., a w dniu 17.02.2006r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomieniem nr ……nie wniósł sprzeciwu przystąpienia do użytkowania wodociągu w ……Wsi.

Biorąc pod uwagę powyższe Gmina - Urząd Gminy nie miała możliwości prawnej częściowego odliczenia podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego, jak również ubiegania się o jego zwrot na podstawie art. 27a Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o podatku od towarów i usług VAT (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.).

Gmina jako osoba prawna posiada numer NIP 505-00-42-606 i również jej jednostki organizacyjne, w tym Urząd Gminy (NIP 713-17-83-992) posiadają odrębne numery NIP. Stan powyższy trwa nadal.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy istnieje możliwość prawna obniżenia kwoty lub zwrotu podatku przez urząd skarbowy, jako różnicy podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego od poniesionych kosztów na realizację inwestycji p.n. Budowa wodociągu w …… Wsi" która finansowana była ze środków własnych budżetu gminy oraz środków funduszy Unii Europejskiej i funduszy krajowych w ramach "Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006" ...

Zdaniem Wnioskodawcy, podatek od towarów i usług VAT w tym przypadku, powinien stanowić koszt kwalifikowany inwestycji p.n. "Budowa wodociągu w….. Wsi", ponieważ gmina nie ma możliwości odzyskania podatku od towarów i usług VAT w jakiejkolwiek formie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Aby możliwa była realizacja prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, nabywane przez podatnika towary lub usługi muszą służyć do wykonywania przez niego czynności podlegających opodatkowaniu. W sytuacji braku związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną, podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług oraz ubiegania się o zwrot tego podatku.

Zgodnie z przepisem § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy związane m.in. z wodociągami i zaopatrzeniem w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz (art. 7 ust. 1 pkt 14 cytowanej ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Gmina zrealizowała inwestycję p.n. "Budowa wodociągu w ……. Wsi" która finansowana była ze środków własnych budżetu gminy oraz środków funduszy Unii Europejskiej i funduszy krajowych w ramach "Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006". W ramach realizacji tego projektu, Gmina ponosiła koszty podatku VAT od nabytych towarów i usług, a realizacja ww. inwestycji służyła czynnościom opodatkowanym. Sprzedażą wody do 31.12.2005 roku zajmowała się jednostka organizacyjna p.n. "Zakład Gospodarki Komunalnej w ….." Z dniem 31.12.2005r. Rada Gminy" postawiła Zakład w stan likwidacji. Czynności likwidacyjne zakładu zakończono z dniem 30 kwietnia 2007r. Gmina - Urząd Gminy z dniem 01 stycznia 2006 roku przejęła zadania realizowane poprzednio przez Zakład i od tej daty rozpoczął działalność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług VAT w zakresie sprzedaży wody odbiorcom indywidualnym i instytucjom na podstawie zawartych z nimi umów cywilno- prawnych.

Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że ze względu na fakt, iż zrealizowana przez Gminę inwestycja projektu, obecnie służy wykonywaniu czynności opodatkowanych, a więc będzie spełniona podstawowa przesłanka warunkująca prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, Gminie będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od zakupów towarów i usług zużytych przy realizowanych inwestycjach zgodnie z ww. art. 86 ust. 1, a także ubiegania się o zwrot tego podatku zgodnie z art. 87 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

Uregulowania art. 91 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, stanowią, iż po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

W pozostałych okolicznościach faktycznych w sprawie znajdzie zastosowanie przepis art. 91 ust. 7 ww. ustawy zgodnie z którym, przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

Zgodnie z § 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U z 2004r. Nr 97, poz.970 ze zm.), zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1.

Przepisy ww. rozporządzenia przewidują bowiem możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Zintegrowany Program Operacyjnego Rozwoju Regionalnego został wprowadzony rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 1 lipca 2004 r. w sprawie przyjęcia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 (Dz. U. Nr 166, poz. 1745). Podkreślić należy, że Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego jest funduszem strukturalnym (poakcesyjnym), finansowanym z budżetu Unii Europejskiej według zasad prawa wspólnotowego.

Z uwagi na występowanie okoliczności związanych z prawem podatnika do rozliczenia (zwrotu) kwoty podatku naliczonego związanego z przedmiotową inwestycją, stanowisko uznano za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10,09-402 Płock.