Pytanie:

1. Czy podatek naliczony VAT od zakupionych środków trwałych częściowo refundowanych w kwocie brutto przez Fundusz Pracy na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21-11-2005 r. (Dz. U. Nr 236, poz. 2002 z 2005 r.), podlega odliczeniu od podatku należnego. W uzupełnieniu wniosku podatnik zaznaczył, że nabyte środki przeznaczone są na doposażenie stanowisk pracy dla skierowanego bezrobotnego i służą pośrednio do wytworzenia towarów i usług opodatkowanych podatkiem VAT ? 2. Czy po otrzymaniu w/w dotacji na konto, powinienem opodatkować podatkiem VAT tą część dotacji, która refunduje podatek VAT w niej zawarty ?

Naczelnik Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 14 a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29-05-2006 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, postanawia uznać stanowisko podatnika przedstawione we wniosku za prawidłowe.

Ad 1.Zdaniem podatnika opierającego się na treści art. 88 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 11-03-2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), może odliczyć zapłacony podatek VAT wynikający z faktur zakupu środków trwałych częściowo dotowanych przez Fundusz Pracy, gdyż odliczenie podatku naliczonego od tych środków podlegających amortyzacji przysługuje, nawet jeśli dokonywane od nich odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztu uzyskania przychodu.Ad 2.Zdaniem podatnika opierającego się na treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11-03-2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) nie powinien opodatkowywać podatkiem VAT otrzymanej dotacji, gdyż subwencje i dotacje zwiększają podstawę opodatkowania, wyłącznie w przypadku, gdy mają bezpośredni wpływ na cenę dostarczanych towarów lub świadczonych usług, a taka sytuacja nie ma w tym przypadku miejsca.

Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące przepisy prawa podatkowego:
Odnośnie pytania pierwszego

- art. 86ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - w myśl którego " w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 5, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124". Na podstawie przedstawionych przez Podatnika faktów i danych związanych z rodzajem prowadzonej działalności gospodarczej i formy opodatkowania nie mają w tym przypadku ograniczenia wynikającego z art. 114 (dot. opodatkowania w formie ryczałtu usług taksówek osobowych), art. 119 ust. 5 (dot. usług turystyki), art. 120 ust. 17 i ust. 19 (dot. dostaw towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków), art. 124 (dot. dostaw, nabyć i usług związanych ze złotem inwestycyjnym).

- art. 88 w/w ustawy- w którym zawarto wyłączenia stosowania obniżenia podatku należnego. Między innymi na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 nie stosuje się obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego do nabywanych przez podatnika: "towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego," z zastrzeżeniem wynikającym z art. 88 ust. 3 mówiącym że przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczy:
1. Wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, o których mowa w art. 87 ust. 3, oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów,
2. Wydatków związanych z nabyciem towarów i usług oraz świadczeniem usług zaliczanych u podatnika do środków trwałych nie podlegających amortyzacji, zgodnie z przepisami o podatku dochodowym, jeżeli fakt ten pozostaje w ścisłym związku ze zwolnieniem od tego podatku,
3. Wydatków związanych z dostawą towarów oraz świadczeniem usług w przypadkach określonych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, jeżeli czynności te zostały opodatkowane,
4. Podatku od importu towarów oraz od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów stanowiących wkłady niepieniężne (aporty) do spółek handlowych,
5. Wydatków na nabycie towarów celem oddania ich w odpłatne używanie na podstawie umów leasingu, jeżeli zgodnie z przepisami o podatku dochodowym odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający,
6. Nabycia towarów przez komisanta na rzecz komitenta w wykonaniu umowy komisu,
7. Nabycia towarów przez komisanta od komitenta w ramach umowy komisu,
8. Podatku od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w przypadku, o którym mowa w art. 11;

W związku z powyższym przytoczony przepis nie dotyczy wydatków związanych z nabyciem towarów i usług zaliczanych u podatnika do środków trwałych podlegających amortyzacji w myśl art. 88 ust. 3 pkt 1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług.
Fakt otrzymania przez Podatnika środków pieniężnych na pokrycie kosztów związanych z nabyciem wyposażenia oraz środków trwałych podlegających amortyzacji, wykorzystywanych następnie do wykonywania czynności opodatkowanych, nie powoduje u podatnika w myśl cytowanych wyżej przepisów, utraty prawa określonego w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku VAT, zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z powyższego wynika więc, że jeżeli zakupy są częściowo finansowane ze środków otrzymanych z Funduszu Pracy ale służą wyłącznie sprzedaży opodatkowanej, to podatek naliczony w nich zawarty służy odliczeniu na zasadach ogólnych.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS).

W wyroku z dnia 6 października 2005 r. wydanym w sprawie C-204/03 stwierdzającym uchybienie zobowiązaniom Państwa Członkowskiego przez Hiszpanię, wprowadzającą ograniczenia prawa do odliczenia z tytułu otrzymywanych subwencji, ETS stwierdził, iż brak jest wpływu otrzymywanych subwencji na odliczenia VAT przez podatnika, który wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane.

Reasumując na podstawie przedstawionych przez Podatnika faktów stanowisko zajęte we wniosku dotyczące pytania pierwszego jest prawidłowe. Nie wystąpiły przesłanki do utraty prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikające z art. 86 i art. 88 w/w ustawy o podatku od towarów i usług.

Odnośnie pytania drugiego:

- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - w myśl którego "podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust . 4. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę podatku należnego. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszona o kwotę podatku należnego"

Opodatkowana jest więc taka dotacja, refundacja czy inna dopłata, która stanowi pokrycie części ceny konkretnego świadczenia po obniżonych cenach. Dotacje mające na celu dofinansowanie działalności, niezależne od ilości i wartości świadczonych usług nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Reasumując na podstawie przedstawionych przez Podatnika faktów stanowisko zajęte we wniosku dotyczące pytania drugiego jest prawidłowe. Nie wystąpiły przesłanki do opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji otrzymanych z Funduszu Pracy na doposażenie stanowisk pracy dla bezrobotnych.