Istota interpretacji:

Prawo do skorzystania z przyspieszonego terminu zwrotu podatku VAT w przypadku otrzymania wkładu niepieniężnego w zamian za udziały.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W związku z prowadzoną w Grupie reorganizacją sposobu zarządzania znakami towarowymi, spółki należące do Grupy (dalej: "Spółki") zamierzają wnieść posiadane przez nie prawa do znaków towarowych (dalej: "Znaki") w formie wkładu niepieniężnego do spółki osobowej.

Wycena Znaków przez podmiot zewnętrzny dokonana zostanie w wartościach netto (bez VAT). Znaki w wartościach wynikających z ww. wyceny, po dokonaniu przez Spółki wkładu niepieniężnego, będą następnie wykazywane w księgach spółki osobowej i przez tę spółkę amortyzowane (przy czym zarówno wartość znaków w księgach spółki osobowej, jak i późniejsze odpisy amortyzacyjne będą ujmowane w kwotach netto – bez VAT).

Na potrzeby umowy spółki, do wartości Znaków wynikających z wycen, dodany zostanie podatek VAT, w związku z czym Spółki, jako wspólnicy spółki osobowej, otrzymają udziały kapitałowe odpowiadające wartości Znaków z wyceny, powiększonej o stosowny VAT (zatem wartość wkładu niepieniężnego ustalona w umowie spółki, stanowić będzie wartość brutto Znaków - łącznie z podatkiem VAT).

W uzupełnieniu do złożonego wniosku Zainteresowany wskazał, iż opisane zdarzenie przyszłe dotyczy spółki osobowej, która zostanie utworzona w przyszłości.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy spółka osobowa będzie mogła skorzystać z przyspieszonej metody zwrotu VAT, zgodnie z art. 87 ust. 6 ustawy VAT...

Zdaniem Wnioskodawcy, spółka osobowa uprawniona będzie do wystąpienia o zwrot podatku VAT w przyspieszonym terminie.

Zgodnie z art. 87 ust. 6 ustawy VAT na wniosek podatnika, złożony wraz z deklaracją podatkową, urząd skarbowy jest obowiązany zwrócić różnicę podatku należnego i naliczonego, w terminie 25 dni, licząc od dnia złożenia rozliczenia, w przypadku gdy kwoty podatku naliczonego, wykazane w deklaracji podatkowej, wynikają z:

1. faktur dokumentujących kwoty należności, które zostały w całości zapłacone, z uwzględnieniem art. 22 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095, z późn. zm.; dalej: "USDG"),
2. dokumentów celnych, deklaracji importowej oraz decyzji, o których mowa w art. 33 ust. 2 i 3 oraz art. 34, i zostały przez podatnika zapłacone,
3. importu towarów rozliczanego zgodnie z art. 33a, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, importu usług lub dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, jeżeli w deklaracji podatkowej została wykazana kwota podatku należnego od tych transakcji.

Ustawodawca w ust. 6 przewiduje dodatkowo odpowiednie stosowanie ust. 2 zdanie 2 i 3, a także ust. 2a, 4a-4f artykułu 87 ustawy VAT, co oznacza, iż także w tym przypadku, jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego sprawdzenia, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego, a w razie potwierdzenia zasadności zwrotu urząd skarbowy wypłaca podatnikowi należną kwotę wraz z odsetkami w wysokości odpowiadającej opłacie prolongacyjnej stosowanej w przypadku odroczenia płatności podatku lub jego rozłożenia na raty. Dodatkowo regulacje dotyczące zabezpieczenia majątkowego znajdą odpowiednie zastosowanie w przypadku ubiegania się o przyspieszony zwrot VAT.

Zainteresowany podkreśla jednocześnie, że art. 87 ust. 6 ustawy VAT, jest jedyną regulacją, w której zawarte są ograniczenia co do ubiegania się o przyspieszony zwrot różnicy podatku.

W analizowanej sytuacji, w stosunku do spółki osobowej, zastosowanie znaleźć może art. 87 ust. 6 pkt 1 ustawy VAT. Potwierdzenia wymaga, czy przyznanie udziałów w spółce osobowej, w zamian za wkład niepieniężny może być uznane za sytuację, w której kwoty należności, wynikające z faktur dokumentujących przedmiotową transakcję, uznać można za całkowicie zapłacone.

Z regulacji ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (dalej: "KSH") wynika, że w zamian za wniesiony przez wspólnika wkład uzyskuje on udział kapitałowy w spółce osobowej. Dodatkowo wspólnik uzyskuje prawo do udziału w zyskach spółki osobowej.

W ocenie Spółki, w związku z wniesieniem wkładu do spółki osobowej realizują się dwa rodzaje świadczeń ekonomicznych. Z jednej strony wnoszący wkład (aport) przenosi na spółkę, do której dokonuje wkładu, prawo do rozporządzania określonymi składnikami majątku, w zamian za co otrzymuje pewne uprawnienia (udziały), które posiadają określoną wartość. W związku z tym, powyższa transakcja bez wątpienia ma charakter odpłatny (z którego wynika konieczność opodatkowania VAT). Podobnie jak przy innych odpłatnych świadczeniach ustalana jest wartość należności ogółem.

Zapłata na rzecz wnoszącego aport nie następuje jednak w formie pieniężnej, lecz "w naturze", poprzez wydanie praw udziałowych. Zgodnie z regulacjami KSH w umowie spółki osobowej podawana jest wartość wkładu. Należy przyjąć, że wartość ta stanowi określenie ceny, która następnie zapłacona zostanie w naturze, tj. prawami udziałowymi.

Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym przypadku jako zapłatę w całości - o której mowa w art. 87 ust. 6 pkt 1 ustawy VAT - należy rozumieć przyznanie wspólnikowi, w zamian za wkład niepieniężny, udziału kapitałowego i udziału w zyskach spółki osobowej. Zapłata w tej formie zostanie dokonana w momencie rejestracji spółki osobowej w Krajowym Rejestrze Sądowym (wpis do rejestru ma charakter konstytutywny dla powstania spółki osobowej). Zainteresowany opowiada się za takim rozumieniem sformułowania "zapłacone w całości", które nie rozróżnia formy dokonanej zapłaty, umożliwiając otrzymanie przyspieszonego zwrotu VAT, zarówno w przypadku zapłaty w pieniądzu, jak i zapłaty w naturze. Ponadto zaznacza on, że ustawa VAT nie zawiera legalnej definicji pojęcia "zapłacone w całości".

Z powyższym rozumieniem nie stoi w sprzeczności art. 22 USDG, który stanowi, że dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku bankowego przedsiębiorcy w każdym przypadku, gdy:

1. stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz
2. jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza równowartość 15.000 euro przeliczonych na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym dokonano transakcji.

Przytoczony przepis statuuje ograniczenia odnoszące się jedynie do zapłaty pieniężnej i nie będzie znajdował zastosowania w przypadku zapłaty w naturze.

Zauważyć także należy, że sam art. 86 ust. 6 pkt 1 ustawy VAT nie ogranicza zapłaty jedynie do zapłaty pieniężnej (w przypadku takowej jednakże wprowadza ww. restrykcje). Jeżeliby takie ograniczenie miało miejsce niewątpliwie znalazłoby ono odzwierciedlenie w treści przepisu (Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w piśmie z dnia 27 grudnia 2007 r. (znak: ITPP2/443-129/07/EŁ) zauważył, że "Gdyby zamiarem ustawodawcy było wprowadzenie obowiązku regulowania wszystkich należności tylko i wyłącznie za pośrednictwem rachunku bankowego w formie przepływów pieniężnych, to zostałoby to zastrzeżone bezpośrednio w przepisie").

Powyższe rozważania należy ponadto uzupełnić o definicję wyrażenia "zapłacić". Zgodnie ze słownikiem języka polskiego (PWN, Warszawa 2002 r., pod redakcją Mieczysława Szymczaka (t. 3, s. 883)) zapłacić oznacza "dać pieniądze jako należność za pracę, za towar; wynagrodzić w pieniądzach (także w naturze); uiścić należność". Z powyższego wynika zatem wyraźne rozróżnienie na zapłatę w pieniądzu i naturze, podczas gdy ustawodawca w ustawie VAT takiego rozróżnienia nie wprowadził. W związku z tym należy przyjąć, że "zapłata" z ustawy VAT jest pojęciem bardziej ogólnym, szerszym i obejmuje zarówno zapłatę w pieniądzu, jak i zapłatę w naturze.

W opinii Spółki, za szerszym niż "transfer pieniędzy" rozumieniem słowa "zapłata" przemawia również stanowisko praktyki i judykatury. Według sądów administracyjnych, na równi z zapłatą na gruncie art. 87 ust. 6 pkt 1 ustawy VAT należy rozumieć przykładowo także kompensatę wzajemnych wierzytelności dokonaną na podstawie art. 498 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tak np.: WSA w Warszawie w wyroku z dnia 6 marca 2009 r. (sygn. akt III SA/Wa 2870/08)). Powyższe znajduje również potwierdzenie w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 grudnia 2007 r. (znak: ITPP2/443-129/07/EŁ) oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 maja 2008 r. (znak: IBPP3/443-354/08/BWo). Skoro zatem w praktyce dopuszczane jest uzyskiwanie przyspieszonego zwrotu podatku w oparciu o uregulowanie zobowiązań w oparciu przykładowo o ich kompensatę, to możliwość taka powinna również występować w przypadku zapłaty dokonanej w naturze.

Wnioskodawca podkreśla także, że pogląd ten jest bezpośrednio akceptowany na gruncie podatków dochodowych. Przykładowo NSA w wyroku z dnia 24 maja 2004 r.(sygn. akt FSK 57/04) stwierdził, że "skoro wspólnik (tu: Skarb Państwa) przekazał do spółki (funduszu) określoną wartość majątkową powinien otrzymać w zamian określony ekwiwalent. Jest nim przyznany wspólnikowi zespół praw korporacyjnych i majątkowych, których zakres wyznaczają otrzymane przez niego akcje. Wartość tych akcji stanowi po stronie spółki (funduszu) wydatek na objęcie udziałów (...)". WSA w Białymstoku w wyroku z dnia 16 lipca 2008 r. (sygn. akt I SA/Bk 155/08), konkludując rozważania potwierdził, że "wydane akcje własne stanowią zapłatę za otrzymany wkład niepieniężny". W opinii Spółki, podejście stosowane na gruncie VAT nie powinno różnić się od podejścia stosowanego dla celów podatku dochodowego.

W konsekwencji, zdaniem Zainteresowanego, spółka osobowa, do której dokonane zostanie wniesienie wkładu niepieniężnego, w zamian za co przyzna wspólnikom udziały, uprawniona będzie do otrzymania zwrotu VAT w przyspieszonym terminie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w stanowisku Wnioskodawcy, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

Referencje