Pytanie:

Przedmiotem zapytania jest kwestia, czy należy skorygować i zwrócić podatek VAT naliczony przy zakupie, od tej części wartości, która została sfinansowana ze środków Unii.

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie po rozpatrzeniu pisma Podatnika z dnia 22.06.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu-22.06.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym,postanawia uznać stanowisko Spółki w sprawie dotyczącej obowiązku skorygowania deklaracji VAT-7 w zakresie uprzednio odliczonego podatku naliczonego przy zakupie środka trwałego, a następnie częściowo sfinansowanego z funduszy UE, zawarte w ww. piśmie za prawidłowe.

Jak wynika z treści wniosku, Spółka w listopadzie 2005 r. zakupiła maszynę i odliczyła w całości podatek VAT zawarty w fakturze, gdyż dokonuje wyłącznie sprzedaży opodatkowanej. Następnie, w maju 2006 r. Spółka otrzymała dotację z Funduszy Unijnych w wysokości 50% wartości tego środka trwałego.

Przedmiotem zapytania jest kwestia, czy należy skorygować i zwrócić podatek VAT naliczony przy zakupie, od tej części wartości, która została sfinansowana ze środków Unii. Nabyty przez Jednostkę środek trwały jest amortyzowany.W ocenie Spółki podatek VAT naliczony przy zakupie nie podlega korekcie.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie dokonując oceny prawnej zaprezentowanego stanowiska wyjaśnia:

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11.03.2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 (wymienione wyżej wyłączenia nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie). Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) cyt. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z brzmienia art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy wynika, że obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Jednak stosownie do art. 88 ust. 3 pkt. 1 ustawy o podatku od towarów i usług przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 tej ustawy nie dotyczy wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, o których mowa w art. 87 ust. 3, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym zaliczane są przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji. Zatem dotacja otrzymana na dofinansowanie nabycia środka trwałego, podlegającego amortyzacji, mimo, że odpisy amortyzacyjne od części przypadającej na dotację nie stanowią kosztu uzyskania przychodu, nie powoduje u podatnika utraty prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy tut. organ podatkowy stwierdza, iż w przedmiotowej sytuacji Spółka ma prawo do odliczenia na zasadach ogólnych pełnej kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej zakup środka trwałego służącego wyłącznie sprzedaży opodatkowanej, częściowo sfinansowanego ze środków otrzymanych z Unii Europejskiej.