Pytanie:

Czy w przypadku gdy niemożliwe jest wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz w stosunku do których takie prawo nie przysługuje, przy określeniu na podstawie obrotu osiągniętego w 2005r. proporcji, o której mowa w art.90 ust.2 ustawy z dnia 11.03.2004r. o PTU należy uwzlędnić kwoty otrzymanych dotacji innych niż określonych w art.29 ust.1 ww.ustawy?

Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznan-Jeżyce po zapoznaniu się z wnioskiem "Y" NIP z siedzibą w Poznaniu, ul. , zawartym w piśmie z dnia 23.02.2006 r. ( data wpływu do tut. Urzędu 02.03.2006 r. ) postanawia uznać za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy wyrażające się w twierdzeniu, iż w przypadku gdy niemożliwe jest wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz w stosunku do których takie prawo nie przysługuje, przy określeniu na podstawie obrotu osiągniętego w 2005 r. proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy z dnia 11. 03.2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2004 r. nr 54, poz. 535 z późn. zm. ) należy uwzględnić kwoty otrzymanych dotacji innych niż określone w art. 29 ust. 1 ww. ustawy.

Podatnik stwierdza, iż 96,55% zakupów dotyczy działalności nie podlegającej opodatkowaniu, tym samym zdaniem Wnioskodawcy nie można zastosować do wyliczenia proporcji wzoru bez uwzględnienia w obrocie dotacji niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż stanowią one zbyt wysoki % obrotu ogółem. Podatnik uważa, iż zastosowanie wyliczonego przez niego na 2006 r. wskaźnika , jako udziału rocznego obrotu z tytułu czynności , w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo ( czynności opodatkowane i zwolnione ), bez uwzględnienia dotacji niepodlegających opodatkowaniu, spowoduje, iż obliczona kwota podatku naliczonego do odliczenia w 2006 r. będzie wyższa niż cały podatek naliczony od dokonanych w 2006 r. zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną.

Wg Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę planowane obroty w 2006 r. ( część usług naukowo-badawczych, które w 2005 r. były zwolnione z VAT, w 2006 r. będą opodatkowane tym podatkiem ) zastosowanie wyliczonego wg wzoru bez uwzględnienia dotacji niepodlegających opodatkowaniu wskaźnika spowoduje zawyżenie kwoty podatku naliczonego do odliczenia związanego z czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi.

Zatem Wnioskodawca twierdzi, iż niemożliwe jest prawidłowe odliczenie kwoty podatku naliczonego od zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną przy zastosowaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, obliczonej bez uwzględnienia otrzymywanych dotacji nie podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ustosunkowując się do stanowiska Wnioskodawcy wynikającego z przedstawionego stanu faktycznego , tut. organ podatkowy stwierdza, co następuje:

Zasady odliczania podatku naliczonego regulują przepisy ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2004 r. nr 54, po. 535 z późn. zm. ) zwanej dalej " ustawą o VAT" lub " ustawą o ptu" oraz przepisy wykonawcze do tej ustawy, tj. przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2004 r. nr 97, poz. 970 ze zm. ). I tak zgodnie z art. 86 ust. 1 ww. ustawy o VAT w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego ( art. 90 ust. 1 ustawy o VAT ).

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 ( art. 90 ust. 2 ustawy o ptu ).Proporcję, o której mowa wyżej, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo ( art. 90 ust. 3 ustawy o VAT ).

Zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy o ptu proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności ( art. 90 ust. 5 ustawy o VAT ) oraz obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 w poz. 3, w zakresie w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie ( art. 90 ust. 6 ustawy o VAT ).

W związku z uchyleniem ustawą z dnia 21.04.2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2005 r. Nr 90, poz. 756 ) przepisu art. 90 ust. 7 ustawy o VAT, do obrotu, o którym mowa wyżej nie wlicza się także otrzymanych subwencji ( dotacji ) innych niż określone w art. 29 ust. 1 ustawy o ptu. Zatem wartości otrzymanych dotacji innych niż wymienione w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT nie należy uwzględniać w mianowniku przy ustalaniu proporcji po zakończeniu roku. Nie stanowią bowiem podstawy opodatkowania dotacje, które przekazywane są jednostce na pokrycie kosztów działalności statutowej, gdyż aby dotacje zaliczyć do podstawy opodatkowania podatkiem VAT konieczne jest stwierdzenie, iż dofinansowanie to miało bezpośredni wpływ na cenę towarów będących przedmiotem dostawy lub na cenę świadczonych przez podatnika usług.

W związku z powyższym w liczniku ustalanej proporcji uwzględnia się roczny obrót z tytułu czynności, w związku z którymi przysługiwało podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, tzn. wartość transakcji , które zgodnie z art. 86 ust. 1, 8 i 9 ustawy o VAT dają podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego. W mianowniku natomiast winien znajdować się wyłącznie obrót uzyskany z tytułu wykonania czynności zarówno opodatkowanych podatkiem VAT jak i zwolnionych od opodatkowania tym podatkiem.

Jednocześnie tut. organ podatkowy wskazuje, iż w przypadku gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu ( podlegającego opodatkowaniu) byłaby niereprezentatywna przyjmuje proporcję wyliczoną szacunkowo , według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu ( art. 90 ust. 8 i ust. 9 ustawy o VAT ).

Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika we wniosku z dnia 23.02.2006 r. ( data wpływu do tut. Urzędu 02.03.2006 r. ) wraz z uzupełnieniem z dnia 23.05.2006 r. i stanu prawnego obowiązującego na dzień jej wydania, a traci ważność w przypadku jej zmiany albo uchylenia przez organ odwoławczy lub z dniem zmiany przepisów w tym zakresie.