Istota interpretacji:

Czy można dokonać korekty VAT naliczonego za cały 2008r. przy deklaracji VAT 7 za styczeń 2009, czy należy korygować wszystkie deklaracje VAT 7 od stycznia do grudnia 2008r?

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Muzeum jest samorządową instytucją kultury. Prowadzi działalność kulturalną opodatkowaną, zwolnioną oraz całkowicie nieodpłatną. W 2008r. udział sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży w ogólnej kwocie sprzedaży wyniósł 99,7%. W 2008r. prowadzony był rejestr zakupów związanych całkowicie ze sprzedażą opodatkowaną, VAT naliczony od tych zakupów towarów i usług pomniejszał VAT należny. Pominięto natomiast zakupy, które można przypisać jednocześnie sprzedaży opodatkowanej, zwolnionej i nieodpłatnej np. media. Jest to postępowanie nieprawidłowe, które wnioskodawca zamierza skorygować następująco: Ustalony zostanie udział procentowy zakupów odnoszących się do sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej oraz nieodpłatnej a następnie udział procentowy zakupów związanych z działalnością kulturalną całkowicie nieodpłatną i zwolnioną w ogólnej kwocie zakupów. Wg tak ustalonego % zakupów dla towarów i usług, które służą zarówno działalności opodatkowanej, zwolnionej i nieodpłatnej należy dokonać korekty VAT naliczonego za 2008r.

W związku z tym zadano następujące pytanie.

Czy jest to postępowanie prawidłowe i czy można dokonać korekty za cały 2008r. przy deklaracji VAT 7 za styczeń 2009, czy należy korygować wszystkie deklaracje VAT 7 od stycznia do grudnia 2008r...

Zdaniem wnioskodawcy obowiązkowo należy dokonać korekty VAT naliczonego za 2008r. wg rzeczywistej struktury zakupów i ustalonego procentu. Art. 91 ustawy o VAT umożliwia korygowanie VAT za cały rok ze względu na ustalenie rzeczywistego wskaźnika struktury sprzedaży, co analogicznie można przyjąć do korekty za ustalenie struktury zakupów całego roku. Jednorazowa korekta w deklaracji VAT 7 za styczeń 2009r. będzie miała taki sam skutek rozliczenia, jak w złożonych korektach za poszczególne miesiące.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą "w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7:

suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

z tytułu nabycia towarów i usług".

O odliczaniu częściowym podatku naliczonego stanowi w całości art. 90 ustawy.

1. Art. 90. W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.
2. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.
3. Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
4. Proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.
5. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.
6. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.
7. (uchylony).
8. Podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.
9. Przepis ust. 8 stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.
10. W przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:
    1. przekroczyła 98 % - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
    2. nie przekroczyła 2 % - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.
11. Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, metody obliczania proporcji inne niż określona w ust. 3 oraz warunki ich stosowania, uwzględniając uwarunkowania obrotu gospodarczego oraz przepisy Wspólnoty Europejskiej.
    
    

Należy podkreślić, że pomimo delegacji ustawowej zawartej w w/cyt. art. 90 ust. 11 ustawy, do chwili obecnej Minister Finansów nie skorzystał z przysługujących mu uprawnień i nie określił innych metod obliczania proporcji.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia faktycznego wynika, że w 2008r. udział sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży w ogólnej kwocie sprzedaży wyniósł 99,7%. W 2008r. prowadzony był rejestr zakupów związanych całkowicie ze sprzedażą opodatkowaną, VAT naliczony od tych zakupów towarów i usług pomniejszał VAT należny. Pominięto natomiast zakupy, które można przypisać jednocześnie sprzedaży opodatkowanej, zwolnionej i nieodpłatnej np. media.

Należy podkreślić, że struktura dokonywanych zakupów nie ma znaczenia przy dokonywaniu odliczenia podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną.

Proporcję do odliczenia podatku naliczonego określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej (art. 90 ust 4). Odliczenie w poszczególnych miesiącach 2008r. powinno być dokonywane więc na podstawie proporcji sprzedaży wynikającej z rozliczenia roku 2007.

Natomiast zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy "po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

W związku z tym w trakcie 2008r. wnioskodawca miał prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur np. za media wg proporcji sprzedaży wynikającej z rozliczenia 2007r. Natomiast w deklaracji za miesiąc styczeń 2009r. powinien ewentualnie dokonać korekty tego odliczenia zgodnie z powyżej cytowanymi przepisami.

W związku z tym stanowisko wnioskodawcy w tym zakresie jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock.