Pytanie:

Czy można dokonać w całości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu środków trwałych i wyposażenia, które w części zostało pokryte uzyskaną dotacją pochodzącą z Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i Modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006?

Z treści złożonego wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, wynika następujący stan faktyczny; Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznała Panu dofinansowanie w wysokości 67.574,50 zł, jednak nie więcej niż 50% wydatków poniesionych na modernizację restauracji oraz wyposażenia pokoi gościnnych, kuchni i sali biesiadnej w obiekcie turystycznym. Środki pomocy finansowej będą pochodziły z Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i Modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006". Celem realizacji przedsięwzięcia jest sprzyjanie tworzeniu alternatywnych źródeł dochodu dla ludności zamieszkałej na obszarach wiejskich. Wydatki zostały poniesione w pierwszym kwartale 2006 r. Za koszt uzyskania przychodów uznaje Pan odpisy amortyzacyjne od nabytych towarów, które zostały zaliczone do środków trwałych. Natomiast zakupione towary, zakwalifikowane w Pana firmie do wyposażenia, zostały w pełnej wysokości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Nabyte towary będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego stawia Pan pytanie z zakresu podatku od towarów i usług, czy można dokonać w całości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu środków trwałych i wyposażenia, które w części zostało pokryte uzyskaną dotacją?

Zdaniem podatnika w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, kierując się brzemieniem art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług przysługuje prawo do odliczenia w całości podatku od towarów i usług naliczonego przy nabyciu środków trwałych oraz wyposażenia, ponieważ ich nabycie związane jest ze sprzedażą opodatkowaną.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzesku ocenił jako prawidłowe stanowisko wnioskodawcy zważając co następuje:

Stosownie do art. 86 ust. 1 ww. ustawy w zakresie, jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy). Natomiast przypadki, w których nie ma zastosowania prawo do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego zostały wymienione w przepisach art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług. Z przepisów tych nie wynika, aby zachodził brak możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących zakupy, za które czynnemu i zarejestrowanemu podatnikowi w oparciu o Sektorowy Program Operacyjny "Restrukturyzacja i Modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" przyznano częściowy zwrot poniesionych wydatków mających związek z dostawą towarów lub świadczeniem usług opodatkowanych.

Zatem, jeżeli przy zakupie środków trwałych oraz wyposażenia spełnione zostały przesłanki, o których mowa w przepisach art. 86 powołanej ustawy o podatku od towarów i usług, przysługuje Panu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Należy przy tym podkreślić, iż w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania ograniczenie wynikające z przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, gdyż nie dotyczy ono wydatków związanych z nabyciem środków trwałych (art. 88 ust. 3 pkt 1 w zw. z art. 87 ust. 3). Ograniczenie obniżania podatku należnego o podatek naliczony wynikające z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, nie ma również zastosowania do nabytych towarów, które zostały zaliczone do wyposażenia. Wydatki te stanowią bowiem koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.).

Nadto należy zwrócić uwagę, iż przepisy art. 90 ww. ustawy regulują obniżanie podatku należnego o podatek naliczony, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku którymi prawo takie przysługuje jak i czynnościami, w związku z którymi prawo takie nie przysługuje. Ograniczenia w obniżaniu podatku należnego wynikające ze wskazanego przepisu nie mają jednak zastosowania w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, w związku ze złożeniem oświadczenia, iż nabyte towary będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Na dzień wydania niniejszego postanowienia, w powyższej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, ani też postępowanie przed sądem administracyjnym.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

Pouczenie:
Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, Ośrodek Zamiejscowy w Tarnowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzesku w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.