Pytanie:

Czy zdaniem pytającego po otrzymaniu środków na dofinansowanie przedsięwzięcia realizowanego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego i Uzupełnienia Programu "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" wnioskujący musi dokonać korekty odliczonego podatku VAT od zakupionych maszyn rolniczych?

Stanowisko Wnioskodawcy:Wnioskodawca uważa, że podatek naliczony odliczony od zakupionych środków trwałych nie będzie podlegał korekcie podatku VAT, z uwagi, na to, że środki te pochodzą z bezzwrotnej pomocy zagranicznej na dofinansowanie przedsięwzięcia realizowanego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego i Uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006".

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy:Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące normy prawa podatkowego:-art. 86 ust. 1 i 2, art. 88 oraz art. 90 ust. 1 i art. 91 ust. ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej ustawą.

Zastosowanie powołanych norm prawnych skutkuje dokonaniem powyższej oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy, uzasadnionej w sposób następujący:

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15 ww. ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zatem prawo do odliczenia zostało określone w ramach ww. przepisu.

Kwotę podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt. 1 ustawy, stanowi z zastrzeżeniem ust. 3 -7: 1) suma kwot podatku określona w fakturach otrzymanych przez podatnika: a) z tytułu nabycia towarów i usług b)potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, rat), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego, c) od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu - z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust.4. Przepis ten należy oczywiście czytać z uwzględnieniem art. 88 ustawy stanowiącym wykaz czynności, w stosunku do których prawa do odliczenia nie stosuje się.

W myśl regulacji art. 90 ust. 1 cyt. ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuję prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, na podstawie art. 90 ust.2 ww. ustawy podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuję prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (...).

Zatem należy stwierdzić, że prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony nie jest bezwarunkowe. Oznacza to, że prawo to przysługuje tylko podatnikowi i jedynie w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów - zakupy te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten musi mieć charakter bezpośredni oraz bezsporny.

Wnioskujący informuje, iż w miesiącu wrześniu otrzymał dofinansowanie w wysokości 50.739,00 zł, co stanowi mniej niż 50% poniesionych kosztów kwalifikowanych projektu. W art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług zostały wymienione enumeratywnie przypadki, do których nie stosuję się obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego. Z przepisów tych nie wynika, aby zachodził brak możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących zakupy, na których sfinansowanie czynnemu i zarejestrowanemu podatnikowi przyznano dofinansowanie odpowiadające kwocie mniejszej niż 50% poniesionych kosztów kwalifikowanych projektu. Dla oceny czy podatek do towarów i usług może stanowić koszt kwalifikowany istotne jest czy w wyniku rozliczeń podatkowych odnoszących się do podatnika istnieje możliwość bezpośredniego lub pośredniego odzyskania tego podatku. Reasumując należy wskazać, iż ocena zakresu w jakim podatnik ma możliwość odzyskania (zwrotu) podatku VAT wynika nie z faktu, że dany podmiot jest podatnikiem podatku od towarów i usług lub podatku dochodowego lecz z przepisów prawa podatkowego regulującego szczegółowe zasady rozliczeń podatkowych. Badanie czy i w jakim zakresie podatek może stanowić koszt kwalifikowany winno być przedmiotem postępowania instytucji nadzorującej korzystanie z tej formy pomocy publicznej, bowiem organy podatkowe nie są uprawnione do jakiejkolwiek oceny charakteru umów objętych programem. Organy podatkowe mogą jedynie sprawdzać w ramach postępowania prowadzonego w oparciu o cyt. wyżej przepis rozporządzenia, czy wydatek został zaliczony do kosztów kwalifikowanych.

Reasumując należy stwierdzić, że fakt otrzymania dofinansowania z Sektorowego Programu Operacyjnego i Uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" pozostaje bez znaczenia, a o możliwości odliczenia podatku decydują wyłącznie przesłanki określone normą art. 86 ust. 1 ustawy VAT - tj. związek dokonywanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

W związku z powyższym podzielając stanowisko strony należy uznać, iż podatek naliczony odliczony od zakupionych - maszyn rolniczych nie będzie podlegał korekcie podatku VAT, gdyż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, ani rozporządzenia wykonawcze do tej ustawy nie przewidują potrzeby skorygowania podatku naliczonego w związku z otrzymanym dofinansowaniem otrzymanym ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, w sytuacji gdy poczynione za te środki zakupy mają związek tylko i wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną.

Zatem Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku potwierdza stanowisko Podatnika w zakresie podatku od towarów i usług podane we wniosku jako prawidłowe. Stąd postanowiono jak w sentencji.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia tego stanu. Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w terminie 7 dni od daty doręczenia, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku (art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja Podatkowa).