|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: dostawca, kurs walut, nabycie wewnątrzwspólnotowe, obowiązek podatkowy, zaliczka | |
| Data: 2008-02-21 | |
![]() W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: Spółka podpisała 18 grudnia 2006r. umowę z firmą austriacką, która nie jest zarejestrowana jako podatnik VAT w Polce, na dostawę urządzeń do produkcji profili rynnowych (obydwie strony posiadają NIP UE). Warunki płatności ustalono w sposób następujący:
W umowie zawarto zastrzeżenia:
Na podstawie faktury zaliczkowej wystawionej 12 grudnia 2006r. Spółka dokonała przelewu na 30% wartości umowy. Dostawa urządzeń nie jest dostawą towarów, które są instalowane lub montowane z próbnym uruchomieniem lub bez niego przez podmiot dokonujący ich dostawy lub przez podmiot działający w jego imieniu. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy Spółka postąpi prawidłowo:wykazując podatek VAT należny i jednocześnie naliczony w miesiącu kwietniu 2007r. na podstawie:
Zaliczki dla kontrahenta austriackiego zostały zapłacone następująco: Na pozostałe 20% wartości kontraktu Spółka nie dokonała przelewu, gdyż nie doszło do podpisania protokołu testu odbiorczego ze względu na niedotrzymanie parametrów wyrobów zawartych w umowie, produkowanych na dostarczonych urządzeniach.Rozliczenia podatku należnego i naliczonego dokonano w oparciu o art. 9, art. 20 ust. 5 i 6, art. 86 ust. 2 ustawy o VAT. W odniesieniu do art. 9 Spółka stwierdza, że zgodnie z ustawą o VAT przez dostawę towarów należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Ustawa nie posługuje się pojęciem przeniesienia prawa własności. W związku z tym należy stwierdzić, iż przeniesienie prawa własności nie jest konieczne do tego, aby doszło do dostawy towarów. W doktrynie prawa podatkowego podkreśla się, iż dla zaistnienia dostawy towarów konieczne jest przeniesienie ekonomicznego władztwa nad towarem. Tak więc wydanie towaru to czynność faktyczna i nie należy mylić wydania towaru z cywilistycznym wydaniem rzeczy albo przeniesieniem własności. Prawo podatkowe wskazuje, że przez wydanie towaru należy rozumieć przeniesienie prawa własności. Zdaniem Wnioskodawcy, opisane wyżej postępowanie jest prawidłowe.W przypadku dostawy urządzeń do produkcji profili rynnowych nie doszło do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:
W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o VAT przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.W świetle art. 9 ust. 2 ustawy o VAT przepis ust. 1 stosuje się pod warunkiem, że:
Stosownie do art. 19 ust. 1 ustawy o VAT obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 20 ust. 1.Zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy o VAT jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi. Zgodnie z art. 19 ust. 11 ustawy o VAT jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część należności, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części.W myśl art. 20 ust. 5 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów obowiązek podatkowy powstaje 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia, z zastrzeżeniem ust. 6-9. Stosownie do art. 20 ust. 6 ustawy o VAT w przypadku gdy przed terminem, o którym mowa w ust. 5, podatnik podatku od wartości dodanej wystawił fakturę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury.Zgodnie z art. 20 ust. 7 ustawy o VAT przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio do faktur wystawianych przez podatnika podatku od wartości dodanej potwierdzających otrzymanie przez niego od podatnika całości lub części należności przed dokonaniem dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów na terytorium kraju. W świetle art. 86 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.Zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 4 - w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym u nabywcy odpowiednio od importu usług lub wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest nabywca. W myśl art. 86 ust. 11 ustawy o VAT jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy. W świetle § 37 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97 poz. 970 ze zm.):
Z wniosku Spółki wynika, że zapłacone w dniach 20 grudnia 2006r., 19 kwietnia 2007r. oraz 27 kwietnia 2007r. zaliczki są zaliczkami, które Wnioskodawca wpłacił na poczet wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Z wniosku wynika ponadto, iż w kwietniu 2007r. austriacki kontrahent będący podatnikiem podatku od wartości dodanej wystawił cztery sztuki faktur handlowych, które zawierały m.in. adnotacje o otrzymaniu 30% zaliczki według faktury z grudnia 2006r. oraz zaliczki 50%. W konsekwencji u Wnioskodawcy powstał obowiązek podatkowy z tytułu przekazanych zaliczek. W świetle art. 20 ust. 7 ustawy o VAT obowiązek podatkowy z tytułu zapłaty zaliczek 30% oraz 50% powstał w miesiącu wystawienia przez kontrahenta austriackiego faktury potwierdzającej otrzymanie przez niego ww. należności, czyli w kwietniu 2007r. W świetle § 37 ust. w cytowanego wyżej rozporządzenia, należy zastosować wyliczony i ogłoszony przez NBP kurs średni waluty obcej na dzień wystawienia przez niego odpowiedniej faktury handlowej. Na podstawie art. 86 ust. 10 pkt 2, z związku z faktem, iż obowiązek podatkowy w podatku należnym powstał w kwietniu 2007r., Wnioskodawca nabył prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za kwiecień bądź ewentualnie maj 2007r. Ponadto z wniosku wynika, że na pozostałe 20% wartości kontraktu Wnioskodawca nie dokonał przelewu, gdyż nie doszło do podpisania protokołu testu odbiorczego ze względu na niedotrzymanie parametrów wyrobów zawartych w umowie, produkowanych na dostarczonych urządzeniach. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z wewnątrzwspólnotowym nabyciem towaru. Austriacki kontrahent nie był obowiązany do montażu zakupionych przez Wnioskodawcę urządzeń które, jak wynika z wniosku, zostały przyjęte do Spółki w maju 2007r. Należy zatem przyjąć, że w maju 2007r. zostało przeniesione ekonomiczne władztwo nad towarem. Ponadto należy zwrócić uwagę na przepis art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione. Zatem w świetle powyższego bez znaczenia pozostaje zastrzeżenie zawarte w umowie, że "do czasu pełnej zapłaty za poszczególne dostawy urządzenia pozostają własnością sprzedającego", ponieważ w sytuacji zawarcia umowy, która przewiduje z chwilą zapłaty ostatniej części należności (pełnej zapłaty) przeniesienie prawa własności towarów (sytuacja Wnioskodawcy) już samo wydanie towarów zostało zrównane przez ustawodawcę z przeniesieniem prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. W konsekwencji, zgodnie z art. 20 ust. 5 u Wnioskodawcy powstał w dniu 15 czerwca 2007r. obowiązek podatkowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów od nieuiszczonej w postaci zaliczek pozostałej kwoty kontraktu (20%). Na podstawie art. 86 ust. 10 pkt 2, z związku z faktem, iż obowiązek podatkowy w podatku należnym powstał w czerwcu 2007r., Wnioskodawca nabył prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za czerwiec bądź ewentualnie lipiec 2007r. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy całościowo należało uznać zanieprawidłowe. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). |
|
| 2008-02-21 |
