Pytanie:

Czy można wystawić fakturę korygującą do faktury dokumentującej uiszczenie zaliczki w sytuacji, gdy umowa sprzedaży, na podstawie której dokonano zapłaty zaliczki, nie dochodzi do skutku oraz gdy uiszczona zaliczka jest rozliczana w formie potrącenia z wierzytelnością, przysługującą Wnioskodawcy wobec podmiotu trzeciego (leasingodawcy) na podstawie zawiadomienia o cesji wierzytelności z tytułu zaliczki?

Przedmiotem zapytania jest rozstrzygnięcie, czy Spółka może wystawić fakturę korygującą do faktury dokumentującej uiszczenie zaliczki w sytuacji, gdy umowa sprzedaży, na podstawie której dokonano zapłaty zaliczki nie dochodzi do skutku oraz gdy uiszczona zaliczka jest rozliczana w formie potrącenia z wierzytelnością przysługującą Wnioskodawcy wobec podmiotu trzeciego (leasingodawcy) na podstawie zawiadomienia o cesji wierzytelności z tytułu zaliczki.

Zdaniem Spółki opisana transakcja może zostać rozliczona i udokumentowana w następujący sposób: Wnioskodawca wystawi na rzecz klienta fakturę dokumentującą zapłatę zaliczki, a następnie, w sytuacji gdy umowa sprzedaży z klientem nie dojdzie do skutku ze względu na udział leasingodawcy, wystawi fakturę korygującą tę fakturę. Przy czym kwota uiszczona na poczet zaliczki nie zostanie zwrócona na rzecz klienta Wnioskodawcy, tylko na podstawie zawiadomienia o cesji Wnioskodawca obowiązany jest do spełnienia świadczenia z tytułu zwrotu zaliczki do rąk cesjonariusza - leasingodawcy (pomiędzy klientem Wnioskodawcy a leasingodawcą zostanie bowiem zawarta umowa przelewu wierzytelności z tytułu zaliczki). Następne Wnioskodawca dokona potrącenia wierzytelności z tytułu zwrotu scedowanej zaliczki z wierzytelnością przysługującą mu wobec leasingodawcy z tytułu zapłaty ceny.

W przedstawionym stanie faktycznym umowa sprzedaży nie dochodzi do skutku i Wnioskodawca obowiązany jest do zwrotu otrzymanej na tej podstawie zaliczki, a co za tym idzie wystawienia faktury korygującej. Okoliczność, czy rozliczenie dokonane jest w formie gotówkowej, bezgotówkowej, czy w drodze potrącenia, nie ma żadnego wpływu na konieczność udokumentowania jej zwrotu poprzez wystawienie faktury korygującej. W ocenie Spółki nie ma żadnych ograniczeń co do możliwości dokonania przelewu wierzytelności z tytułu uiszczonych zaliczek, z drugiej zaś strony, zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego, przez potrącenie wierzytelności umarzają się wzajemnie do wysokości wierzytelności niższej, co oznacza, że dla zobowiązania czynność ta wywiera ten sam skutek co zapłata (a tu nie ma znaczenia, że zapłata następuje na rzecz podmiotu trzeciego, którego wierzyciel wskazał w zawiadomieniu o cesji).
Spółka podnosi ponadto, że opisana konstrukcja transakcji jest dopuszczalna z punktu widzenia prawa cywilnego, a przelew wierzytelności oraz potrącenie są niezwykle popularne w obrocie handlowym i pozwalają na rozliczanie wzajemnych wierzytelności.

Odpowiadając na powyższe zapytanie Naczelnik tutejszego Urzędu zważa, co następuje:

Na gruncie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), otrzymanie zaliczki na poczet planowanej dostawy towarów nakłada na dostawcę obowiązek podatkowy z tego tytułu - zgodnie z art. 19 ust. 11 powołanej ustawy. Jak wynika z treści pisma Spółka tak właśnie postępuje, działa zatem zgodnie z ww. przepisem.

Z kolei w sytuacji, gdy nie dojdzie do dostawy towaru na rzecz nabywcy, przekazana przez niego zaliczka winna być mu zwrócona. Zdarzenie to, jak uważa Spółka winno być udokumentowane fakturą korygującą - zgodnie z dyspozycją § 19 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 971). Powołany przepis nie wprowadza wymogu ?fizycznego? zwrotu wpłaconej zaliczki. Jeżeli strony umowy wyrażą wolę, by zwrot zaliczki nastąpił w innej formie, należy uznać czynność ?zwrotu? za dokonaną z chwilą podpisania stosownej umowy.

Naczelnik tutejszego Urzędu dokonuje niniejszej interpretacji wyłącznie w odniesieniu do zasad dokumentowania opisanych czynności (otrzymanie zaliczki na poczet dostawy, zwrot zaliczki) na gruncie przepisów z zakresu podatku od towarów i usług. Interpretacja nie obejmuje natomiast oceny prawnej prawidłowości zawartych umów, gdyż ten zakres zagadnienia nie jest objęty dyspozycją art. 14a - 14d ustawy Ordynacja podatkowa.
W świetle powyższych ustaleń, Naczelnik tutejszego Urzędu potwierdza stanowisko Podatnika w zakresie będącym przedmiotem zapytania z tytułu podatku od towarów i usług, orzekając, jak w sentencji postanowienia.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podmiotu podatnika, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.