|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: Czechy, kontrahent zagraniczny, nabycie wewnątrzwspólnotowe, transakcja | |
| Data: 2008-07-23 | |
![]() W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. W dniu 16 października 2006 r. Spółka zawarła z Kontrahentem z Czech umowę na wykonanie, dostawę oraz nadzór nad demontażem, montażem i uruchomieniem dwóch wirników odwracalnych dla hydrozespołu w elektrowni wodnej. Zgodnie z umową Kontrahent nie montuje dostarczonych przez nią wirników. W wyniku przetargu wybrano polską firmę, która dokona montażu i uruchomienia zamówionych urządzeń. Z firmą tą Spółka zawarła odrębną umowę i Spółka ta wystawi fakturę za montaż bezpośrednio na Spółkę. W razie stwierdzenia nieprawidłowości związanych z montażem polski wykonawca odpowiada wobec Spółki za zaistniałe usterki. Czeska spółka będzie jedynie sprawowała nadzór techniczny nad montażem i uruchomieniem (dostarczenie dokumentacji technicznej dotyczącej testów rozruchu itp.). Najprawdopodobniej dostawa wirników nastąpi w maju 2008 r. Na podstawie Aneksu Nr 1 do Umowy, z dnia 11 grudnia 2007 r. i w związku z porozumieniem zawartym przez strony Umowy 21 listopada 2007 r., Kontrahent wystawił 19 grudnia 2007 r. na rzecz Spółki fakturę na kwotę 8.280.000 PLN, która to kwota stanowi przedpłatę na poczet przyszłej dostawy (kwota ta odzwierciedla około 80% kosztów poniesionych przez Kontrahenta do momentu podpisania protokołu odbioru z zaawansowania robót w dniu 6 grudnia 2007 r.). Kwota ta została przelana przez Spółkę na konto Kontrahenta 9 stycznia 2008 r. Przedmiotowa faktura została wystawiona przed dokonaniem dostawy i stanowi swoiste wezwanie do zapłaty należności określonej w Aneksie Nr 1 do Umowy. W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie: Czy w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w przedstawionym stanie faktycznym mamy do czynienia z Wewnątrzwspólnotowym Nabyciem Towarów (WNT)? Zdaniem wnioskodawcy przedmiotem Umowy jest WNT zdefiniowane w art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy VAT. Jak wspomniano powyżej, wirniki nie są montowane lub instalowane przez dostawcę lub na jego rzecz, gdyż za montaż odpowiada podmiot trzeci (Kontrahent jedynie nadzoruje montaż. Spółka zawarła z nim odrębną umowę, a faktura będzie wystawiana bezpośrednio na Spółkę (podmiot ten nie działa na rzecz Kontrahenta z Czech). Nie jest to zatem przypadek opisany w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy VAT, i w konsekwencji nie dochodzi do wyłączenia z WNT przewidzianego w art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. b). W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju. Zgodnie z przepisami art. 9 ust. 1 i 2 przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz. Przepis ust. 1 stosuje się, pod warunkiem że:
W przedmiotowej sprawie warunki określone w powyższych przepisach są spełnione. Przypadki, w których wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów nie występuje pomimo spełnienia powyższych warunków są określone w przepisie art. 10 ust. 1 w/w ustawy, który brzmi: "1. Wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 9, nie występuje w przypadku, gdy:
Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego w przedmiotowej sprawie nie będzie zachodziła żadna z okoliczności wymienionych w przepisie art. 10 ust. 1 w/w ustawy. Należy zgodzić się ze Spółką, iż przedmiotowa transakcja nie jest dostawą towarów, o której mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy, tj. dostawą towarów, które są instalowane lub montowane, z próbnym uruchomieniem lub bez niego, przez dokonującego ich dostawy lub przez podmiot działający na jego rzecz. W związku z powyższym należy uznać, iż przedmiotowa transakcja będzie stanowiła wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju. Odpowiedź na zapytanie Spółki, dotyczące momentu powstania obowiązku podatkowego przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów, udzielona zostanie w odrębnej interpretacji. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 w/w ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 w/w ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock. |
|
| 2008-07-23 |
