Pytanie:

Pytanie dotyczy zachowania prawa do odliczenia 100% podatku naliczonego z tytułu leasingu samochodu w przypadku wymiany samochodu dokonanej przez dostawcę lub producenta w zakresie gwarancji lub rękojmi.

P O S T A N O W I E N I E
Na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, z poźn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2007 r. w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r., Nr 217, poz. 1590) Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław - Śródmieście stwierdza, że stanowisko przedstawione w pkt 1 wniosku z dnia 30.05.2007 r., który wpłynął do organu podatkowego w dniu 31.05.2007 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zachowania prawa do odliczenia 100% podatku naliczonego z tytułu leasingu samochodu w przypadku wymiany samochodu dokonanej przez dostawcę lub producenta w zakresie gwarancji lub rękojmi jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 31.05.2007 r. wpłynął do Urzędu Skarbowego Wrocław-Śródmieście wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wniosek został uzupełniony w zakresie opisu stanu faktycznego dnia 28.08.2007 r.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cyt. ustawy udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Podatnik zwrócił się do tut. organu podatkowego o potwierdzenie stanowiska, zgodnie z którym wymiana samochodu będącego przedmiotem umowy leasingu na egzemplarz nowy i wolny od wad, dokonana przez dostawcę lub producenta przedmiotu umowy w zakresie warunków gwarancji lub rękojmi nie stanowi zmiany umowy leasingu operacyjnego i nie może skutkować utratą prawa do odliczenia podatku VAT na ustalonych wcześniej zasadach. Uszczegóławiając swój wniosek, Podatnik zwrócił się z pytaniem o warunki, jakie spełniać musi dostarczony przez producenta lub dostawcę samochód, aby dokonywana wymiana nie stanowiła zmiany umowy leasingu operacyjnego zawartej 13 kwietnia 2004 r. Wyraził przy tym opinię, iż wystarczy aby dostawca dostarczył samochód tej samej marki i modelu, w wersji możliwie jak najbardziej zbliżonej do przedmiotu umowy.
W dniu 13.04.2004 r. Podatnik zawarł umowę leasingu operacyjnego samochodu marki Ford Mondeo, spełniającego warunki niezbędne do odliczenia podatku VAT z faktur wystawianych przez leasingodawcę zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym w dniu zawarcia umowy. Umowa ta została zarejestrowana w tut. Urzędzie w dniu 12.05.2004 r. W związku z powyższym, na podstawie art. 154 ustawy o VAT Spółka korzysta z prawa do odliczenia podatku VAT z faktur za kolejne czynsze leasingowe w 100%.
W treści umowy określone są: marka i model pojazdu, rok produkcji, wartość ofertowa oraz podstawa amortyzacji pojazdu. Dane identyfikacyjne pojazdu (numer podwozia i numer silnika) nie zostały określone w umowie, tylko w protokole zdawczo-odbiorczym. W związku z powtarzającymi się awariami samochodu i kilkakrotną naprawą gwarancyjną Podatnik wystąpił w oparciu o przepisy kodeksu cywilnego do dostawcy i do producenta z żądaniem wymiany przedmiotu umowy na egzemplarz nowy, sprawny i wolny od wad.
W złożonym dnia 28.08.2007 r. piśmie Podatnik wyjaśnia, że zgodnie z pkt 9 "Warunków Umowy Leasingu Operacyjnego" dokumenty sporządzone z czynności odbioru i zwrotu sprzętu stanowią integralną część umowy leasingu operacyjnego. Ponadto informuje, że po wymianie sprzętu na wolny od wad nastąpi podpisanie nowego protokołu zdawczo-odbiorczego na identyczny sprzęt, a warunki finansowe umowy (harmonogram spłat i kwoty rat) pozostaną niezmienione.
Odnosząc się do powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza, co następuje:
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z zastrzeżeniem ust. 3-7.
Zgodnie z art. 86 ust. 7 ustawy o VAT w przypadku usługobiorców użytkujących samochody osobowe oraz inne pojazdy samochodowe o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 60 % kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodów i pojazdów, o których mowa w zdaniu pierwszym, dotycząca jednego samochodu lub pojazdu, nie może jednak przekroczyć kwoty 6.000 zł.
Powyższe ograniczenie, które do dnia 22.08.2005 r. wynosiło 50% kwoty podatku od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z umów udokumentowanych fakturą, nie więcej jednak niż 5.000 zł., nie znajduje zastosowania m. in. w przypadku samochodów nabytych na podstawie ww. umów, w stosunku do których przysługiwało podatnikowi, zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, obowiązującymi przed dniem 1 maja 2004 r., prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z takiej umowy o ile umowy te zostały zawarte przed dniem 19.04.2004 r. oraz zarejestrowane do dnia 14 maja 2004 r. we właściwym urzędzie skarbowym (art. 154 ustawy o VAT) bez uwzględniania zmian tych umów.
Zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym Podatnik zawarł umowę leasingu operacyjnego dnia 13 kwietnia 2004 r. samochodu marki Ford Mondeo, który spełniał warunki do odliczenia podatku naliczonego zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym w dniu zawarcia tej umowy. Zarejestrowanie umowy nastąpiło z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 154 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, tj. dnia 12.05.2004 r. W związku z tym Podatnik korzysta z prawa do odliczenia podatku VAT z faktur za kolejne czynsze leasingowe w 100%.
Dla ustalenia, czy Podatnik nadal może korzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego na dotychczasowych warunkach konieczne jest ustalenie, czy wymiana samochodu będącego w leasingu dokonana przez dostawcę lub producenta w ramach rękojmi lub gwarancji stanowi zmianę umowy, o której mowa w art. 154 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT.
Przepisy regulujące umowę leasingu stanowią, że z chwilą zawarcia przez finansującego umowy ze zbywcą z mocy ustawy przechodzą na korzystającego uprawnienia z tytułu wad rzeczy przysługujące finansującemu względem zbywcy, z wyjątkiem uprawnienia odstąpienia przez finansującego od umowy ze zbywcą (art. 7098 §2 ustawy Kodeks cywilny, Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93, z późn. zm.). Na uprawnienia te składają się rękojmia za wady oraz gwarancja jakości. Obie te instytucje w określonych ustawowo okolicznościach dają nabywcy m. in. prawo do żądania dostarczenia zamiast rzeczy wadliwych takiej samej ilości rzeczy wolnych od wad (art. 560 § 1, art. 577 § 1 ustawy Kodeks cywilny).
Jakkolwiek rękojmia i gwarancja stanowią dla nabywcy zabezpieczenie prawidłowego wykonania zobowiązania wynikającego z uprzednio powstałego stosunku prawnego, co potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego, który stwierdza, że celem instytucji gwarancji nie jest kreowanie nowego stosunku sprzedaży w wyniku wymiany przedmiotu wadliwego na niewadliwy w ramach wykonywanych obowiązków gwarancyjnych (wyrok z 7.03.2002 r. IICKN 934/99), to jednak nie można stwierdzić, że wymiana samochodu w ramach rękojmii lub gwarancji każdorazowo nie będzie powodować zmiany umowy, o której mowa w art. 154 ustawy o VAT.
Powyższy przepis mówi jedynie o zmianie, nie podaje przy tym żadnych kryteriów, w oparciu o które należałoby ustalać, czy ta zmiana miała rzeczywiście miejsce. Wobec tego w tym celu należy posłużyć się przepisami regulującymi formy dokonywania czynności prawnych, w szczególności dotyczących umowy leasingu.
Zgodnie z art. 7092 kodeksu cywilnego umowa leasingu powinna być zawarta na piśmie pod rygorem nieważności. Zmiana umowy, której ważność zależy od zachowania formy pisemnej może być - pod rygorem nieważności tej zmiany - dokonana również tylko w formie pisemnej (wyrok SN z 17.05.2002 r., I CKN 827/00). Podatnik pisze we wniosku, że dane identyfikacyjne pojazdu (numer podwozia i numer silnika) zostały określone w protokole zdawczo-odbiorczym, który stanowi integralną część umowy. Ponadto wyjaśnia, że po wymianie sprzętu na wolny od wad nastąpi podpisanie nowego protokołu zdawczo-odbiorczego na identyczny sprzęt, a warunki finansowe umowy (harmonogram spłat i kwoty rat) pozostaną niezmienione. W takim przypadku wymiana samochodu w ramach rękojmi lub gwarancji przy zachowaniu - jak pisze Podatnik - dotychczasowych ustaleń umownych pomiędzy leasingodawcą a leasingobiorcą, w ocenie tut. organu nie będzie stanowić zmiany umowy, o której mówi art. 154 ustawy o VAT. Tym samym Podatnik zachowa prawo do odliczenia podatku naliczonego w 100% od opłat związanych z umową leasingu samochodu. Opierając się na konstrukcji prawa cywilnego stwierdzić należy, że wpływające na prawo do odliczenia podatku naliczonego zmiany umowy występują wówczas, gdy dla zachowania ich ważności zostaną wprowadzone do umowy aneksy.
Reasumując:
Mając na uwadze przytoczone przepisy oraz stan faktyczny przedstawiony we wniosku należy uznać, że stanowisko Podatnika w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 14 a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja, nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.