Pytanie:

Czy podatnik który dla odliczenia podatku naliczonego stosuje proporcję zgodnie z art. 90 ustawy o VAT, zastosował ją prawidłowo zgodnie z przepisami obowiązującymi w 2005r.?

Zdaniem podatnika nowe regulacje obowiązujące od 1 czerwca 2005r. wskazują, iż należy ustalić dwa wskaźniki - jeden licząc proporcję za okres od 1 stycznia do 31 maja 2005r. z zastosowaniem reguł określonych w art. 90 ust. 7 ustawy o podatku VAT i drugi za okres od 1 czerwca do 31 grudnia 2005r. według nowych zasad z pominięciem otrzymanych dotacji i subwencji (oba obliczone na podstawie obrotów za okres od maja 2004 do grudnia 2004r.). Ponadto zdaniem podatnika, dla ustalenia korekty kwoty podatku obliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, za rok 2005 (o czym stanowi art. 91 ust. 1), ustalenie proporcji powinno nastąpić w oparciu o obroty pochodzące z całego 2005r. z pominięciem otrzymanych dotacji i subwencji.
Jednocześnie Strona oświadczyła, iż przy wyliczaniu wszystkich proporcji uwzględniła kwoty obrotu wymienione w art. 90 ust. 5 i 6 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.) w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest zobowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego.

Z ust. 2 tego artykułu wynika, że jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać tym czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego z zastrzeżeniem ust. 10.

Jak wynika z art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, proporcję o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W okresie sprzed 1 czerwca 2005r. w myśl art. 90 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, wlicza się kwotę otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone art. 29 ust. 1.

Natomiast z dniem 1 czerwca 2005r. wszedł w życie art. 1 pkt 24 ustawy z dnia 21.04.2005r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 90 poz. 756), który to uchyla przepis ust. 7 art. 90 a więc do obrotu uzyskanego z czynności do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego nie wlicza się kwoty otrzymanych dotacji innych niż określone w art. 29 ust. 1.

W świetle art. 91 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1 jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica miedzy proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Jednoczenie zgodnie z art. 163 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług korekta kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 za rok 2004r. dotyczy okresu od dnia 1 maja do końca roku podatkowego. Do obliczenia proporcji przyjmuje się obroty osiągnięte w tym okresie. Obliczoną za ten okres proporcję stosuje się przy wyliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu zgodnie z art. 90 w trakcie 2005r.

Zgodnie z powyższym stanowisko Strony co do sposobu rozliczenia podatku naliczonego w trybie art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535) postanawiam uznać za prawidłowe. Celem ustalenia proporcji podmiot zgodnie z wyżej przedstawionym stanem prawnym, do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, wliczył dotacje i dopłaty o podobnym charakterze w okresie od 30 maja 2005r. Natomiast począwszy od 1 czerwca 2005r. ze względu na wejście w życie art. 1 pkt 24 ustawy z dnia 21.04.2005r o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 90 poz. 756) uchylającego ust. 7 art. 90 ustawy o Vat ustalając proporcję o której mowa w art. 90 ust. 2. Podatnik nie wliczył kwot otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1. Oba wskaźniki zostały wyliczone na podstawie obrotów osiągniętych w okresie od maja do grudnia 2004r. (zgodnie z art. 163 ust. 2 proporcję za 2005r. o której mowa w art. 90 ust. 2 oblicza się w oparciu o obroty w okresie od 1 maja do 31 grudnia 2004r.) Natomiast po zakończeniu 2005r. prawidłowo zgodnie z art. 91 ust. 1 dokonano korekty całego roku podatkowego z uwzględnieniem przepisów, które weszły w życie z dniem 1 czerwca 2005r. Jednocześnie Strona uwzględniła kwoty obrotu wymienione w art. 90 ust. 5 i 6 ustawy o VAT we wszystkich proporcjach.

Informacji udzielono na podstawie przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego oraz w oparciu o stan prawny obowiązujący na dzień 27.02.2006r.

Jednocześnie informuję, że zgodnie z art. 14b ustawy - Ordynacja podatkowa interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1 nie jest wiążąca dla podatnika (...). Jeżeli jednak podatnik (...) zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia o których mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Interpretacja (...) jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli podatkowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, przez organ odwoławczy (o ile zostaną spełnione przesłanki do jej uchylenia).

W myśl art. 14 c ustawy - Ordynacja podatkowa, zastosowanie się podatnika (...) do interpretacji (,,,) nie może mu szkodzić. W zakresie wynikającym z zastosowania się do interpretacji podatnikowi (...) nie określa się albo nie ustala zobowiązania podatkowego za okres do wywarcia skutku, o którym mowa w art. 14 b § 5 zdanie drugie, a także nie ustala się dodatkowego zobowiązania w rozumieniu przepisów o podatku VAT, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe albo wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się, nie stosuje się innych sankcji wynikających z przepisów prawa podatkowego i przepisów karnych skarbowych.
Na postanowieni służy stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie złozone za moim pośrednictwem w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego postanowienia (art. 236§ 1 i § 2 pkt 1 w związku z art. 14a § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa)