Pytanie:

W złożonym wniosku, Podatnik zwraca się z pytaniem, czy kwota należna z tytułu częściowego zwrotu kosztów utrzymania urządzeń potrzebnych do wykorzystania służebności jest dla Wnioskodawcy obrotem stanowiącym podstawę opodatkowania w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Pogotowie Ratunkowe we Wrocławiu, jako Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej otrzymało od Województwa Dolnośląskiego nieruchomości, w tym działkę Nr 14/3 w nieodpłatne użytkowanie na czas nieokreślony z jednoczesnym obowiązkiem:
- ponoszenia wszelkich opłat i świadczeń publicznyh,
- utrzymania w należytym stanie technicznym i sanitarnym budynków i urządzeń,
- dokonywania remontów niezbędnych do zachowania obiektów w stanie niepogorszonym.
Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego we Wrocławiu poinformował Pogotowie Ratunkowe, że w dniu 26.01.2006 r. Województwo Dolnośląskie, jako właściciel działki Nr 14/3, ustanowiło służebność gruntową na części tejże działki, polegającą na prawie odpłatnego przechodu i przejazdu przez część działki Nr 14/3 dla każdoczesnego właściciela działek Nr 14/2, 14/5, 14/6 oraz 14/4. Ponadto, Pogotowie Ratunkowe zobowiązane zostało do zawarcia umowy w tym zakresie z właścicielem powyższych działek (14/2, 14/5, 14/6 oraz 14/4). Podatnik negocjuje warunki proponując:
- wynagrodzenie za korzystanie ze służebności gruntowej,
- partycypowanie w kosztach utrzymania urządzeń potrzebnych do wykorzystania służebności (w części stanowiącej #189; kosztów).
Pogotowie Ratunkowe jest czynnym podatnikiem VAT. Uzupełniając wniosek, Podatnik wskazuje także, iż przysługuje mu prawo do pobierania pożytków w postaci wynagrodzenia za korzystanie ze służebności gruntowej. Wynagrodzenie to związane jest z wykonywaniem przez właściciela nieruchomości władnącej przejazdu i przechodu przez teren użytkowany przez Wnioskodawcę. Kwota uiszczana przez władnącego nieruchomością tytułem częściowego zwrotu kosztów utrzymania urządzeń potrzebnych do wykorzystania służebności jest należna także Wnioskodawcy.
Zdaniem Podatnika, kwota uiszczana tytułem częściowego zwrotu kosztów utrzymania urządzeń potrzebnych do wykorzystania służebności nie stanowi podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
W ocenie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przedstawione przez Podatnika stanowisko w sprawie jest nieprawidłowe.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
Mając na uwadze powyższe, dla określenia, czy kwotę należną z tytułu częściowego zwrotu kosztów utrzymania urządzeń potrzebnych do wykorzystania służebności (pomniejszoną o kwotę należnego podatku) należy uznać za obrót stanowiący podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, podstawowe znaczenie ma ustalenie, czy kwota ta jest kwotą należną z tytułu sprzedaży. Stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy o podatku od towarów i usług, sprzedażą jest odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:
1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
Pojęcie świadczenia - składającego się na istotę usługi - należy natomiast interpretować zgodnie z jego cywilistycznym rozumieniem. Jak wskazuje art. 353 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), świadczenie może polegać na działaniu albo zaniechaniu. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu. Na zachowanie to składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innego podmiotu), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Na świadczenie mogą się też jednocześnie składać zachowania związane z działaniem, jak i zaniechaniem.
Ponadto wskazać należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym wiążące się z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą. Podatek od towarów i usług jest bowiem podatkiem obciążającym konsumpcję i w przypadku jej braku, uznać należy, iż nie miało miejsca świadczenie usługi.
Mając na uwadze powyższy zakres pojęcia świadczenia usługi, stwierdzić należy, iż świadczeniem tym jest także zobowiązanie się Wnioskodawcy (jako użytkownika danej nieruchomości) do tolerowania działań podmiotów, na rzecz których ustanowiona została służebność. Podmioty te odnoszą bowiem wymierne korzyści związane z określonym zachowaniem świadczącego. Zachowanie to jest zatem świadczeniem usługi (odpłatnym), a więc czynnością objętą zakresem przedmiotowym opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Kwota należna z tytułu częściowego zwrotu kosztów utrzymania urządzeń potrzebnych do wykorzystania służebności stanowi składnik kwoty należnej (wynagrodzenia) z tytułu świadczenia przedmiotowej usługi. W konsekwencji, kwota ta (pomniejszona o kwotę należnego podatku) jest obrotem, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Stanowisko Podatnika w tym zakresie jest zatem nieprawidłowe.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.