Pytanie:

"Czy mogę w moich fakturach za wykonane projekty na podstawie zawartej umowy z X z siedzibą w Berlinie zastosować stawkę podatku VAT równą 0% pomimo, iż mam w umowie z tą firmą przewidzianą stawkę 22%"

Działając na podstawie art. 14 a § 1 i § 4, art. 216, art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) art. 27 ust. 1, ust. 2 pkt 1, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr. 54, poz. 535 ze zm.) po zapoznaniu się z wnioskiem z dnia 13.03.2007r. (data nadania w urzędzie pocztowym - 08.03.2007r.), uzupełnionym w dniach 30.04.2007r. (data nadania w urzędzie pocztowym - 27.04.2007r.) oraz 08.05.2007r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź - Śródmieście uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku w części dotyczącej pytania nr 1 zawartego we wniosku, tj. prawa do uznania usług architektonicznych i inżynierskich świadczonych na rzecz kontrahenta niemieckiego jako niepodlegających opodatkowaniu na terytorium kraju.

W dniu 13.03.2007r. (data nadania w urzędzie pocztowym - 08.03.2007r.) do tutejszego organu - jako właściwego miejscowo wpłynął wniosek uzupełniony w dniach 30.04.2007r. (data nadania w urzędzie pocztowym - 27.04.2007r.) oraz 08.05.2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w przedstawionej indywidualnej sprawie.

Stan faktyczny sprawy:

W złożonym wniosku Podatnik podał, iż "...w miesiącu maju 2006r. podpisałem umowę z firmą niemiecką X z siedzibą w Berlinie, na wykonanie prac projektowych będących częścią dokumentacji projektowej na modernizację linii kolejowej Nr 9 (E-65) Warszawa-Gdynia na odcinku od km 287,700 do km 315,700 (LCS Tczew). Firma X w wyniku wygranego przetargu nieograniczonego ogłoszonego przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. w Warszawie jest głównym Wykonawcą całości prac projektowych (projektu kompleksowego) na modernizację wyżej wymienionego odcinka linii kolejowej. Według mojej umowy z firmą X mam prawo przy fakturowaniu należności zastosować stawkę podatku VAT w wysokości 22%. Natomiast Inwestor tj. PKP Polskie Linie Kolejowe SA w Warszawie w rozliczeniach z X, w oparciu o Ustawę o podatku od towarów i usług VAT uznał, że jest to wewnątrzwspólnotowa dostawa usług obciążona stawką podatku VAT w wysokości 0%. Stąd firma X zażądała ode mnie abym w moich fakturach kierowanych do X również stosował stawkę podatku VAT równą 0% pomimo, że mam w umowie przewidziane 22% podatku VAT. (...) Jednocześnie oświadczamy, iż czynności będące przedmiotem zapytania klasyfikowane są jako: PKWiU 74.2 "Usługi architektoniczne i inżynierskie oraz związane z nimi doradztwo".

Do w/w wniosku z dnia 13.03.2007r. Podatnik załączył pismo Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, z którego wynika w/w klasyfikacja wg PKWiU czynności będących przedmiotem zapytania, tj zostały one sklasyfikowane jako usługi architektoniczne i inżynierskie (PKWiU 74.20).

Mając na uwadze przedstawiony wyżej stan faktyczny Podatnik we wniosku z dnia 13.03.2007r. podał następujące pytania dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego:

1) "Czy mogę w moich fakturach za wykonane projekty na podstawie zawartej umowy X z siedzibą w Berlinie zastosować stawkę podatku VAT równą 0% pomimo, iż mam w umowie z tą firmą przewidzianą stawkę 22%"

2) "Czy moi polscy podwykonawcy, którym zlecam wykonanie poszczególnych fragmentów prac projektowych i mniejszych projektów, związanych z zakresem prac objętych umową z firmą X oraz dostawcy materiałów i urządzeń dla tego celu powinni w stosunku do mojej firmy stosować stawkę podatku VAT 22% jak w każdym przypadku przy fakturach za prace projektowe wykonywane w Polsce"

3) "Czy gdyby firma niemiecka X z siedzibą w Berlinie posiadała w Polsce samodzielny oddział np. X Polska sp z oo (co zamierza uczynić), to wówczas moje faktury kierowane do oddziału powinny zawierać stawkę podatku VAT 22% czy też potraktowane powinny być jako wewnątrzwspólnotowa dostawa usług".

W tym miejscu wskazać należy, iż niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie pytania nr 1 zawartego we wniosku, tj. prawa do uznania usług architektonicznych i inżynierskich świadczonych na rzecz kontrahenta niemieckiego jako niepodlegających opodatkowaniu na terytorium kraju, natomiast rozstrzygnięcia w pozostałym zakresie zostały zawarte w postanowieniach tutejszego organu:

- nr III-2/443-47/07/EF z dnia 25.05.2007r.

- nr III-2/443-49/07/EF z dnia 28.05.2007r.

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie, we wniosku z dnia 13.03.2007r. Podatnik podał, iż "...moim zdaniem z uwagi na fakt, iż generalnym wykonawcą projektu jest niemiecka X z siedzibą w Berlinie uważamy, iż w przypadku usług projektowych wykonywanych dla firmy X z siedzibą w Berlinie, firma nasza jako podwykonawca powinna zastosować przepisy ustawy o podatku od towarów i usług dotyczące wewnątrzwspólnotowej dostawy usługi wykazać tę sprzedaż jako nieopodatkowaną".

W wyniku wstępnej oceny stwierdzono, iż wniosek ten zawiera braki formalne uniemożliwiające jego rozpatrzenie, tj. brak sprecyzowania pytania nr 1 wniosku oraz brak złożenia oświadczenia informującego, czy w sprawie będącej przedmiotem w/w wniosku toczy się postępowanie podatkowe albo kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W dniu 27.04.2007r. wpłynęło pismo Podatnika uzupełniające złożony pierwotnie wniosek o w/w oświadczenie oraz zawierające pytanie nr 1 sprecyzowane w następujący sposób: "Czy mogę w moich fakturach za wykonane projekty na podstawie zawartej umowy z X z siedzibą w Berlinie zastosować przepis o wewnątrzwspólnotowej dostawie usług i wykazać tę sprzedaż jako nieopodatkowaną pomimo, iż mam w umowie z tą firmą przewidzianą stawkę 22%".

W tym miejscu wskazać należy, iż w niniejszym postanowieniu tutejszy organ podatkowy odniósł się do pytania nr 1 sprecyzowanego w złożonym w dniu 30.04.2007r. (data nadania w urzędzie pocztowym - 27.04.2007r.) uzupełnieniu do wniosku.

Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r., o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w dalszej części zwanej "ustawą", w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności (...), z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

W świetle art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego - miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości.

Wskazać należy, iż do tej kategorii należy zaliczyć usługę wykonania projektu budowlanego dot. linii kolejowej położonej na terytorium kraju.

Niezależnie od w/w przepisu art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy w art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy zostały wymienione m.in usługi architektoniczne i inżynierskie (PKWiU 74.2) - z zastrzeżeniem art. 27 ust. 2 pkt. 1 ustawy, dla których na podstawie art. 27 ust. 3 pkt 2 ustawy miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie nabywca posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania, w przypadku, gdy usługi te są świadczone na rzecz podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę.

Mając na uwadze fakt, iż świadczone przed Podatnika w/w usługi związane są z konkretną nieruchomością, tj. linią kolejową nr 9 znajdującą się na terytorium kraju, to w przedmiotowym przypadku nie znajduje zastosowania w/w art. 27 ust. 3 pkt 2 ustawy.

W związku z powyższymświadczone przez Podatnika usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 74.20 na rzecz podatnika niemieckiego podlegają opodatkowaniu na terytorium kraju, z zastosowaniem stawki podatku VAT określonej w art. 41 ust. 1 ustawy.

W świetle przytoczonych przepisów prawa stanowisko zaprezentowane przez Podatnika w rozpatrywanym wniosku z dnia 13.03.2007r. (data nadania w urzędzie pocztowym - 08.03.2007r.), (uzupełnionym w dniach 30.04.2007r. (data nadania w urzędzie pocztowym - 27.04.2007r.) oraz 08.05.2007r.) należy uznać za nieprawidłowe w części dotyczącej pytania nr 1 zawartego we wniosku, tj. prawa do uznania usług architektonicznych i inżynierskich świadczonych na rzecz kontrahenta niemieckiego jako niepodlegających opodatkowaniu na terytorium kraju.

Podkreślić należy, iż podana interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika we wniosku z dnia 13.03.2007r. (data nadania w urzędzie pocztowym - 08.03.2007r.) uzupełnionym w dniach 30.04.2007r. (data nadania w urzędzie pocztowym - 27.04.2007r.) oraz 08.05.2007r. i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, określonej we wniosku.