Pytanie:

W złożonym piśmie Podatnik pyta zastosowanie jednej proporcji ustalonej na podstawie art. 90 ust. 2 ustawy o VAT na cały okres trwania zadania inwestycyjnego.

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4, art. 216, art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) art. 86 ust. 1, art. 90 ust. 1-4, 8-9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. (Dz. U. Nr. 54, poz. 535 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12.09.2006r., uzupełnionego w dniach 10.10.2006r., 24.10.2006r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź - Śródmieście uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku w części dot. pytania nr 1, tj. możliwości ustalenia stałej proporcji na cały okres trwania inwestycji.

W dniu 12.09.2006r. (uzupełniony w dniach 10.10.2006r., 24.10.2006r.) do tutejszego organu - jako właściwego miejscowo wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w przedstawionej indywidualnej sprawie.

W złożonym w dniu 12.09.2006r. wniosku Podatnik podał, iż "...X jest realizatorem zadania inwestycyjnego p.n. "Budowa hali wielofunkcyjnej (...)". Koszty podatku ponoszone są przez X w ramach nakładów inwestycyjnych nie mogą zostać rozliczone na zasadach ogólnych na jakich rozlicza się X, ponieważ działalność hali wielofunkcyjnej związana będzie zarówno ze sprzedażą opodatkowaną jak i zwolnioną od podatku VAT. Obecnie X obniża kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przypisując nabywane towary i usługi konkretnym czynnościom opodatkowanym. Natomiast w przypadku zadania inwestycyjnego p.n. "Budowa hali wielofunkcyjnej (...)" X chciałby zastosować szacunkowo wyliczoną proporcję. To znaczy, na ogólne rozliczenie składałyby się dwie metody jednocześnie, a mianowicie rozliczenie na dotychczasowych zasadach (za wyjątkiem rozliczenia ww. zadania inwestycyjnego) oraz rozliczenie dotyczące ww. zadania inwestycyjnego na zasadzie proporcjonalności uzgodnionej z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego. W tym celu oszacowane zostaną czynności opodatkowane z podziałem na stawki podatku jak i czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku (art. 90 ustawy o VAT) dotyczące funkcjonowania hali. (...) Hala wielofunkcyjna jest w stanie budowy. Wykonanie stanu surowego obiektu planowane jest na rok 2008. Na chwilę obecną nie jest znany moment od którego wystąpi sprzedaż opodatkowana i zwolniona. Hala będzie wykorzystywana między innymi do:

• organizowania imprez sportowych i kulturalnych,
• organizowania wystaw i targów,
• najmu i dzierżawy pomieszczeń,
• świadczenia usług sportowców i trenerów.

X dokona oszacowania wielkości czynności opodatkowanych z podziałem na stawki podatku jak i czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku. Ze względu na brak możliwości powiązania podatku naliczonego z tytułu ponoszonych nakładów inwestycyjnych z podatkiem należnym z tytułu dokonanej sprzedaży, X nie dokonuje obecnie odliczenia przedmiotowego podatku naliczonego".

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 10.10.2006r. Podatnik sprecyzował następujące pytania dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego:

1. "Czy możliwe jest ustalenie w porozumieniu z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego stałej wysokości proporcji na cały okres realizacji inwestycji do czasu jej zakończenia? Zakończenie stanu surowego hali wielofunkcyjnej planowane jest w roku 2008.
2. Jeżeli tak to czy możliwe jest zastosowanie szacunkowego wskaźnika dla zadania inwestycyjnego obok obecnie stosowanej metody rozliczania podatku VAT (nabywane towary i usługi przypisuje się konkretnym czynnościom opodatkowanym)?
3. Czy w związku z powyższym X będzie mógł dokonywać korekty podatku naliczonego z nakładów inwestycyjnych po oddaniu do użytkowania obiektu przez 10 lat zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisu art. 91 ust. 2 ustawy?
4. Czy X będzie mógł odliczyć podatek naliczony od nakładów już poniesionych (pierwsza faktura dokumentująca dostawę usługi przypada na wrzesień 2004r.)"

W tym miejscu wskazać należy, iż niniejsze postanowienie dotyczy pytania nr 1, zawartego w złożonym w dniu 10.10.2006r. uzupełnieniu do wniosku, natomiast stanowisko tutejszego organu co do pozostałych pytań Podatnika zostało zawarte w postanowieniach nr:

• III-2/443- 169/06/EF z dnia 07.12.2006
• III-2/443- 170/06/EF z dnia 07.12.2006
• III-2/443- 171 /06/EF z dnia 07.12.2006

W złożonym w dniu 24.10.2006r. uzupełnieniu do wniosku Podatnik przedstawił własne stanowisko w sprawie m.in. w związku z pytaniem nr 1, tj. podał, iż "...X od momentu rozpoczęcia inwestycji nie osiągnął żadnych obrotów z tytułu działalności hali wielofunkcyjnej. Ponieważ przepisy prawa nie precyzują przypadków dla stosowania metody proporcjonalnego rozliczania podatku VAT, naszym zdaniem możliwe jest ustalenie w porozumieniu z Naczelnikiem US stałej wysokości proporcji na cały okres realizacji inwestycji do czasu jej zakończenia".

Przedstawiony stan faktyczny regulują poniższe przepisy:

• art. 86 ust. 1, art. 90 ust. 1-4, 8-9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr. 54 poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą"

Na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (...).

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W świetle art. 90 ust. 2 ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, określa się, zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy, procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Zgodnie z art. 90 ust. 8 ustawy podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30 000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu. Przepis art. 90 ust. 8 stosuje się również, na podstawie art. 90 ust. 9 ustawy, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.

Mając na uwadze wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, iżPodatnik ma prawo wystąpić do Naczelnika Urzędu Skarbowego o ustalenie proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy m.in. wówczas, gdy uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna. Jednak w takim przypadku odliczenie podatku naliczonego dotyczy wszystkich zakupów, które są związane zarówno z czynnościami w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.Z brzmienia przepisu zawartego w art. 90 ust. 3 ustawy wynika, że proporcję ustala się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ona ustalana.
W związku z powyższymobowiązujące przepisy nie przewidują możliwości ustalenia tej proporcji opartej na innej podstawie, niż udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W świetle przytoczonych przepisów prawa stanowisko zaprezentowane przez Podatnika w rozpatrywanym wniosku z dnia 12.09.2006r. (uzupełnionego w dniach 10.10.2006r., 24.10.2006r.) należy uznać za nieprawidłowe w części dotyczącej pytania nr 1, tj. możliwości ustalenia stałej proporcji na cały okres trwania inwestycji.