Pytanie:

Podatnik wyraził wątpliwość, czy korekta (zmniejszenie) kwoty należnego podatku od towarów i usług, naliczonego z tytułu wewnątrzwspólnotwego nabycia towarów i importu usług, stanowiącego efektywnie podatek naliczony, powinna zostać dokonana w rozliczeniu za miesiąc, w którym kontrahent Spółki wystawił fakturę korygującą obrót dotyczący przedmiotowych transakcji.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z treści złożonego wniosku wynika, iż Podatnik dokonuje wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów od podmiotów będących zarejestrowanymi podatnikami VAT w krajach członkowskich Unii Europejskiej. Ponadto Spółka nabywa usługi związane z zakupem licencji na korzystanie z programów komputerowych. Przedmiotowe transakcje stanowią odpowiednio wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów oraz import usług.

W związku z realizowanymi przez Podatnika nabyciami towarów i usług, kontrahenci Spółki przekazują Mu kwoty związane z dokonanymi przez nich na rzecz Spółki wewnątrzwspólnotowymi dostawami towarów oraz świadczonymi usługami. Przedmiotowe kwoty wypłacane zostają na rzecz Spółki na podstawie faktur korygujących wystawianych przez kontrahentów, które to faktury odnoszą się odpowiednio do wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów i importu usług. Ich przekazanie następuje zazwyczaj po upływie kwartału lub roku, w którym dokonano zakupu danego towaru lub usługi, przy czym, jak wyjaśnia Podatnik, kwoty te co do zasady nie odnoszą się bezpośrednio do konkretnych, pojedynczych transakcji, lecz do transakcji zrealizowanych w danym okresie, np. kwartale lub roku, stanowiących wewnątrzwspólnotowe nabycia towarów i import usług.

Ponadto Wnioskodawca podkreśla, iż wypłata przedmiotowych kwot na rzecz Spółki nie wiąże się z dokonywaniem przez Spółkę jakichkolwiek czynności, które mogłyby stanowić przedmiot odrębnej transakcji pomiędzy Spółką, a Jej kontrahentami. Wszystkie otrzymane kwoty wiążą się jednak ze zrealizowanymi uprzednio na rzecz Spółki dostawami towarów oraz świadczonymi usługami, a ich wypłata ma generalnie miejsce w okresach następujących po okresach, w których pierwotnie (zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług) Spółka rozliczyła podatek, odpowiednio z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i importu usług.

W uzupełnieniu wniosku Podatnik złożył dodatkowe wyjaśnienia, z których wynika, iż będąc partnerem biznesowym Spółka korzysta z ofert swoich kontrahentów, dotyczących premii za wyniki magazynowe ?Storage? oraz premii za wyniki ?pSeries?.

Z warunków dotyczących przyznania premii za wyniki magazynowe ?Storage? wynika, iż Spółka ma wyznaczony docelowy dochód ze sprzedaży dla całego roku, który to dochód podzielony zostaje na cele etapów kwartalnych. Na koniec każdego kwartału, wyniki partnera biznesowego, a więc Spółki, zostaną zmierzone pod względem trzech ustalonych, możliwych do osiągnięcia wyników docelowych. Partnerzy biznesowi, którzy osiągną swoje cele przypisane dla poszczególnych etapów, otrzymają rabat stanowiący odpowiednią procentową wielkość, ustalaną od kwalifikowanych przychodów z danego kwartału. Premia magazynowa to premia w zamian za osiągane wyniki ze sprzedaży zewnętrznej.

Natomiast w przypadku premii za wyniki ?pSeries?, Spółka ma również wyznaczony dla całego roku docelowy dochód ze sprzedaży zewnętrznej, który podzielony zostaje na cele etapów kwartalnych. Na koniec każdego kwartału wyniki partnerów biznesowych zostają zmierzone pod względem trzech ustalonych wyników docelowych, odnoszących się do wielkości sprzedaży zewnętrznej. Kwota rabatu zaproponowana w ramach tego programu uzależniona będzie od tego, który z celów zostanie przez Spółkę osiągnięty. Rabat stanowi tu określony procent liczony od wielkości kwalifikowanych dochodów w danym kwartale. Przy czym kwalifikowany dochód ze sprzedaży zewnętrznej stanowi kwotę netto fakturowaną przez podmiot przyznający rabat, która to kwota potwierdzona zostaje jako dokonana przez Spółkę, w danym okresie czasu, sprzedaż na zewnątrz.

Zdaniem Podatnika, w myśl zasady obowiązującej na gruncie podatku od towarów i usług, podstawą opodatkowania jest obrót, tj. kwota należna z tytułu sprzedaży. Jak wynika z treści art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów. Ponadto, zgodnie z art. 31 ust. 1 ww. ustawy, podstawą opodatkowania wewnątrzwspólotowego nabycia towarów jest kwota jaką nabywający jest zobowiązany zapłacić. Konsekwentnie, w przypadku udzielenia rabatu (dokonania obniżenia ceny należnej za sprzedawane towary lub świadczone usługi) wspomniana kwota należna (tj. podstawa opodatkowania podatkiem od towarów i usług) ulega zmianie. W związku z tym, skorygowana powinna zostać również podstawa opodatkowania, odpowiednio z tytułu wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów oraz importu usług, jako że, zdaniem Spółki, wysokość obniżki nie była znana w momencie pierwotnego rozliczenia samego wawnątrzwspólnotwego nabycia towarów i importu usług. Spółka stoi przy tym na stanowisku, że wobec braku specyficznego przepisu odnoszącego się do zasad rozliczania korekt w zakresie wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów oraz importu usług, w omawianym stanie faktycznym należy dokonać stosownej korekty, tj. zmniejszenia kwoty należnego podatku od towarów i usług odpowiednio z tytułu wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów oraz importu usług (stanowiącego efektywnie podatek naliczony) w rozliczeniu za miesiąc, w którym kontrahent Spółki wystawił fakturę korygującą obrót dotyczący przedmiotowych transakcji. Zdaniem Podatnika, w omawianym przypadku, nie znajdą zastosowania przepisy § 16 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798), z uwagi na fakt, że odnoszą się one do faktur korygujących wystawianych przez polskiego podatnika podatku do towarów i usług, natomiast w analizowanym przypadku, Spółka otrzymuje faktury korygujące wystawiane przez podmioty zagraniczne, zgodnie z odpowiednimi przepisami obowiązującymi w krajach wystawcy.

W ocenie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przedstawione przez Podatnika stanowisko w sprawie jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Przepis art. 29 ust. 4 ww. ustawy stanowi natomiast, iż obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż uwzględnienie rabatu powinno następować w rozliczeniu za okres, w którym rabat ten został udzielony. W konsekwencji, nieprawidłowym jest stanowisko Spółki, w myśl którego, stosownej korekty, tj. zmniejszenia kwoty należnego podatku od towarów i usług odpowiednio z tytułu wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów oraz importu usług (stanowiącego efektywnie podatek naliczony) należy dokonać w rozliczeniu za miesiąc, w którym kontrahent Spółki wystawił fakturę korygującą obrót dotyczący przedmiotowych transakcji. Moment wystawienia tej faktury nie warunkuje bowiem okresu, w rozliczeniu za który rabat powinien zostać uwzględniony. Podatnik jest uprawniony do zmniejszenia kwoty podatku należnego stanowiącego jednocześnie kwotę podatku naliczonego, w rozliczeniu za okres, w którym kontrahent wystawił fakturę korygującą jedynie w sytuacji, gdy okres ten jest tożsamy z okresem, w którym został udzielony rabat. Natomiast w przypadku, gdy z jakichkolwiek powodów faktura korygująca wystawiona zostałaby w miesiącu innym niż miesiąc udzielenia rabatu ? nie powinna być ona ujmowana w rozliczeniu za okres jej wystawienia, lecz w rozliczeniu za okres, w którym udzielono rabatu. Wystawienie przez kontrahenta faktury korygującej nie jest bowiem okolicznością determinującą wystawienie wewnętrznej faktury korygującej. Okolicznością tą jest natomiast zaistnienie przesłanek wynikających z treści § 16 i 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 971), w tym m. in. sam fakt udzielenia rabatu, gdyż zgodnie z § 16 ust. 1 ww. rozporządzenia, w przypadku, gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

W świetle powyższego przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika w przedmiotowej sprawie jest stanowiskiem nieprawidłowym.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.

Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub jej uchylenia.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.

Referencje