Pytanie:

Czy czynność nieodpłatnego przekazania infrastruktury technicznej podlega opodatkowaniu podatkoem od towarów i usług? Spółka prowadzi działalność developerską polegającą na zarządzaniu m.in. lokalami i nieruchomościami, jak również pozyskiwaniem nowych lokalizacji pod kątem przyszłych inwestycji komercyjnych. W związku z projektowaną rozbudową obiektu handlowego na działce, której Spółka jest właścicielem istnieje konieczność usunięcia kolizji z magistralą wodociągową pozostającą w utrzymaniu Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Lublinie. MPWIK będący właścicielem sieci wodociągowej partycypuje w 50% kosztów inwestycji, 50 % kosztów przejmuje Spółka. Koszty prac projektowych w całości zostaną sfinansowane ze środków Spółki. Na mocy postanowień umownych Spółka zobowiązuje sie do przekazania MPWIK część przebudowanej magistrali o wartości X zł, stanowiącej 50% wartości inwestycji (jako ekwiwalent za zlikwidowany, odcinek magistrali będącej własnością MPWIK) i zrzeczenia się wszelkich roszczeń . Przekazanie infrastruktury zdaniem Strony nie ma na celu obdarowania kogokolwiek, ale jest niezbędne do uzyskania dostępu do mediów i korzystania ze świadczeń przez podmiot, który dokonuje przekazania. Zdaniem Spółki czynność przekazania przebudowanej sieci na rzecz MPWIK nie będzie podlegała przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

Spółka wystąpiła z zapytaniem, czy czynność nieodpłatnego przekazania infrastruktury technicznej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Spółka prowadzi działalność developerską polegającą na zarządzaniu m.in. lokalami i nieruchomościami, jak również pozyskiwaniem nowych lokalizacji pod kątem przyszłych inwestycji komercyjnych. W związku z projektowaną rozbudową obiektu handlowego na działce, której Spółka jest właścicielem istnieje konieczność usunięcia kolizji z magistralą wodociągową pozostającą w utrzymaniu Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Lublinie. MPWIK będący właścicielem sieci wodociągowej partycypuje w 50% kosztów inwestycji, 50 % kosztów przejmuje ELPRO Sp. z o.o. Koszty prac projektowych w całości zostaną sfinansowane ze środków Spółki. Na mocy postanowień umownych Spółka zobowiązuje sie do przekazania MPWIK część przebudowanej magistrali o wartości X zł, stanowiącej 50% wartości inwestycji (jako ekwiwalent za zlikwidowany, odcinek magistrali będącej własnością MPWIK) i zrzeczenia się wszelkich roszczeń Przekazanie infrastruktury zdaniem Strony nie ma na celu obdarowania kogokolwiek, ale jest niezbędne do uzyskania dostępu do mediów i korzystania ze świadczeń przez podmiot, który dokonuje przekazania. Zdaniem Spółki czynność przekazania przebudowanej sieci na rzecz MPWIK nie będzie podlegała przepisom ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 7 ust. 1 powołanej ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Zdaniem tut. Organu czynność objęta zapytaniem nie w pełni wyczerpuje hipotezę normy określonej w art. 7 ust. 1 cyt. ustawy (w zakresie władania towarem jak właściciel), bowiem zgodnie z oświadczeniem Spółki z dnia 06-07-2006 r. przedmiotowy rurociąg jest własnością MPWIK w Lublinie. Przekazanie części przebudowanej magistrali wodociągowej, stanowiącej 50% wspólnej inwestycji należy traktować jako usługę, zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 w/w ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. W opisanym stanie faktycznym Spółka partycypuje w 50 % kosztów przebudowy magistrali wodociągowej. Przebudowa ta konieczna jest ze względu na projektowaną rozbudowę obiektu handlowego przez Spółkę.Na mocy postanowień umownych przebudowany odcinek sieci stanowić będzie własność MPWIK, przy czym udział Spółki ma stanowić ekwiwalent za zlikwidowany, pozostający w kolizji z inwestycją odcinek sieci. W związku z tym przekazanie 50% inwestycji o wartości X zł jako ekwiwalent za likwidowany odcinek magistrali nie można potraktować jako nieodpłatne przekazanie. Kwota ta stanowi swoistą zapłatę za likwidację odcinka rurociągu należącego do MPWIK. W ocenie tut. Organu o nieodpłatnym przekazaniu możemy mówić w sytuacji gdy brak jest zapłaty, brak jest również korzyści po stronie przekazującego. Natomiast za odpłatność należy uznać wszelką ekwiwalentność za świadczenie. Odpłatność może być realizowana w szczególności przez płatność w pieniądzu jak i przez świadczenie wzajemne rozumiane jako bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego.

Mając na uwadze powyższe zdaniem tut. Organu przebudowana magistrala wodociągowa zostanie przekazana odpłatnie przez Spółkę Tut. Organ zgadza sie z interpretacją Ministra Finansów Syg. PB 3-93-MD-8214-10/02 z dnia 06-11-2002 r. jednakże powyższa interpretacja nie będzie miała zastosowania w sytuacji przedstawionej przez Stronę w zapytaniu. W świetle cytowanych wyżej przepisów czynność przekazania infrastruktury technicznej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Powyższą odpowiedź udzielono na podstawie stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu oraz w oparciu o stan prawny obowiązujący na dzień wydania interpretacji. Biorąc pod uwagę powyższe postanawiam jak w sentencji. Jednocześnie informuję, że zgodnie z art. 14 b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) interpretacja, o której mowa w art, 14 a § 1 nie jest wiążąca dla podatnika (...). Jeżeli jednak podatnik (...) zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o których mowa w art. 14 a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Interpretacja (...) jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, przez organ odwoławczy.

W myśl art. 14 c ustawy Ordynacja podatkowa zastosowanie się podatnika (...) do interpretacji, (...) nie może mu szkodzić. W zakresie wynikającym z zastosowania się do interpretacji podatnikowi (...) nie określa się albo nie ustala zobowiązania podatkowego za okres do wywarcia skutku, o którym mowa w art. 14 b § 5 zdanie drugi, a także nie ustala się dodatkowego zobowiązania w rozumieniu przepisów o podatku VAT, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowania wszczęte w tych sprawach umarza się, nie stosuje się innych sankcji (...). Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo złożenia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za moim pośrednictwem w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego postanowienia (art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 w związku z art. 14 a § 4 -ustawy Ordynacja podatkowa).