Pytanie:

dotyczy możliwości zachowania ulgi mieszkaniowej w sytuacji sprzedaży otrzymanego w drodze darowizny od ojca spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, objętego ulgą przed upływem pięcioletniego okresu zamieszkiwania w nim i jednoczesnym zakupie większego lokalu mieszkalnego lub rozpoczęciu budowy domu w ciągu sześciu miesięcy od dnia zbycia

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 16 ust. 7 ustawy z dnia 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 ze zm.), Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, po rozpatrzeniu pisemnego wniosku z dnia 31.07.2006 r. pana Bartosza M. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn,postanawia uznać stanowisko przedstawione w ww. wniosku za prawidłowe.

Dnia 31.07.2006 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie wpłynął wniosek pana Bartosza M. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 16 ust. 7 ustawy z dnia 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 ze zm.). Pytanie podatnika dotyczyło możliwości zachowania ulgi mieszkaniowej w sytuacji sprzedaży otrzymanego w drodze darowizny od ojca spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, objętego ulgą przed upływem pięcioletniego okresu zamieszkiwania w nim i jednoczesnym zakupie większego lokalu mieszkalnego lub rozpoczęciu budowy domu w ciągu sześciu miesięcy od dnia zbycia. Wątpliwości podatnika budziła w szczególności interpretacja ustawowego terminu: "konieczność zmiany warunków mieszkaniowych" (jako terminu nieostrego) stanowiącą jedną z przesłanek do zachowania ulgi mieszkaniowej.Według podatnika w jego przypadku w związku ze zmianą stanu cywilnego już po otrzymaniu w drodze darowizny spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego i posiadaniem w chwili obecnej rodziny oraz koniecznością zapewnienia każdemu jej członkowi odpowiedniej powierzchni mieszkalnej zbycie lokalu mieszkalnego o pow. 52,20 m#178;i nabycie w jego miejsce większego o pow. około 100 m#178;lub też rozpoczęcie budowy domu w okresie 6-ciu miesięcy od dnia zbycia lokalu objętego ulgą mieści się w pojęciu "konieczności zmiany warunków mieszkaniowych". Na poparcie słuszności swojego stanowiska podatnik powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9.02.2005 r., sygn. akt III SA/Wa 932/04, z treści którego wynika, że "z koniecznością zmiany warunków mieszkaniowych mamy do czynienia przykładowo, jeśli wymagają one poprawy. Uzasadnieniem zbycia lokalu będzie więc konieczność ulokowania uzyskanych w ten sposób środków w inwestycję mającą na celu poprawę warunków mieszkaniowych, a dochowanie tego przeznaczenia należy rozumieć jako warunek zachowania ulgi." W związku z powyższym - według podatnika - spełnia on warunki do zachowania ulgi.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie kierując się brzmieniem przepisu art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa w oparciu o przedstawiony przez podatnika stan faktyczny udziela poniższej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika wg stanu prawnego obowiązującego na dzień złożenia wniosku:

Z treści przepisu art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn wynika, że nie stanowi podstawy do wygaśnięcia decyzji zbycie udziału w budynku lub lokalu na rzecz innego ze spadkobierców lub obdarowanych oraz zbycie budynku lub lokalu, jeżeli było ono uzasadnione koniecznością zmiany warunków mieszkaniowych, a nabycie innego budynku lub uzyskanie pozwolenia na jego budowę albo nabycie innego lokalu nastąpiło nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od dnia zbycia.W ocenie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie przedstawiony przez podatnika stan faktyczny wyczerpuje w pełni hipotezę wyżej powołanego przepisu, zaś dokonana interpretacja ustawowego terminu "konieczność zmiany warunków mieszkaniowych" jest jak najbardziej prawidłowa, co potwierdza powołane w zapytaniu orzeczenie sądu.