Istota interpretacji:

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż nie stanowi dla Wnioskodawcy przychodu, o którym mowa w przepisie art. 11 ust. 1 ustawy o PIT: (i) wartość rynkowa akcji przeniesionych przez Wnioskodawcę na Fundusz Inwestycyjny na podstawie art. 453 Kodeksu Cywilnego w celu spełnienia (wykonania) zobowiązania, oraz (ii) wartość zobowiązania wygaszonego (spełnionego) na podstawie art. 453 Kodeksu Cywilnego? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle (i) art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 i art. 18 ustawy o PIT, oraz (ii) art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ustawy o PIT, w przypadku przeniesienia własności akcji przez Wnioskodawcę na Fundusz Inwestycyjny na podstawie art. 453 Kodeksu Cywilnego w celu spełnienia (wykonania) zobowiązania, nie powstaje u Wnioskodawcy przychód ze źródeł przychodów - odpowiednio - "kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) - c)" oraz "inne źródła"? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 1 ust. 1 ustawy o PCC, przeniesienie własności akcji przez Wnioskodawcę na Fundusz Inwestycyjny na podstawie art. 453 Kodeksu cywilnego w celu spełnienia (wykonania) zobowiązania, nie jest czynnością cywilnoprawną podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Na Wnioskodawcy - osobie fizycznej mającej miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegającej w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT ("Wnioskodawca") ciąży z mocy umowy - zobowiązanie do zapłaty - w pieniądzu - ceny za kupno akcji spółki akcyjnej ("Zobowiązanie"), która to spółka ma siedzibę oraz miejsce zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (spółka jest notowana na giełdzie papierów wartościowych w Warszawie). Akcje te zostały kupione przez Wnioskodawcę - na odroczoną płatność ceny - od funduszu inwestycyjnego zamkniętego, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działającego na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 ze zm.), ("Fundusz Inwestycyjny").

Obecnie Wnioskodawca nie posiada pieniędzy, które pozwoliłyby na zapłatę ceny za akcje spółki akcyjnej (zapłatę Zobowiązania). Wnioskodawca jest natomiast właścicielem akcji ("Akcje") innej lub tej samej spółki akcyjnej - o wartości rynkowej stanowiącej równowartość zobowiązania Wnioskodawcy względem Funduszu Inwestycyjnego. Historyczny koszt nabycia akcji przez Wnioskodawcę jest niższy niż ich obecna wartość rynkowa.

Wnioskodawca planuje zawrzeć z Funduszem Inwestycyjnym porozumienie, na mocy którego Wnioskodawca, w drodze datio in solutum, zgodnie z art. 453 Kodeksu Cywilnego, spełni swoje zobowiązanie wobec Funduszu Inwestycyjnego poprzez przeniesienie własności akcji - o wartości rynkowej stanowiącej równowartość zobowiązania. W efekcie tej czynności prawnej, zobowiązanie zostanie wygaszone (wykonane) do wysokości wartości rynkowej akcji, które zostaną przeniesione na Fundusz Inwestycyjny.

Pismem z dnia 24.08.2009 r. Nr IPPB2/415-497/09-2/MS i Nr IPPB2/436-299/09-2/MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

• uiszczenie opłaty w wysokości odpowiadającej liczbie zaistniałych stanów faktycznych.
  
  

Wnioskodawca w terminie dokonał wpłaty stosownej opłaty.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko, iż nie stanowi dla Wnioskodawcy przychodu, o którym mowa w przepisie art. 11 ust. 1 ustawy o PIT: (i) wartość rynkowa akcji przeniesionych przez Wnioskodawcę na Fundusz Inwestycyjny na podstawie art. 453 Kodeksu Cywilnego w celu spełnienia (wykonania) zobowiązania, oraz (ii) wartość zobowiązania wygaszonego (spełnionego) na podstawie art. 453 Kodeksu Cywilnego...
2. Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle (i) art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 i art. 18 ustawy o PIT, oraz (ii) art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ustawy o PIT, w przypadku przeniesienia własności akcji przez Wnioskodawcę na Fundusz Inwestycyjny na podstawie art. 453 Kodeksu Cywilnego w celu spełnienia (wykonania) zobowiązania, nie powstaje u Wnioskodawcy przychód ze źródeł przychodów - odpowiednio - "kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) - c)" oraz "inne źródła"...
3. Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 1 ust. 1 ustawy o PCC, przeniesienie własności akcji przez Wnioskodawcę na Fundusz Inwestycyjny na podstawie art. 453 Kodeksu cywilnego w celu spełnienia (wykonania) zobowiązania, nie jest czynnością cywilnoprawną podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych...
   
   

Odpowiedź w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostały wydane w dniu 27.10.2009 r. odrębne interpretacje indywidualne Nr IPPB2/415-497/09-4/MS i Nr IPPB2/415-497/09-5/MS.

Zdaniem wnioskodawcy:

W świetle art. 1 ust. 1 ustawy o PCC, przeniesienie własności akcji przez Wnioskodawcę na Fundusz Inwestycyjny na podstawie art. 453 Kodeksu Cywilnego w celu spełnienia (wykonania) zobowiązania, nie jest czynnością cywilnoprawną podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Art. 1 ust. 1 ustawy o PCC zawiera zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Wnioskodawca uważa, iż przeniesienie własności akcji przez Wnioskodawcę na Fundusz Inwestycyjny na podstawie art. 453 Kodeksu Cywilnego w celu spełnienia (wykonania) zobowiązania, nie należy do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w ww. art. 1 ust. 1 ustawy o PCC i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Analogiczne stanowisko - co do nieopodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnej spełnienia zobowiązania w drodze datio in solutum - zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów (w imieniu którego działa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie) z dnia 19 grudnia 2008 r. (sygnatura IPPB2/436-411/08-4/MZ).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Referencje