|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: licencja, odpisy amortyzacyjne, produkt leczniczy, spółki, wartość początkowa | |
| Data: 2009-02-19 | |
![]() Istota interpretacji:kwota wynagrodzenia w postaci drugiej raty opiewającej na 100.000 EUR za nabycie licencji, odroczona w czasie i uzależniona od rejestracji Produktu, zwiększa wartość początkową licencji (wynoszącą pierwotnie 30.000 EUR), a Spółka zobowiązana jest:ustalić nową wartość początkową licencji (130.000 EUR) na dzień oddania jej do używania, w którym jej pierwotna wartość wynosiła 30.000 EUR; skorygować dotychczasowe odpisy amortyzacyjne; dokonać "nowych" (zwiększonych proporcjonalnie do wzrostu wartości początkowej licencji) odpisów amortyzacyjnych.2. W przypadku, gdy decyzja o rejestracji Produktu nie stanie się ostateczna i niezaskarżalna do sądu administracyjnego do dnia 01.10,2010 r. i B odstąpi od Umowy, a E zwróci B kwotę 30.000 EUR, to z chwilą otrzymania zwrotu przedmiotowej kwoty, Spółka zobowiązana będzie pomniejszyć koszty podatkowe w okresie amortyzacji licencji o wartość dokonanych odpisów amortyzacyjnych (z uwagi na otrzymanie zwrotu całości wydatków poniesionych na nabycie licencji, Spółka winna wyeliminować z kosztów podatkowych opisywanego okresu całość dokonanych odpisów amortyzacyjnych).W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. E Sp. z o.o. (dalej: "E") jest właścicielem kompletnej dokumentacji rejestracyjnej produktu leczniczego do stosowania miejscowego (dalej: "dokumentacja"). Na mocy Umowy, E udzieliła B Sp. z o.o. (dalej: "B", "Spółka") licencji do użycia swojej dokumentacji rejestracyjnej dla zarejestrowania w Polsce produktu leczniczego (dalej: "Produktu"). Dokumentacja obejmuje, będące własnością E, wiadomości o charakterze merytorycznym i organizacyjnym stanowiącym know-how E i stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa E w rozumieniu odpowiednich przepisów prawa. Dokumentacja stanowi utwór w rozumieniu przepisów prawa autorskiego. Licencja nabyta przez B jest wyłączna i została udzielona przez E na czas określony - 30 lat. Zgodnie z treścią Umowy, przedmiotem ustaleń pomiędzy stronami jest nabycie przez B licencji od E pozwalającej korzystać z kompletnej dokumentacji rejestracyjnej produktu leczniczego do stosowania miejscowego, zawierającego — jako substancję czynną — naproksen, o działaniu przeciwbólowym i przeciwzapalnym. Z uwagi na cel, jaki przyświeca Umowie zawartej przez Spółkę (a więc — użycie licencji ukierunkowane na rejestrację Produktu), wynagrodzenie z tytułu udzielenia Licencji do używania Dokumentacji przez B określone jest w ratach, w następujący sposób:
Dokumentacja ta jest niezbędna do uzyskania rejestracji leku, która to rejestracja jest niezbędnym wymogiem prawnym jego sprzedaży i uzyskiwania przychodów. Stąd, dokumentacja ta jest wykorzystywana przez Spółkę już od chwili udzielenia licencji. W związku z powyższym Spółka wniosła o potwierdzenie, w zakresie podatku dochodowym od osób prawnych, że:
2. W przypadku, gdy decyzja o rejestracji Produktu nie stanie się ostateczna i niezaskarżalna do sądu administracyjnego do dnia 01.10,2010 r. i B odstąpi od Umowy, a E zwróci B kwotę 30.000 EUR, to z chwilą otrzymania zwrotu przedmiotowej kwoty, Spółka zobowiązana będzie pomniejszyć koszty podatkowe w okresie amortyzacji licencji o wartość dokonanych odpisów amortyzacyjnych (z uwagi na otrzymanie zwrotu całości wydatków poniesionych na nabycie licencji, Spółka winna wyeliminować z kosztów podatkowych opisywanego okresu całość dokonanych odpisów amortyzacyjnych). Stanowisko wnioskodawcy. Ad. 1. Zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), amortyzacji podlegają nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez mego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawne umowy licencyjnej (sublicencji) umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i "prawnymi. Stosownie do art. 16g ust. 14 w zw. z art. 16g ust. 1-3 tej ustawy, za wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Zgodnie z art. 16g ust. 14 ww. ustawy, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia. Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, W świetle art. 16m ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nie może być krótszy niż:
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48) tej ustawy, nie uznaje się za koszt uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, od tej części ich wartości, która odpowiada wydatkom na ich nabycie zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. W opinii Spółki, w świetle opisanego stanu faktycznego, na podstawie ww. ustawy:
Zgodnie z ww. ustawą, jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, traktowane są licencje (nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do użytkowania), o przewidywanym okresie użytkowania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na cele związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Jak wskazano powyżej, Dokumentacja nabywana przez Spółkę jest niezbędna do uzyskania rejestracji leku, która to rejestracja jest niezbędnym wymogiem prawnym jego sprzedaży i uzyskiwania przychodów. Żeby przeprowadzić rejestrację Spółka musi skorzystać z wiadomości zawartych w dokumentacji, udostępnionych w ramach urnowy licencyjnej. Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, licencja nabyta przez B powinna być traktowana jako wartość niematerialna i prawna i podlegać amortyzacji podatkowej od miesiąca następującego po miesiącu jej nabycia (przekazania do użytkowania). Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, okres amortyzacji powinien wynosić 60 miesięcy. W świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych jest wartość początkowa, którą stanowi cena nabycia, tj. kwota należna zbywcy (tj. E), a więc kwota, na którą złożą się 2 raty wynagrodzenia należnego licencjodawcy; 1) 30.000 EUR oraz 2) 100.000 EUR. Spółka pragnie w tym miejscu wskazać, że na dzień nabycia licencji ceną należną jest wyłącznie kwota 30.000EUR. Kwota ta powinna być uznana za wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji i od tej wartości powinny być dokonywane odpisy amortyzacyjne. W opinii Spółki, kwota 100.000 EUR na dzień zawarcia umowy nie powinna być uznana za kwotę należną gdyż stanie się ona należnością wymagalną dopiero w przypadku, gdy ziści się warunek określony w Umowie, tj. z chwilą gdy dokonana będzie rejestracja Produktu. Dopiero w momencie będzie można uznać kwotę 100.000 EUR za kwotę należną zbywcy, gdyż dopiero wówczas będzie miał on roszczenie o jej zapłatę. Z uwagi na fakt, że omawiana kwota jest jedynie warunkowa (której wymagalność uzależniona jest od spełnienia warunku zawieszającego), na dzień nabycia licencji wartość początkowa tej wartości niematerialnej i prawnej to 30.000 EUR (przeliczone według odpowiedniego kursu waluty). Niemniej jednak, w sytuacji, gdy kwota 100.000 EUR stanie się wymagalna z chwilą rejestracji Produktu, tj. będzie ją można uznać za kwotę należną zbywcy za nabytą licencję (E), powinna ona znaleźć odzwierciedlenie w wartości początkowej licencji nabytej przez B. Innymi słowy, w przypadku, gdy powyższe wynagrodzenie stanie się należne, wartość początkowa powinna być zwiększona o tą kwotę. Wskazać jednak w tym miejscu należy, że z uwagi na okoliczność, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 16g ust. 13) nie przewidują możliwości zwiększenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej (np. licencji) na zasadach analogicznych do ulepszeń środków trwałych (tj. na zwiększeniu ich wartości z chwilą dokonania ulepszenia bez konieczności cofania się do momentu nabycia danego składnika majątku), korekta kwoty należnej in plus o 100.000 EUR (zwiększenie wartości początkowej licencji) spowoduje obowiązek dokonania korekty odpisów amortyzacyjnych za okres od momentu wprowadzenia środka trwałego do używania. Powyższe oznacza, że w sytuacji gdy kwota 100.000 EUR stanie się należna (Produkt zostanie zarejestrowany), należy cofnąć się do daty oddania do używania przedmiotowej licencji, w której ustalono jej wartość na równowartość w PLN 30.000 EUR i ustalić na ten dzień nową wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej, opiewającą na równowartość w PLN 130.000 BUR (całość kwoty należnej licencjodawcy) i skorygować (odpowiednio zwiększyć) odpisy amortyzacyjne dokonywane w tym okresie od wartości początkowej licencji. Spółka stoi na stanowisku, że opisywana procedura jest prawidłowa z tego względu, że przepisy ww. ustawy nie przewidują opcji ulepszenia wartości niematerialnej i prawnej i tym samym nie można zwiększyć wartości początkowej licencji z chwilą ziszczenia warunku zawieszającego (co by było możliwe w przypadku gdyby przedmiotem Umowy zamiast licencji był środek trwały). Z uwagi na fakt, że ustawodawca zarezerwował formułę proporcjonalnego zwiększania wartości początkowej (stosownie do okresu, w którym dokonano tego ulepszenia) jedynie dla środków trwałych, to w przypadku analizowanym przez Spółkę istnieją 2 alternatywne rozwiązania;
Spółka stoi na stanowisku, że właściwym rozwiązaniem w analizowanym przypadku jest przyjęcie opcji drugiej, tj. skorygowanie wartości początkowej na dzień oddania licencji do używania (w którym jej pierwotna wartość odpowiadała równowartości w PLN: 30.000 EUR). Takie stanowisko potwierdza także analiza art. 16g ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z tym przepisem, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia. Zgodnie zatem z powyższą regulacją, gdy nabyta przez Spółkę wartość niematerialna spełnia ustawową definicję wartości niematerialnej i prawnej, wartość początkową tak nabytego składnika majątku ustala się w oparciu o całą cenę jego nabycia. Cytowany wyżej przepis przewiduje tylko jeden wyjątek, w którym do ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej stosuje się odmienne zasady, tj. przypadek, gdy wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej uzależnione jest od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych (w takiej sytuacji, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia). Niemniej jednak, w analizowanym przypadku nie mamy do czynienia z tego typu wyjątkową sytuacją, a zatem zastosowanie znajdzie zasada podstawowa ustalania wartości początkowej licencji (cała cena nabycia, rozumiana jako kwota należna licencjodawcy). Ponadto, nie można także przyjąć, że z chwilą rejestracji Produktu (a więc z chwilą wymagalności drugiej raty wynagrodzenia - 100.000 EUR) Spółka zobowiązana będzie uiścić należność za nowo nabytą wartość niematerialną i prawną o wartości początkowej równej 100.000 EUR, a tym samym — że na podstawie Umowy Spółka nabyła 2 licencji:
Zgodnie bowiem z treścią Umowy, przedmiotem ustaleń pomiędzy stronami jest nabycie przez B licencji od E F pozwalającej korzystać z kompletnej dokumentacji rejestracyjnej produktu leczniczego do stosowania miejscowego, zawierającego — jako substancję czynną— naproksen, o działaniu przeciwbólowym i przeciwzapalnym. Użycie opisywanej dokumentacji ma umożliwić Spółce rejestrację Produktu. Z uwagi na cel, jaki przyświeca umowie zawartej przez Spółkę (a więc — użycie licencji ukierunkowane na rejestrację Produktu) uzasadnienie znajduje rozbicie kwoty należnej za licencję na 2 pozycje: 1) 30.000 EUR płatne w terminie 7 dni od zawarcia Umowy (wynagrodzenie za korzystanie z dokumentacji) 2) 100.000 EUR płatne w 7 dni od rejestracji Produktu (wynagrodzenie za korzystanie z dokumentacji, które doprowadziło do celu założonego przez Spółkę). Biorąc pod uwagę powyższe, obie części ostatecznej kwoty należnej E z tytułu udzielenia licencji B dotyczą jednej wartości niematerialnej i prawnej, tj. licencji na użycie kompletnej dokumentacji rejestracyjnej produktu leczniczego do stosowania miejscowego posiadanej przez E. Podsumowując, z uwagi na fakt, że kwota wynagrodzenia 100.000 EUR za nabycie licencji nie jest płatna z chwilą zawarcia Umowy, lecz jest odroczona w czasie i uzależniona od rejestracji Produktu oraz że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie pozwala podatnikom na "ulepszenie" licencji z chwilą gdy warunek zostanie ziszczony i kwota 100.000 BUR zapłacona licencjodawcy stanie się należna, należy przyjąć, że z momentem, gdy kwota 100.000 BUR stanie się wymagalna (Produkt zostanie zarejestrowany), Spółka zobowiązana będzie, w oparciu o zasady ogólne (przy braku przepisów szczegółowych):
Ad. 2. Zgodnie z zapisami umownymi, w przypadku, gdy decyzja o rejestracji Produktu nie stanie się ostateczna i niezaskarżalna do sądu administracyjnego do dnia 01.10.2010 r. i B odstąpi od Umowy, E zobowiązany będzie zwrócić B kwotę 30.000 EUR netto w terminie 14 dni od tego odstąpienia. W opinii Spółki, w takim przypadku konieczne będzie dokonanie korekty odpisów amortyzacyjnych dokonanych przez B do momentu korekty (korekta retrospektywna). Spółka uzasadnia swoje stanowisko treścią przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym nie uznaje się za koszt uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, od tej części ich wartości, która odpowiada wydatkom na ich nabycie zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Powyższe oznacza, że podatnik zobowiązany jest skorygować koszty uzyskania przychodów (poprzez zmniejszenie lub eliminację odpisów amortyzacyjnych od nabytej licencji) proporcjonalnie do kwoty zwrotu wydatków poniesionych na jej nabycie. W analizowanym przypadku, w sytuacji gdy Spółka odzyska 30.000 EUR poniesione na nabycie licencji od E na podstawie nieziszczonego warunku umownego, B otrzyma zwrot wydatków poniesionych na nabycie licencji w pełnej wysokości. Zdaniem Spółki oznacza to, że z chwilą otrzymania zwrotu 30.000 EUR od E, Spółka zobowiązana będzie pomniejszyć koszty podatkowe w okresie amortyzacji licencji o wartość dokonanych odpisów amortyzacyjnych. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock. |
|
| 2009-02-19 |
