Istota interpretacji:

Czy prowadzenie działalności na terenie SSE zwolnionej z podatku dochodowego od osób prawnych (dalej "PDOP") na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.) w oparciu o dwa zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE rodzi obowiązek po stronie Spółki do prowadzenia ewidencji rachunkowej zgodnie z art. 9 ust. 1 powołanej wcześniej ustawy odrębnie dla każdego z tych zezwoleń? W szczególności, czy istnieje obowiązek dodatkowego podziału dochodów z działalności prowadzonej na terenie strefy w części przypadającej na każde zezwolenie osobno?

Spółka prowadzi działalność gospodarczą na terenie specjalnej strefy ekonomicznej "Euro Park" M. na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE Nr ... z 28 kwietnia 1998 r. W związku z realizacją kolejnego projektu inwestycyjnego, polegającego na rozbudowie istniejącego zakładu w M., zamierza ubiegać się o kolejne (drugie) zezwolenie na prowadzenie działalności na terenie SSE. Kolejny projekt inwestycyjny Spółki będzie zlokalizowany na tych samych działkach na których już istnieje obecny zakład (rozbudowa istniejącego zakładu), w całości na terenie objętym obszarem SSE. Zakres działalności gospodarczej objętej zezwoleniem w ramach kolejnego projektu będzie taki sam jak dotychczasowa działalność produkcyjna Spółki.

W związku z powyższym zadano następująca pytanie:

Czy prowadzenie działalności na terenie SSE zwolnionej z podatku dochodowego od osób prawnych (dalej "PDOP") na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.) w oparciu o dwa zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE rodzi obowiązek po stronie Spółki do prowadzenia ewidencji rachunkowej zgodnie z art. 9 ust. 1 powołanej wcześniej ustawy odrębnie dla każdego z tych zezwoleń... W szczególności, czy istnieje obowiązek dodatkowego podziału dochodów z działalności prowadzonej na terenie strefy w części przypadającej na każde zezwolenie osobno...

Zdaniem Spółki w treści przepisów regulujących zasady korzystania ze zwolnienia podatkowego specjalnej strefie ekonomicznej brak jest przepisów, które by nakładały obowiązek prowadzenia odrębnej księgowości podatkowej dla każdego z projektów, na które zostały wydane zezwolenia strefowe z osobna. W szczególności brak jest takich zapisów w ustawie z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych, w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie m. specjalnej strefy ekonomicznej, a także w ustawie o pdop. Spółka prezentuje stanowisko zgodnie z którym brak jest także regulacji nakazujących ustalenie odrębnego wyniku finansowego, jeżeli obydwa projekty będą zlokalizowane na terenie SSE, a działalność z nimi związana będzie wykonywana przez tego samego podatnika podatku dochodowego. Zgodnie z art. 12 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, dochody uzyskane z działalności gospodarczej przez osobę prawną na terenie strefy w ramach zezwolenia są zwolnione z podatku dochodowego na zasadach określonych w ustawie o pdop. Z art. 17 ust. 1 pkt 34 i ust. 4 ustawy o pdop wynika, że warunkiem korzystania z przedmiotowego zwolnienia jest uzyskanie dochodu z działalności gospodarczej prowadzonej w zakresie określonym w zezwoleniu, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, przy czym zwolnienie to dotyczy wyłącznie dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie m. specjalnej strefy ekonomicznej ("Rozporządzenie SSE") w § 6 ust. 3 nakazuje wyodrębnienie uzyskiwanego dochodu tylko w odniesieniu do działalności prowadzonej na terenie strefy oraz poza strefą. W szczególności powyższe oznacza, iż w przypadku prowadzenia przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej również poza obszarem strefy, cała działalność prowadzona na terenie strefy musi być wydzielona organizacyjnie (względem tej prowadzonej poza obszarem SSE), a wielkość zwolnienia określa się w oparciu o dane jednostki organizacyjnej prowadzącej działalność wyłączanie na terenie strefy. W konsekwencji zdaniem Spółki jeżeli będzie ona prowadzić całość działalności na terenie SSE, będzie zobowiązana do prowadzenia jednej ewidencji spełniającej wymogi art. 9 ust. 1 ustawy o pdop, czyli w sposób zapewniający m.in. określenie kwoty dochodu zwolnionego pdop oraz podlegającego opodatkowaniu, niezależnie od liczby posiadanych zwolnień strefowych. Na powyższe wskazuje w szczególności brak ustawowego wymogu dodatkowego wymogu dodatkowego podziału dochodów z działalności prowadzonej na terenie strefy dla projektów strefowych związanych z dwoma odrębnymi zezwoleniami. Należy jednocześnie mieć na uwadze, że potencjalną konieczność ustalania odrębnego dochodu z tytułu prowadzenia na terenie SSE działalności objętej każdym z dwóch zezwoleń osobno w sytuacji jeżeli kolejny projekt stanowi rozbudowę istniejącego przedsiębiorstwa jest szczególnie utrudniona a nawet w pewnych sytuacjach takie wyodrębnienie w ramach jednego przedsiębiorstwa może być wręcz niemożliwe. Dodatkowo wskazano, iż stanowisko przedstawione przez Spółkę spójne jest z praktyką organów podatkowych. Prawidłowość analogicznego do zaprezentowanego przez Spółkę stanowiska potwierdził Naczelnik P. Urzędu Skarbowego w Rz. w interpretacji z 26.03.2007 r. (sygn. ... ) wydanej dla Spółki "córki" prowadzącej działalność w oparciu o dwa zezwolenia na terenie katowickiej specjalnej strefy ekonomicznej. W związku z powyższym dla celów korzystania z dwóch zezwoleń, dodatkowa ewidencja Spółki powinna jedynie zapewnić wyodrębnienie środków trwałych oraz utworzonych nowych miejsc pracy związanych z nowym projektem. Operacja ta umożliwi rozliczenie obydwu projektów pod kątem wypełnienia warunków określonych w zezwoleniach oraz ustalenie kosztów inwestycji poniesionych w związku z realizacją tych projektów dla celów kalkulacji przysługującego Spółce limitu pomocy publicznej. Spółka uważa, że biorąc pod uwagę zaprezentowany stan faktyczny, jest zobowiązana do prowadzenia jednej ewidencji spełniającej wymogi art. 9 ust. 1 ustawy o pdop, czyli w sposób pozwalający m.in. na określenie kwoty dochodu zwolnionego od pdop oraz podlegającego opodatkowaniu, niezależnie od liczby posiadanych zezwoleń strefowych. Brak jest natomiast wymogu dodatkowego podziału dochodów działalności prowadzonej na terenie strefy dla projektów strefowych związanych z odrębnymi zezwoleniami.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

Referencje