Istota interpretacji:

Czy tak ustalony przychód dla CIT jest prawidłowy?

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

P. oraz niemiecka Spółka są wspólnikami spółki prawa niemieckiego, w której każdy ze Wspólników posiada 50% udziałów.

Przedmiotem Umowy Wspólników jest m.in. wspólny projekt budowy połączenia gazociągowego między polską i niemiecką siecią wysokiego ciśnienia umożliwiający przesył gazu w obu kierunkach.

Wspólnicy postanowili wyposażyć spółkę w dodatkowy majątek pozwalający na realizację inwestycji. P. zamierza jako wspólnik wnieść do spółki (w formie wkładu niepieniężnego) składniki majątkowe obejmujące między innymi autorskie prawa majątkowe do projektów budowlanych, prawa do gruntów, wybudowany przez P. rurociąg.

Aport ten zostanie udokumentowany fakturą VAT, w której wartość netto będzie równa wartości nominalnej objętych udziałów a podatek VAT należny, w przypadkach w których zgodnie z przepisami wystąpi, zostanie wykazany do zapłaty przez spółkę otrzymującą aport.

Dla celów podatku dochodowego przychód podatkowy P. S.A. będzie stanowiła wartość nominalna objętych udziałów tj. wartość netto z faktury dokumentującej wniesienie wkładu niepieniężnego.

Jednocześnie spółka, do której wniesiono aport, będzie obowiązana zapłacić wspólnikowi VAT należny.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy tak ustalony przychód dla CIT jest prawidłowy...
2. Czy taki sposób udokumentowania oraz ustalenia podstawy opodatkowania aportu jest zgodny z przepisami ustawy o VAT...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytanie oznaczone nr 1.

W części dotyczącej podatku od towarów i usług, tj. pytanie oznaczone nr 2 wydana została odrębna interpretacja indywidualna nr IPPP1-443-466/10-4/AS.

Stanowisko Spółki:

Na gruncie powszechnie obowiązującego obecnie prawa podatkowego nie występuje definicja wkładu niepieniężnego (aportu).

Przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) również nie zawierają definicji wkładu niepieniężnego, nie stanowią też wprost co może być przedmiotem tego wkładu. Wskazują jedynie w art. 14 § 1, że przedmiotem wkładu do spółki kapitałowej nie może być prawo niezbywalne lub świadczenie pracy bądź usług. W związku z tym zasadnym uznaje się stanowisko, że przedmiotem aportu mogą być nieruchomości, rzeczy ruchome oraz prawa majątkowe, które posiadają tzw. zdolność aportową. Należy ją rozumieć jako zespół cech, które powinny być łącznie spełnione przez dane prawo, aby można je było uznać za przedmiot aportu. Podstawowymi kryteriami decydującymi o uznaniu danego prawa za aport są:

• możliwość określenia wartości majątkowej,

• możliwość wyceny i umieszczenia w bilansie,

• zbywalność,

• przydatność i dostępność dla spółki,

• zdolność wejścia do masy upadłościowej.
  
  

Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 7 ustawy o PDOP przychodem podatkowym jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

W związku z powyższym oraz faktem, iż w opisanym przypadku Spółka nie ma do czynienia z wkładem niepieniężnym w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w wysokości nominalnej udziałów objętych w utworzonej spółce.

Biorąc pod uwagę powyższą definicję aportu, określoną również przez Dyrektora Izby Skarbowej Warszawie w opinii o sygnaturze IPPB2/415-117/07-2/AS Wnioskodawca uważa, że podatek VAT należny, jako nie mający zdolności aportowej, nie może zwiększać wartości otrzymanego za aport świadczenia tj. wartości objętych udziałów.

W konsekwencji wartość nominalna objętych udziałów stanowiąca, zgodnie z cytowanymi przepisami przychód u wnoszącego aport, musi być określone w wysokości netto (bez VAT).

Określenie wartości udziałów wydanych w zamian za aport według wartości brutto przedmiotu wkładu powodowałoby sprzeczność z art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy o PDOP, bo oznaczałoby, że kwota podatku VAT należnego stanowiłaby przychód podatkowy.

Zgodnie z cytowanym przepisem do przychodów nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Referencje